Avant de commencer la partie, les gardiens disaient "Puisse le sort vous être favorable".

Haricovert a écrit : J’espère que c’est du second degré ? Entre attendre dans ta cellule le moment fatidique sans savoir quand il arrivera et jouer une partie de baseball, je préfère faire une partie de baseball car je ne prends aucun risque.
En effet si je perds, la date est juste maintenue (et non pas avancée) par contre si je gagne elle est repoussée, c’est 100% benef.

CarlosSantos a écrit : Entre attendre dans ta cellule le moment fatidique sans savoir quand il arrivera et jouer une partie de baseball, je préfère faire une partie de baseball car je ne prends aucun risque.
En effet si je perds, la date est juste maintenue (et non pas avancée) par contre si je gagne elle est repoussée, c’est 100% benef. En fait je crois que le fond de la remarque d haricot n'est pas le bénéfice direct, mais plutôt la moralité : jouer sur la mort, la sentence... Tu gagnes donc tu gagnes du temps. Perso suis contre la peine de mort, mais si il devait y en avoir une, savoir qu'on peut décaler l échéance en faisant un jeu sportif... ca te paraît moral sur le point de vue sociétal ?
Un peu comme l'échange sur la finance mondiale: le gain individuel est une chose mais si c est au détriment de la justice (juste ou pas), l'ordre, etc. Ou est la justice ?
T es handicapé tu peux pas jouer donc "pas de chance"? En l occurence tu favorise ceux avec une condition physique.
Quand on a un avantage aux detriments des autres,c est la vie.
Mais qu un état institutionnalise et valorise des différences physiques bah perso c est là où je place la frontière.
Ça serait un tirage au sort, ça serait différent(a condition que le public ne connaisse pas le résultat pour parier).
Mais là on parle pas de tirage au sort. Sans compter le côté morbide type jeu du cirque où on joue avec la vie des gens tout en faisant un spectacle.

Avant de commencer la partie, les gardiens disaient "Puisse le sort vous être favorable".

C’est génial ce concept pour faire passer le temps.
En même temps, dans tous les cas ils seront exécutés (tôt ou tard) donc autant en profiter pour mettre en jeu cette date butoir !

Ça ferait une sacrée émission de télé réalité !

acarus a écrit : Ça ferait une sacrée émission de télé réalité ! Je te conseille le film "le prix du danger" avec Lanvin et piccoli tiré du roman éponyme.
On peut faire mieux ^^

CarlosSantos a écrit : C’est génial ce concept pour faire passer le temps.
En même temps, dans tous les cas ils seront exécutés (tôt ou tard) donc autant en profiter pour mettre en jeu cette date butoir ! J’espère que c’est du second degré ?

Haricovert a écrit : J’espère que c’est du second degré ? Entre attendre dans ta cellule le moment fatidique sans savoir quand il arrivera et jouer une partie de baseball, je préfère faire une partie de baseball car je ne prends aucun risque.
En effet si je perds, la date est juste maintenue (et non pas avancée) par contre si je gagne elle est repoussée, c’est 100% benef.

CarlosSantos a écrit : Entre attendre dans ta cellule le moment fatidique sans savoir quand il arrivera et jouer une partie de baseball, je préfère faire une partie de baseball car je ne prends aucun risque.
En effet si je perds, la date est juste maintenue (et non pas avancée) par contre si je gagne elle est repoussée, c’est 100% benef. En fait je crois que le fond de la remarque d haricot n'est pas le bénéfice direct, mais plutôt la moralité : jouer sur la mort, la sentence... Tu gagnes donc tu gagnes du temps. Perso suis contre la peine de mort, mais si il devait y en avoir une, savoir qu'on peut décaler l échéance en faisant un jeu sportif... ca te paraît moral sur le point de vue sociétal ?
Un peu comme l'échange sur la finance mondiale: le gain individuel est une chose mais si c est au détriment de la justice (juste ou pas), l'ordre, etc. Ou est la justice ?
T es handicapé tu peux pas jouer donc "pas de chance"? En l occurence tu favorise ceux avec une condition physique.
Quand on a un avantage aux detriments des autres,c est la vie.
Mais qu un état institutionnalise et valorise des différences physiques bah perso c est là où je place la frontière.
Ça serait un tirage au sort, ça serait différent(a condition que le public ne connaisse pas le résultat pour parier).
Mais là on parle pas de tirage au sort. Sans compter le côté morbide type jeu du cirque où on joue avec la vie des gens tout en faisant un spectacle.

pourquoipas a écrit : Je te conseille le film "le prix du danger" avec Lanvin et piccoli tiré du roman éponyme.
On peut faire mieux ^^ Pour la télé-réalité, il y a aussi dans le genre "La course à la mort".

CarlosSantos a écrit : Entre attendre dans ta cellule le moment fatidique sans savoir quand il arrivera et jouer une partie de baseball, je préfère faire une partie de baseball car je ne prends aucun risque.
En effet si je perds, la date est juste maintenue (et non pas avancée) par contre si je gagne elle est repoussée, c’est 100% benef. Tu vois les choses de manières brutes et sans avoir de réflexion sur la question ontologique de cette pratique.

ShaeGal a écrit : Pour la télé-réalité, il y a aussi dans le genre "La course à la mort". Battle Royal, la mort en direct, marche ou crève (pour ce dernier sais pas si y a eu un film de ce dernier et c est un peu moins axé sur la téléréalité), bref la dernière frontière de la téléréalité la mort en direct. Dès que ça sort promis, je réactive mon compte Molotov !(j ai plus d antenne ou abonnement TV^^)
Ah spoiler: la mort en direct c est un peu chiant quand même surtout au début ^^

CarlosSantos a écrit : C’est génial ce concept pour faire passer le temps.
En même temps, dans tous les cas ils seront exécutés (tôt ou tard) donc autant en profiter pour mettre en jeu cette date butoir ! Génial n'aurait pas été ma réaction première, mais c'est une manière originale de voir les choses. En tout cas une chose est sûre, ils devaient être très motivés à jouer^^.
Sinon le fait que tu vois ça d'un bon oeil me fait un peu penser à un sketch d'Haroun ( très bon humoriste pour ceux qui ne connaissent pas ), dans lequel il montre le point de vue d'un enfant malade qui regarde des gens jouer à question pour un champion dans un but caritatif:
"- Maman, qu'est-ce qu'elle fait la dame à la télé ?
- Elle est en train de répondre à des questions, elle si elle répond correctement on pourra te greffer un nouveau coeur.
- Hé mais pourquoi ils font jouer Nabilla ?"

Comme quoi, on à tendance à avoir l'impression que faire jouer quelqu'un pour donner à une association c'est bien, mais vu sous un autre angle ça peut devenir très glauque, et à l'inverse, cette anecdote qui parrait glauque pour beaucoup de monde, certains on l'air d'y voir une bonne idée.

pourquoipas a écrit : Je te conseille le film "le prix du danger" avec Lanvin et piccoli tiré du roman éponyme.
On peut faire mieux ^^ Un film visionnaire sur la téléréalité, avec un Michel Piccolo plus vrai que nature en présentateur professionnel et froid. Je le recherche en vidéo, car je le trouve nettement mieux que "Running man", le remake américain...

pourquoipas a écrit : En fait je crois que le fond de la remarque d haricot n'est pas le bénéfice direct, mais plutôt la moralité : jouer sur la mort, la sentence... Tu gagnes donc tu gagnes du temps. Perso suis contre la peine de mort, mais si il devait y en avoir une, savoir qu'on peut décaler l échéance en faisant un jeu sportif... ca te paraît moral sur le point de vue sociétal ?
Un peu comme l'échange sur la finance mondiale: le gain individuel est une chose mais si c est au détriment de la justice (juste ou pas), l'ordre, etc. Ou est la justice ?
T es handicapé tu peux pas jouer donc "pas de chance"? En l occurence tu favorise ceux avec une condition physique.
Quand on a un avantage aux detriments des autres,c est la vie.
Mais qu un état institutionnalise et valorise des différences physiques bah perso c est là où je place la frontière.
Ça serait un tirage au sort, ça serait différent(a condition que le public ne connaisse pas le résultat pour parier).
Mais là on parle pas de tirage au sort. Sans compter le côté morbide type jeu du cirque où on joue avec la vie des gens tout en faisant un spectacle. Afficher tout On parle ici de gens condamnés a mort quand même.
Des personnes qui ont assassiné des femmes, des enfants, brisé des familles...
Alors se faire leur avocat n'est pas le rôle des gens ici je pense.
Quant a la soit disant discrimination envers les handicapés...
D'une part, ils sont minoritaires en prison, surtout dans les longues peines (car moyens physiques limités et possibilités de fuite restreinte... CQFD).
Et ce n'est pas parce qu'une personne est en fauteuil qu'elle n'a pas sa place dans un jeu.

pourquoipas a écrit : Battle Royal, la mort en direct, marche ou crève (pour ce dernier sais pas si y a eu un film de ce dernier et c est un peu moins axé sur la téléréalité), bref la dernière frontière de la téléréalité la mort en direct. Dès que ça sort promis, je réactive mon compte Molotov !(j ai plus d antenne ou abonnement TV^^)
Ah spoiler: la mort en direct c est un peu chiant quand même surtout au début ^^ Afficher tout Le début, ça va pas jusqu'à la fin ???
Ok, je sors...

Rimb21140 a écrit : Avant de commencer la partie, les gardiens disaient "Puisse le sort vous être favorable". Je ne vois même pas où est le débat : on parle d’une institution qui organise un jeu dont l’issue permet de déterminer la date à laquelle on va tuer quelqu’un ! Ce genre d’idée ne peut pas sortir d’un esprit sain et on peut sortir tous les arguments qu’on veut mais il y a un moment où il faut remettre l’église au centre du village…

Édit : Je ne sais pas pourquoi mais ma réponse ne se place pas sur le bon commentaire.

Madbob44 a écrit : Le début, ça va pas jusqu'à la fin ???
Ok, je sors... Euh...si. ^^

Madbob44 a écrit : Un film visionnaire sur la téléréalité, avec un Michel Piccolo plus vrai que nature en présentateur professionnel et froid. Je le recherche en vidéo, car je le trouve nettement mieux que "Running man", le remake américain... 15 euros je crois a la Fnac en dvd. Ils(la Fnac) abusent parfois sur certains vieux films sur les prix, 15e mais dur de les trouver ailleurs souvent (la fille sur le pont, rue barbare, un monde sans pitié je les ais trouvés que là. Parfois sur des sites de revente type momox-shop si t as de la chance.)
Concernant les remake américains... Euh... Font des bons films pourtant mais les remake français je vois pas. Le pire restant pour moi Nikita repris en "la femme Nikita" de mémoire. Impossible d'aller au bout quand on a aimé l'original je pense.

pourquoipas a écrit : 15 euros je crois a la Fnac en dvd. Ils(la Fnac) abusent parfois sur certains vieux films sur les prix, 15e mais dur de les trouver ailleurs souvent (la fille sur le pont, rue barbare, un monde sans pitié je les ais trouvés que là. Parfois sur des sites de revente type momox-shop si t as de la chance.)
Concernant les remake américains... Euh... Font des bons films pourtant mais les remake français je vois pas. Le pire restant pour moi Nikita repris en "la femme Nikita" de mémoire. Impossible d'aller au bout quand on a aimé l'original je pense. Afficher tout Merci pour le tuyau

bachlord a écrit : On parle ici de gens condamnés a mort quand même.
Des personnes qui ont assassiné des femmes, des enfants, brisé des familles...
Alors se faire leur avocat n'est pas le rôle des gens ici je pense.
Quant a la soit disant discrimination envers les handicapés...
D'une part, ils sont minoritaires en prison, surtout dans les longues peines (car moyens physiques limités et possibilités de fuite restreinte... CQFD).
Et ce n'est pas parce qu'une personne est en fauteuil qu'elle n'a pas sa place dans un jeu. Afficher tout Je parlais de moral. Sous prétexte qu ils ont commis un crime la société peut se permettre d être amoral et en faire ce qu elle veut ?! Y a un mur entre ce qu on pense de quelqu un qui a fait un crime en tant qu individu surtout si on fait parti de la famille de la victime et ce que la société au sens large doit faire. Ne serait ce que par exemplarité, moralité etc.
Touche a mon gosse et crois moi je deviendrai la personne la personne la plus cruelle qui soit envers quiconque
N empêche je ne veux personnellement pas d'une société qui pense comme un individu en colère/dénué de compassion.
Et ce n est pas se faire l avocat de criminels de dire ça, mais plaider pour une société civilisée.

Concernant les handicapés j avais lu une fois qu en France 7% avaient un handicap soit 1% de plus que la population générale environ. Ils sont pas plus minoritaires que dans le reste de la population au mois en France. Et même s'ils l étaient (minoritaire) ça serait une raison pour ne pas les prendre en compte ?!

Ensuite concernant les avis sur ce que devrait faire un état des prisonniers notamment sur la peine de mort pour élargir le debat: On s aperçoit en discutant avec les gens que le discours de Badinter est bien loin. (Même si à mon sens la sénilité l a pas épargné sur la fin, son discours reste une référence en droit il me semble)
www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2014/04/08/25001-20140408ARTFIG00067-le-discours-de-badinter-sur-la-peine-de-mort.php

Rimb21140 a écrit : Avant de commencer la partie, les gardiens disaient "Puisse le sort vous être favorable". Pas du tout, ils disaient :"l'essentiel, c'est de participer !"