Froufrou42 a écrit : Pas vraiment au centre, ils ont plutôt récupéré le ballon pour eux^^ Certes^^ Arrêtez de vous chamailler, confisqué !

Lhehah a écrit : Finalement quelque chose comme " arriver " " mettre pied à terre " ou même " aller" ou " a voyager" aurait suffi dans cette anecdote. Car techniquement c'est ce qui s'est passé. C'est le 1er européen à être arrivé jusque là bas.

Ta dernière phrase m'a fait réfléchir : et le mot découverte porte effectivement une dimension d'ethnocentrisme puisqu'il est utilisé par une communauté / une personne ( pour reprendre l'exemple du resto dans un autre commentaire) pour parler de son Histoire propre. Nier cette dimension serait dangereux je pense. En extrapolant : dans le cas qui nous intéresse, si on occulte que l'on parle d'un fait européen, on pourrait justement croire qu'il n'y avait personne sur cette terre.

Mais en réalité ce débat repose uniquement sur la définition du terme que l'on retient pour conter un fait. Et ce qui est certain aujourd'hui c'est que ce terme porte des stigmates négatifs qu'on le veuille ou non. D'où ma remarque initiale. Donc s'en éloigner pour lui préférer des termes plus génériques ne me semble pas plus compliqué pour relater les faits ou discuter.

Alors oui dire " je vais être le 1er européen à arriver dans le Vermont " ça vend moins de rêve et c'est plus dur de trouver des mécènes que de dire " je vais découvrir "... du marketing avant l'heure :) Afficher tout Ton commentaire est intéressant aussi mais je trouve plus approprié le terme “découvrir” dans ce cas là. Les natifs américains ont aussi voyagé ou mis un pied à terre en Amérique du Nord bien avant les européens. Tandis que les explorateurs européens ont été les premier à découvrir, au nom de l’Europe uniquement, (et comme c’est expliqué dans l’anecdote) ces terres.
On peut aussi utiliser ce verbe dans un sens qui va en faveur de tout le monde selon le contexte : “Les premiers humains à découvrir le territoire Américain sont passés par le détroit de Béring il y a entre 12 000 et 14 000 ans”
Même verbe, même sens, aucun ethnocentrisme.
Définition du Larousse pour découvrir : “Commencer à voir, apercevoir quelque chose (qu'on ne voyait pas auparavant) à partir d'un endroit”

Cette anecdote est fausse en ce qui concerne la part de la population parlant français. Jugez-en plutôt : fr.m.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ais_de_Nouvelle-Angleterre
À voir la carte, c'est 1 à 5%, et ce uniquement dans la partie nord de l'État.

Pourquoi verd avec un d ?

Lhehah a écrit : Je comprends ton point de vu.
Néanmoins, le mot " découverte " a de nombreuses signification. ( même très nombreuses en fait )
Et on sait bien que quand il s'agit de territoires à l autre bout de la terre , les explorateurs ne prenaient pas le même sens que toi et ta découverte de Lyon ou Shanghai ou même quand on dit que on a les épaules découvertes...
Donc ton exemple est intéressant mais ne s'applique pas tellement dans le cas de l'anecdote. Afficher tout Eh bien reprenons tous les mots du dictionnaire,ainsi que tous ceux de toutes les anecdotes tu à raison,ça va prendre du temps mais ouf plus personnes ne sera dérangé par un mot qui a sens neutre dans une anecdote bien formulée,il faut arrêter de voir le mal partout,si ça avait colonisé ok, mais la sérieusement non