A Sparte, dès la naissance, le bébé est examiné et il est déterminé s'il est beau et de constitution robuste. Si ce n'est pas le cas, il est jeté aux Apothètes, un gouffre situé au pied du Taygète, car un enfant ne devait pas être une charge pour la cité.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16394 anecdotes - 317 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Oui d’ailleurs cela a un nom > l’Eugenisme
Cette pratique est remise en question par l’absence d’ossements de mineurs dans ledit gouffre après investigations archéologiques de T. Pitsios
La sélection à la naissance est effectivement probablement un mythe:
"Sparte met en place une politique eugéniste destinée à sélectionner des enfants sains et forts. Dès la naissance, selon Plutarque, le bébé est examiné par une commission d'anciens au Lesché (Λέσχη / Léskhê, « lieu couvert, portique »), qui doivent déterminer si l'enfant est beau et de constitution robuste ; si ce n'est pas le cas, il est jeté aux Apothètes, un gouffre situé au pied du Taygète : un enfant ne doit pas être une charge pour la cité11. Plutarque est la seule source mentionnant la pratique de tels infanticides ; son témoignage a été récemment remis en cause par des archéologues, le gouffre des Apothètes ne contenant pas d'ossements d'enfants12. "
fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ducation_spartiate
Voir aussi les résultats de l'étude archéologique, les ossements appartenaient à des personnes entre 18-35 ans:
www.abc.net.au/news/2007-12-11/study-finds-no-evidence-of-discarded-spartan-babies/983848
Tous les commentaires (53)
JLSD ! grâce au film 300 de Zack Snyder :) this is sparta toussa toussa
Rendons surtout hommage au travail de Frank Miller ^^ même si l'adaptation me semble particulièrement réussie.
Pour l'anecdote, d'un point de vue humain, c'est horrible. D'un point de vue sociétale, c'est cohérent, logique et pas forcément dénué de sens. C'est un peu à l'image des fourmis malades ou blessées trop gravement qui sont écartées volontairement de la colonie.
Oui d’ailleurs cela a un nom > l’Eugenisme
Cette pratique est remise en question par l’absence d’ossements de mineurs dans ledit gouffre après investigations archéologiques de T. Pitsios
Effectivement. Mais l'eugénisme était pratiqué dans toute la Grèce à une époque où la nourriture n'était pas forcément abondante et la médecine pas développée comme aujourd'hui.
L'enfant anormal est décrit ainsi par Aristote : " Le monstre appartient à la catégorie des produits qui ne ressemblent pas aux parents (…), des phénomènes contraires à la nature, à la nature considérée non pas dans sa constance absolue, mais dans son cours ordinaire ". Il y avait à la fois des raisons religieuses : garder un enfant anormal peut apporter la colère des dieux et des raisons de société : garder un enfant anormal peut consommer des ressources et lui donner une vie de souffrance inutile.
On retrouve même l'eugénisme dans la pensée platonicienne. Une société idéale se doit d'être composé d'hommes idéals selon Platon.
Ma prof de grec nous racontait que les enfants spartiates étaient laissés à l’abandon dans la rue pendant un certains temps. Ceux qui survivaient étaient logiquement assez résilients. Quelqu’un aurait une source fiable qui confirme les propos de cette prof (avec tout le respect que je lui dois) ?
THIS IS SPARTAAA !
C’est chaud quand même …
La sélection à la naissance est effectivement probablement un mythe:
"Sparte met en place une politique eugéniste destinée à sélectionner des enfants sains et forts. Dès la naissance, selon Plutarque, le bébé est examiné par une commission d'anciens au Lesché (Λέσχη / Léskhê, « lieu couvert, portique »), qui doivent déterminer si l'enfant est beau et de constitution robuste ; si ce n'est pas le cas, il est jeté aux Apothètes, un gouffre situé au pied du Taygète : un enfant ne doit pas être une charge pour la cité11. Plutarque est la seule source mentionnant la pratique de tels infanticides ; son témoignage a été récemment remis en cause par des archéologues, le gouffre des Apothètes ne contenant pas d'ossements d'enfants12. "
fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ducation_spartiate
Voir aussi les résultats de l'étude archéologique, les ossements appartenaient à des personnes entre 18-35 ans:
www.abc.net.au/news/2007-12-11/study-finds-no-evidence-of-discarded-spartan-babies/983848
L’unique source de cette légende serais de Plutarque ( qui est né plusieurs siècle après la pratique) et les historiens la remettent en cause puisque aucun ossement d’enfant n’a était retrouvé.
De plus même si des philosophe comme Aristote ou Platon encourage une telle pratique aucun contemporain de l’époque spartiate ne fait état d’une telle sélection à la naissance .
l’eugénisme été tout de même pratiqué sans pour autant être institutionnalisé dans toute les cités grec voire du monde
Il suffit de voir le traitement des enfants ayant le syndrome de down décris pour la première fois au 19em siècle
Comme si avant il n’avais jamais existé avant,
alors que les premiers squelette d’enfant atteint de trisomie 21 remonte à l’antiquité.
Ces derniers n’étais juste pas considéré abandonné ou tué car considéré comme non viable
Cette pratique (l'exposition) était fréquente dans toutes les cités grecques, si dans la plupart de celle ci le nouveau né était abandonné dans la rue ou dans une forêt,selon la légende, ils étaient effectivement je êtes dans un gouffre à Sparte.
Cette pratique pouvait d'expliquer pour diverses raisons, mais une hypothèse est rarement mise en avant, c'est la consanguinité relative des Grecs, les cités Etats étant petites pour la plupart, et que Sparte à son apogée ne dérobait pas à la règle. De plus son organisation sociale et militaire (les deux sont imbriquées l'une dans l'autre) favorisait la reproduction des citoyens spartiates entre eux, s'estimant race supérieure aux autres grecques, sans parler des non-grecs. Il faut se rappeler que Sparte est dans doute le seul exemple de société totalitaire ayant perduré dans le temps avec l'acceptation de ses habitants. Les femmes n'étaient considérées que comme de vulgaires reproductrices, leurs maris devant de plus s'introduire par surprise de nuit dans la demeure pour s'accoupler. Toutes ces pratiques ont considérablement conduit à la chute de Sparte, le nombre d'hommes/citoyens/soldats ayant périclité de cette façon depuis la guerre du Péloponnèse gagnée justement par Sparte. Quelques années plus tard, la défaite lors de la bataille de Leuctres (avec la révolution tactique de l'ordre oblique) a définitivement mis fin à l'existence de Sparte, près de la moitié de l'élite spartiate ayant été occise lors de cette bataille. Sparte fut réduite à la taille de village et ne s'en releva jamais.
Tu vas un peu vite en conclusion.
Sparte a certes perdu son hégémonie sur la Grèce durant ses conflits avec Thèbes et va réduire ses prétentions à la Laconie. La défaite de Leuctres, qui arrive au milieu du conflits entre ces 2 citées, s'explique également par plusieurs malheurs qui ont touché Sparte : le tremblement de terre de 464 détruit le gymnase et tue tous les éphèbes (garçons entre 18 et 20 ans) et la révolte des Hilotes qui inflige de sévères pertes à Sparte. Ces 2 évènements réduisent le nombre de citoyen.
Cependant, elle est loin d'être mise au tapis. Lorsque Thèbes change son comportement avec Athènes, cette dernière s'allie avec Sparte et ensemble ils vont infliger plusieurs revers à Thèbes.
Ce changement d'alliance et l'arrivée de la Macédoine dans la course à l'hégémonie de la Grèce permet à Sparte de se maintenir et de devenir la seule cité Etat à ne pas être contrôlée par la Macédoine de Philippe II.
Même sous Rome, Sparte est une grande ville bénéficiant de nombreux avantages et garde même des institutions spécifiques. Les empereurs Romain se servent souvent de son prestiges : certains recrutent des contingents de Spartiates pour leurs campagnes contres les Parthes, répétant ainsi les guerres Médiques où Sparte s'est élevée en championne de la Grèce.
Ce n'est qu'en 396 que Sparte deviendra un petit hameau sans importance suite au pillage des Goths. Donc entre Leuctres et le pillage fatidique, il y a à peu près 600 ans.
Je ne comprends pas en quoi Sparte est totalitaire. Dans ce cas Athènes et l'empire de Rome le sont, ce dernier ayant d'ailleurs duré plus longtemps que Sparte. Sparte était d'ailleurs loué à son époque comme un très bon système politique qui était tout sauf totalitaire (modèle d'eunomie !). Platon critique leur société qui est selon lui devenu une timocratie (l'honneur est plus important que tout).
Ce n'est pas tout à fait inexact cependant, on sait que les romains en pénétrant à Sparte ont été déçus de ne trouver qu'un village sur le déclin, et que les réticences des spartiates à créer de nouveaux citoyens ont probablement été la cause de cette chute de population.
Ce qui me choque le plus dans le message de babeloueb c'est quand il dit que les femmes spartiates étaient traitées comme de vulgaires reproductrices. Sans être complètement faux techniquement, dire ça c'est passer à côté d'un des aspects les plus originaux de la société spartiate.
En effet les spartiates avaient la réputation de partir complètement en cacahuète dès qu'ils sortaient de chez eux, buvant, bagarrant et pillant sur leur passage ; ils avaient un système politique étrange avec deux rois supervisés par des fonctionnaires qui étaient remplacés chaque année ; ils étaient obsédés par la formation militaire ; ils se considéraient comme des envahisseurs étrangers même après plusieurs siècles d'occupation du site, entre autres bizarreries. Mais la vraie raison pour laquelle tout le reste de la Grèce les considérait comme des dingues, des gros tarés tellement bizarres qu'on dirait des extraterrestres, c'était leurs femmes.
Ou plus exactement leurs lois de succession. En effet quand un homme spartiate mourrait (ce qui dans une société ultra militarisée arrivait fréquemment) sa fortune allait non pas à son fils mais à sa femme. Cette femme pouvait ensuite passer le reste de sa vie à investir savamment pour essayer d'accroître cette fortune. Lorsqu'elle mourrait à son tour, ses fils et ses filles se partageaient équitablement l'héritage. Maintenant imaginons que sa fille hérite d'une fortune et se marie avec un homme fortuné également. Imaginons que ce mari meurt jeune au combat. Cette femme se trouve alors à la tête d'une fortune considérable. C'est ainsi que génération après génération, une petite caste de femmes accumule des fortunes démesurées.
Et il y a une chose qui change très rarement d'un système politique à un autre : argent = influence. Ces femmes pouvaient prêter de l'argent même à un roi pour lui permettre de partir en guerre, et pouvaient aisément corrompre des politiciens pour soutenir leur propre agenda. Au final, si vous aviez la chance de faire partie de ce cercle restreint de riches héritières, être une femme à Sparte pouvait être bien plus enviable que d'être une femme d'Athènes ou de la Rome antique.
C’est la première fois que j’entends le mot Apothete. En Grèce ils appellent ce gouffre Kaïadas (Céadas).
Sparte n'en restait pas moins admiré par le reste de la Grèce.
Le coté foufou est surtout apparu lors de la période romaine où Sparte sans ambition militaire et politique se concentre sur ce qu'elle fait de mieux : l'éducation militaire. Celle-ci se fera de plus en plus dur pour attirer les touristes et en devient caricaturale.
Que les Romains est été déçu c'est une chose, toutes les villes grecques étaient en déclin (logique, sinon il n'y aurait pas l'hégémonie romaine) mais Sparte n'en reste pas moins une ville (et attention aux descriptions romaine qui ont tendance à minimiser le reste par rapport à Rome, histoire de se donner plus d'importance).
Bref ce n'est pas le petit village sans importance décrit après la bataille de Leuctres.
Les spartiates n'étaient peut être pas assez cruels pour généraliser cette pratique. Notre société est aujourd'hui plus "efficace" pour éliminer les faibles: nous dépistons systématiquement les porteurs de trisomie 21, les extrayons du ventre de leur mère, et les jetons à la poubelle.
Du coup, c'est mal ou c'est bien ?
Aussi, il aurait peut-être été plus judicieux de rédiger l'anecdote au passé. Je ne suis pas sûr que les habitants actuels de la Sparte moderne entretiennent ces pratiques...
Pouvez vous répéter la question?
"Je songeais un jour que Sparte, qui compte parmi les Etats les moins populeux, a été de toute évidence le plus puissant et le plus illustre de la Grèce, et, frappé de ce fait, j’en cherchais la raison. Mais, quand j’eus considéré les institutions des Spartiates, je cessai de m’étonner."
Ainsi commence la Constitution des Lacédémoniens, de l'Athénien Xénophon, qui vient confirmer vos propos.
Il est aussi tout à fait pertinent de mentionner la tendance des Romains à exagérer leur propre supériorité et le fait qu'en général l'histoire est écrite par les vainqueurs. Il en va ainsi des guerres médiques et de la victoire d'Athènes et Sparte sur les Perses, qui a sans doute été grandement exagérée par les historiens Grecs. Hé oui, le film et la BD 300 ne sont pas 100% historiques... Quoi?!?! *tête de Pikachu choqué*
Non seulement les nombres ont pu être exagérés quant aux forces en présence, mais si on considère quels étaient les objectifs des Perses, on peut même dire que de leur point de vue cette campagne a été quasi réussie dans l'ensemble. Les rois Perses Darius puis Xerxès voulaient surtout punir Athènes et leurs alliés qui avaient soutenu les cités grecs de Ionie lors de leur révolte contre le pouvoir Perse. Athènes fut mise à sac et son allié Eretrie vit ses sanctuaires incendiées et une partie de sa population exterminée ou déportée. Malgré cela il est vrai que la défaite finale des Perses mettra fin à leurs ambitions en Grèce et marquera la fin de l'invincibilité des Grands Rois, entamant en quelque sorte un déclin qui se soldera plus tard par la conquête d'Alexandre.
Merci pour tes précisions sur la destinée de Sparte. Toujours est-il que suite à Leuctres, Sparte n'est plus qu'un outsider, derrière Thèbes, Athènes puis la Macédoine.
Par contre Sparte était bien un régime totalitaire. Même s'il y avait 2 rois, les Gerontes dirigeaient la vie de Sparte et veillaient au respect des traditions. Le régime était totalitaire dans le sens où l'éducation était des enfants était prise en charge par la société et non plus par les parents et que le seul but de la société spartiate était de pondre des soldats protégeant Sparte de ses ennemis. Ceux ci étant souvent les membres des non citoyens spartiates, tels les esclaves mais aussi les cités alliées. D'ailleurs la plus grande crainte de Sparte était les révoltes serviles (comme à Rome d'ailleurs), le ratio citoyen/esclave étant au mieux de 1 pour 10. Le régime était également totalitaire par opposition aux prémices de la démocratie athénienne (même si certains membres Enfin, c'était également totalitaire puisqu' ils étaient tous égaux,sans possibilité d'évoluer socialement en quelque sorte(t'était femme au foyer, soldat ou géronte ou roi en quelque sorte, le travail quotidien étant effectué par des esclaves( ilotes)ou des non citoyens affiliés (les périèques, libres mais sans droits, devant travailler et payer un tribut à Sparte) tous habillés de la même façon, ayant tous la quasi même alimentation. Bref des fourmis qui ne se reproduisent qu'entre eux (l'exposition servait donc sans doute à repérer les effets secondaires de la consanguinité) et qui avancent toutes dans le même but de père en fils sur des générations. Ce n'est pas un hasard si justement des régimes totalitaires du 20eme siècles ont repris le mythe spartiate dans leur imagerie.