Selon certains scientifiques, le cacao serait susceptible de disparaître de la planète d’ici 2050 en raison du réchauffement climatique. En effet, du fait de l’augmentation des températures, 89,5% des surfaces cultivées pourraient devenir inutilisables.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16398 anecdotes - 257 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (80)
la j'avoue que je ne saurai dire si c'est une attaque où de l'humour cynique.
Sinon, perso, je fous rien, au moins j'en fais, au mieux je me porte, tout ce qui m'intéresse, c'est ma survie.
Qui me jettera la première pierre pour avoir dit tuyau ce que tout le monde pense tout bois?
...
J'attends...
J'ai ma petite idée sur ce qui nous attends, je peux rien y faire, j'ai essayé, j'ai lutté contre mes parents qui pensaient que VA BOSSER fils de con!, j'ai lutté contre mon prof de maths, mon prof d'éducation civique qui m'a appris à remplir un chèque... en fait ca sert a rien de lutter. J'ai choisi. Je ne cherche pas les emmerdements. ;) Chacun il fait comme il veut. ;)
J'apprends a faire des conserves et a faire pousser des légumes, et a me servir d'une arbalète à poulie, on sait jamais... c'est légal! ;)
Oui je critique, j'en profite pendant que j'en ai encore le droit, et après, beh on verra bien.
Commentaire à supprimer, svp.
C'est petit joueur comme arme... Le top : le 600 nitro express (voire, plus récent, le 700 nitro express ^^). Ça balance de vrais petits obus !!!
en.m.wikipedia.org/wiki/.600_Nitro_Express
Ça ne sert pas a grand chose dans le Vaucluse....
Il n'y a ni éléphants ni autres animaux qui s'y rapprochent. :)
Désolé, je reviens tardivement sur ce fil mais comme je suis en partie responsable du débat, je vais me permettre d’éclaircir mes propos.
Je ne renie pas que le véganisme soit basée sur une vérité (consommation trop importante de viande). Bon j'avoue que la majorité des végan que j'ai rencontré IRL ou IVL ont un discours moralisateur qui m’horripile mais bref, ce n’est pas le sujet... En revanche, c'est le périmètre d'action que je critique.
Pour illustrer mes propos, je vais tenter une image : si je viens vers vous en vous disant "vous n'avez rien compris, pour sauver le patrimoine français, vous devez tous investir votre million d’économie en achetant un château", vous risquez de me répondre :
- de 1, qu'est-ce que tu viens me casser les noix alors que j'ai même pas 1000 balles sur mon compte.
- de 2, tu penses bien que si j'avais un million, j'en ferai ce que je veux et que ton avis, tu peux te le carrer.
Pour moi, c'est exactement ce que doivent penser les péquins des pays en développement qui ont déjà du mal à survivre. Voir à la TV de gentils petits européens bien propres sur eux leur expliquer ce qu'ils doivent manger et pas manger, ça doit au mieux les faire gentiment sourire.
Pour ceux qui ont eu la chance d'un peu voyager, vous devez savoir que la pauvreté se rencontre vite. Pas besoin d'aller en Afrique profonde, commencez par l'Europe de l'est. Je fais volontairement abstraction des pauvres de chez nous par simplicité (c’est pourtant une part de la population qui progresse bien trop vite).
Or, je pense que c'est dans ces pays en développement que l'avenir de la planète se jouera : ceux qui sont déjà industrialisés mais avec de larges populations pauvres (comme la chine ou l'Inde) ou ceux dont le développement est en pleine progression mais tardive.
Je ne pense pas que l'avenir se joue en Europe de l'Ouest. Je ne dis pas qu'il n'y a pas encore une grosse marge de progression, mais on a quand même une panoplie de mesures comme le recyclage, des stations d’épuration, des organismes de contrôle, des règlementations… avec en plus une tendance à l’amélioration globale (oui pas assez vite, ok).
En résumé, voilà ce que je reproche à ces discours maintes fois entendus : au lieu de vouloir moraliser une marge infime de la population mondiale, on ferait mieux de regarder ce qui marche bien chez nous et essayer d’exporter dans les pays où cela fait cruellement défaut.
Heuuu... moi je veux juste faire peur, pas buter des dinosaures! ^^
Sinon y'a toujours le:
fr.wikipedia.org/wiki/S%26W_Mod%C3%A8le_500
le flingue le plus puissant au monde! Ca transperce des V8...
"Venu du nulle part, c'est Cobra
Plus vif que le serpent, c'est Cobra
Personne ne l'aperçois, c'est Cobra
Mais il est toujours là, c'est Cobra
Et plein d'effroit les pirate de l'espace
Rien qu'à son nom voient leur sang qui
Se glace, se glace, se glace
Mais quand il y a danger, cest Cobra
Qui vient pour nous aider, Cobra...
TADAAAA...
TADAAAA
TADAAAA
Homme où machine..."
Avec son gros flingue ^^
Bah ils sont gentils les sangliers en vrai, tu tape dans tes mains ils se barrent
C'est des végétariens, c'est pas des ours! ^^
et faire passer le message déjà là où on vis, chaque petit geste compte, j'essaie de convertir certaines personnes au recyclage et au tri des déchets, il me reste une personne à convertir, son argument c'est:
www.youtube.com/watch?v=naAYRTYo0rY&ab_channel=LesR%C3%A9pliquesquiTuent
Je ne plaisante pas hein, et la personne dont je parle se veut écolo... moi je me vois comme un gros crado ^^
Il va bien falloir accepter un jour où l'autre de payer pour nettoyer nos merdes!
J'imagine la gueule du lapin après ça...
Je ne comprends pas bien le point : au début tu nous dit que ce qui te dérange, c'est que les écolos européens viennent moraliser les pays en voie de développement, et ensuite qu'ils se trompent de cible en visant les européens, alors que le problème écologique devrait être réglé dans ces pays, en leur exportant nos méthodes ?
Pour ma part, je constate que les écolos européens s'adressent principalement aux européens, notamment les plus aisés (contrairement a ce que racontent justement les européens aisés, qui essaient de faire croire qu'ils sont contre l'écologie pour défendre les plus pauvres), et je pense qu'ils ont raison car c'est justement ceux qui polluent le plus, bien qu'étant moins nombreux.
L'impact carbone, c'est comme la richesse : il faut commencer par la réduire là où elle est excessive.
Tu devrais regarder l'empreinte carbone et la pollution par habitant par pays et tu verrais que les efforts sont à faire dans les pays riches justement et non dans les pays pauvres.
Trier ces déchets ne sert strictement à rien si tout le monde vit dans un pavillon de banlieue chauffé au gaz et possède un SUV diesel.
C'est pas une attaque contre toi spécialement, ca visait plutôt ceux qui s'attaquent aux écologistes plutôt qu'au réchauffement climatique, souvent pour des raisons politiques (d'où les termes comme 'vegano-bobo','khmers verts' et compagnie), et bien souvent, il s'agit de la droite bien réac, qui trouve là une magnifique justification pour ne pas toucher à son mode de vie, au nom de la très pratique 'écologie non punitive'.
Ce sont ceux qui préfèrent reprocher aux écologistes de ne pas être parfaits (ce qui est incontestable) plutot que de faire eux-mêmes des efforts.
Les mêmes qui ne veulent pas se séparer de leur SUV et prendre le métro parce que "les pauvres ont besoin de voiture, ce sont les méchants bobos qui roulent a vélo".
Les mêmes qui ne veulent pas reduire leur consommation de viande parce que "les brunchs végétariens, c'est pour les méchants bobos".
Les écolos/bobos/etc. : le prétexte facile pour éviter de réfléchir a son mode de vie.
Tu ne m'as pas compris. L’empreinte carbone/hab est forcément plus importante dans les pays riches, je ne renie pas. Mais la majorité de la population mondiale n'est pas dans ces pays (rien que l'Inde, c'est 3 fois la population de l'Europe). Et sur ces pays, beaucoup sont en voie de développement plus ou moins rapide. Or, quand un pays se développe, la population s'enrichit et bouffe de la viande. Et ce n'est pas nos bonnes paroles de riches européens qui y changera grand chose (important : je ne dis pas si pour promouvoir l'immobilisme, mais pour arrêter les discours moralisateur, c'est tout ! un collègue végétarien nous sensibilise indirectement par l’exemple de ces bons petits plats végé... ca marche bien mieux ^^)
Pour la pollution, je ne suis pas si sûr. Bon après, il faudrait définir ce qu'on entend par pollution qui est une notion aussi vague de Ecologie. Mais quand je vois l'état de fleuves comme l'Ishem en Albanie ou dernièrement ce qui s'est passé en Pologne dans l'Oder, j'ai du mal à penser que ce n'est pas prioritaire par rapport à améliorer l'état de nos cours d'eau où on n'est pas si mal que ça.
le problème de ton discours, c'est que tu considères que tous les gens qui te font des reproches le font pour justifier leurs agissement de "droite bien réac, qui trouve là une magnifique justification pour ne pas toucher à son mode de vie" et pas de personnes qui ont une sensibilité écologique mais qui se demandent si donner la leçon en agitant son index comme tu le fais est la meilleure façon d'agir...
Mais continue à te victimiser, ça fera bien avancer le truc...
On ne s'est pas bien compris mais tu as sans doute raison, mon discours n'est peut-être pas assez clair. (t"as vu, un commentaire désagréable et un agréable, j'espère que ca équilibrera^^).
En gros, je dis juste que la réduction de viande ne peut que viser les pays riches puisque c'est les seuls qui consomment trop de viande. Mais quand les pays en développement commenceront à bouffer de la viande, tout les efforts des pays riches risque d’être bien vain. Pour qu'ils commencent à être sensibles à ces arguments, il faut que le pays ait atteint une certaine maturité avec un certain niveau de richesse, et ca ne se fait pas en 10 ans. Par contre, la conso de viande sera déjà bien exponentielle.
Merci pour l'explication, je comprends mieux ton point. En revanche, je ne suis pas sûr (mais on verra) que la consommation de viande puisse exploser dans beaucoup de pays, parce que ca me parait physiquement compliqué, vu la superficie de terre que ca demande pour produire la nourriture du bétail (mais je ne suis pas spécialiste)?
Je crains que le prix de la viande rouge ne monte en meme temps que l'élévation du niveau de vie de ces pays, maintenant une consommation limitée aux plus riches.. mais ce n'est qu'une supposition...
Ce n'est pas de la victimisation, et je ne me sens pas personnellement visé (je ne suis même pas végétarien).
Je n'ai pas non plus de problème a critiquer les écologistes, comme n'importe qui.
Ce qui me dérange, c'est la critique non constructive (pour certains, il suffit de dire 'bobo' ou 'ecolo' pour justifier que c'est mal), ou pire, bien souvent, qui cache un intérêt a l'inaction :
Exemple : on va critiquer les pistes cycables qui ne seraient pas suffisamment écolos parce qu'on veut pouvoir continuer d'utiliser sa bagnole; ou alors critiquer les éoliennes parce qu'on est copain avec le lobby nucléaire (coucou Stephane Bern^^)
c'est une hypothèse crédible... De toutes façons, on ne fait que postuler sur le futur mais finalement, on a peu de certitudes. Ça se trouve, une bonne guerre va éclater dans quelques années et le réchauffement climatiques ne sera même plus un sujet.
C’est exactement ce que je me suis dis, j’ai investi dans un terrain hérité au Maroc de 20 hectares, 3900 pieds de caroubier, qui ne demande pas d’entretiens particulier, peu gourmand en eau c’est un arbre dont les racines vont puiser loin, il vit très longtemps et peut avoir un rendement intéressant.. le kilos dans l’arbre au Maroc ce vendait entre 50 et 70 centimes d’euro il y a peu et l’an dernier il coûtait quasiment 5€ dans l’arbre.. caroubier, un arbre d’avenir ! (Dsl pour le HS, c’est un sujet qui me tient à cœur)
Alors là je vous rejoins, les français ne comprennent rien !!
Mais la faute à qui ? 50 ans d'une école au rabais et d'une TV abrutissante font des miracles (Louis XVI aurait adoré)