Je me suis toujours demandé comment les scientifiques pouvaient estimer ce nombre de 90% d espèces non-decouvertes. Puisque qu on en a découvert qu une petite partie mon esprit étriqué ne comprend pas comment ce nombre est calculé.

Curieux7 a écrit : Je me suis toujours demandé comment les scientifiques pouvaient estimer ce nombre de 90% d espèces non-decouvertes. Puisque qu on en a découvert qu une petite partie mon esprit étriqué ne comprend pas comment ce nombre est calculé. Il n'est tout simplement pas calculé, mais estimé. Je ne connais pas la méthode exacte, mais avec un peu d'imagination on peut en trouver. Par exemple : on a exploré x% de la surface maritime. Dans ces surfaces, on a découvert en moyenne y% espèces nouvelles. On fait donc l'hypothèse qu'il reste entre A et B espèces à découvrir. On connaît aussi précisément les "stock" de plancton de type toto, ainsi que leur espérance de vie naturelle. Sur ce stock, x%est prélevé par les espèces connues. Il reste y% de stock. On estime donc les espèces s'en nourrissant. Idem de l'autre côté de la chaîne alimentaire, avec des populations de prédateurs qui ont besoin de se nourrir. Voici 3 méthodes d'estimations, on les recoupent et si on s'aperçoit que les résultats sont proches, on a une estimation.

Curieux7 a écrit : Je me suis toujours demandé comment les scientifiques pouvaient estimer ce nombre de 90% d espèces non-decouvertes. Puisque qu on en a découvert qu une petite partie mon esprit étriqué ne comprend pas comment ce nombre est calculé. Ben les estimations, ça reste des estimations. Souvent on extrapole à l'ensemble de l'océan inexploré, une petite région qu'on a déjà explorée.

Mais voici des faits tout à fait indubitables: en 1991, on estimait que l'océan abritait moins de 200 000 espèces. Or aujourd'hui, ce chiffre est déjà dépassé.
Autre fait, sur la terre ferme, il y a 15 phyla. Un phylum est un ancêtre commun à plusieurs espèces. Par exemple, l'homme, le bonobo, le gorille mais aussi la vache et le cheval ont le même phylum. L'araignée, la fourmi et le homard ont le même.
Et dans l'océan on a déjà découvert 34 phyla !

Je dirais au contraire que, à l'inverse de 90% de la faune sous-marine, on a découvert cet organisme et c'est déjà pas mal ! En revanche on ne connaît rien sur lui, comme pour 90% de la faune sous-marine.

Je me suis toujours demandé comment les scientifiques pouvaient estimer ce nombre de 90% d espèces non-decouvertes. Puisque qu on en a découvert qu une petite partie mon esprit étriqué ne comprend pas comment ce nombre est calculé.

Il faut écrire au passé : "était totalement inconnu". Il n'est plus totalement inconnu puisqu'on connaît au moins son aspect sur cette photo.

Curieux7 a écrit : Je me suis toujours demandé comment les scientifiques pouvaient estimer ce nombre de 90% d espèces non-decouvertes. Puisque qu on en a découvert qu une petite partie mon esprit étriqué ne comprend pas comment ce nombre est calculé. Il n'est tout simplement pas calculé, mais estimé. Je ne connais pas la méthode exacte, mais avec un peu d'imagination on peut en trouver. Par exemple : on a exploré x% de la surface maritime. Dans ces surfaces, on a découvert en moyenne y% espèces nouvelles. On fait donc l'hypothèse qu'il reste entre A et B espèces à découvrir. On connaît aussi précisément les "stock" de plancton de type toto, ainsi que leur espérance de vie naturelle. Sur ce stock, x%est prélevé par les espèces connues. Il reste y% de stock. On estime donc les espèces s'en nourrissant. Idem de l'autre côté de la chaîne alimentaire, avec des populations de prédateurs qui ont besoin de se nourrir. Voici 3 méthodes d'estimations, on les recoupent et si on s'aperçoit que les résultats sont proches, on a une estimation.

Curieux7 a écrit : Je me suis toujours demandé comment les scientifiques pouvaient estimer ce nombre de 90% d espèces non-decouvertes. Puisque qu on en a découvert qu une petite partie mon esprit étriqué ne comprend pas comment ce nombre est calculé. C'est expliqué dans cette anecdote (et d'une manière plus détaillée dans ses sources (et les discussions en commentaires peuvent t'intéresser également)).

secouchermoinsbete.fr/80847-au-moins-80-de-la-biodiversite-est-inconnue

Curieux7 a écrit : Je me suis toujours demandé comment les scientifiques pouvaient estimer ce nombre de 90% d espèces non-decouvertes. Puisque qu on en a découvert qu une petite partie mon esprit étriqué ne comprend pas comment ce nombre est calculé. Ben les estimations, ça reste des estimations. Souvent on extrapole à l'ensemble de l'océan inexploré, une petite région qu'on a déjà explorée.

Mais voici des faits tout à fait indubitables: en 1991, on estimait que l'océan abritait moins de 200 000 espèces. Or aujourd'hui, ce chiffre est déjà dépassé.
Autre fait, sur la terre ferme, il y a 15 phyla. Un phylum est un ancêtre commun à plusieurs espèces. Par exemple, l'homme, le bonobo, le gorille mais aussi la vache et le cheval ont le même phylum. L'araignée, la fourmi et le homard ont le même.
Et dans l'océan on a déjà découvert 34 phyla !

Lflfelf a écrit : Il faut écrire au passé : "était totalement inconnu". Il n'est plus totalement inconnu puisqu'on connaît au moins son aspect sur cette photo. On pourrait d'ailleurs mettre toute la phrase au passé : cet organisme était sphérique et violet, avant que les scientifiques qui l'ont découvert s'empressent de le remonter à la surface pour l'étudier, ce qui l'a probablement tué à cause de la différence de pression, à moins qu'il ait réussi à survivre jusqu'à sa dissection... La vie n'est pas facile pour les organismes marins à partir du moment où ils ont le malheur de tomber nez à nez avec un scientifique !

Gguil81 a écrit : Il n'est tout simplement pas calculé, mais estimé. Je ne connais pas la méthode exacte, mais avec un peu d'imagination on peut en trouver. Par exemple : on a exploré x% de la surface maritime. Dans ces surfaces, on a découvert en moyenne y% espèces nouvelles. On fait donc l'hypothèse qu'il reste entre A et B espèces à découvrir. On connaît aussi précisément les "stock" de plancton de type toto, ainsi que leur espérance de vie naturelle. Sur ce stock, x%est prélevé par les espèces connues. Il reste y% de stock. On estime donc les espèces s'en nourrissant. Idem de l'autre côté de la chaîne alimentaire, avec des populations de prédateurs qui ont besoin de se nourrir. Voici 3 méthodes d'estimations, on les recoupent et si on s'aperçoit que les résultats sont proches, on a une estimation. Afficher tout Un peu comme pour la recherche de vie extra terrestre avec l'équation de Drake qui cherche le nombre de civilisations capables de communiquer avec nous (estimé a 10 a l'époque mais peut varier jusqu'à 1 million).

Cette équation fut adaptée récemment par Sara Seager pour déterminer le nombre de planètes habitées par la recherche de biomarqueurs gazeux dans l'atmosphère là où celle de Drake se limite aux espèces possédant une technologie permettant de communiquer.

On estime aujourd'hui que la galaxie abrite 300 millions de planètes habitables.

ack-ack a écrit : Un peu comme pour la recherche de vie extra terrestre avec l'équation de Drake qui cherche le nombre de civilisations capables de communiquer avec nous (estimé a 10 a l'époque mais peut varier jusqu'à 1 million).

Cette équation fut adaptée récemment par Sara Seager pour déterminer le nombre de planètes habitées par la recherche de biomarqueurs gazeux dans l'atmosphère là où celle de Drake se limite aux espèces possédant une technologie permettant de communiquer.

On estime aujourd'hui que la galaxie abrite 300 millions de planètes habitables. Afficher tout J'ai voulu aborder le sujet mais j'ai pas osé mais effectivement c'est la même idée, une équation, on peut estimer ce qui nous reste comme formes de vie sur Terre à découvrir, mais ca change dès qu'on affine les valeurs, on le fait aussi bien en découvrant de nouvelles espèces qu'en découvrant de nouvelles planètes extrasolaires, ca devient de plus en plus précis.

Je n'oublierai jamais les images de formes de vie au fond des océans ... Incroyable!

Mais si, c'est Smogo!
www.pokebip.com/pokedex/pokemon/smogo