Le Bob Semple tank est probablement le char le plus pittoresque de la Seconde Guerre mondiale. La Nouvelle-Zélande, totalement désarmée face au Japon et craignant une invasion, en fabriqua quelques-uns à partir de tracteurs, de quelques tôles et les bourra de mitrailleuses.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16402 anecdotes - 275 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
The A-Team !!!
Si c'était fait pour impressionner, un bon Haka aurait été aussi efficace ;)
Les sources sont intéressantes.
Ce char avait beaucoup de défauts techniques, mais son promoteur (Semple) indiquait:
« Ce char d'assaut représentait un effort honnête pour faire quelque chose avec le matériel dont nous disposions lorsque les attaquants étaient à notre porte... au lieu de nous asseoir et de nous lamenter, nous avons pensé que nous devions faire quelque chose pour fabriquer des armes qui nous aideraient à défendre notre pays et notre peuple."
Il avait le bon esprit, celui que l’on a redécouvert en Ukraine l’année dernière…
La Nouvelle-Zélande a toujours pensé que ses alliés, GB & É-U, lui fournirait armes, tanks et munition en cas de problème. Mais elle s’est vite retrouvée seule lorsque les autres ont été plus occupés par leurs propres problèmes, et n’avait à l’époque aucun tank. Zéro, nada.
Semple, un ex-mineur devenu ministre, a donc pensé à concevoir des armures qui pourraient rapidement être installées sur des tracteurs à chenilles si les japonais se rapprochaient trop. Les US ne pouvant finalement fournir ni plaques de blindage ni canon, ils ont tout fait localement.
D’un point de vue militaire, ce « tracteur-tank » civil avait beaucoup de défauts, mais c’était très largement mieux que rien.
Il a surtout été tourné en ridicule par les adversaires politiques de Semple, voyant là un moyen facile de l’attaquer.
Tous les commentaires (21)
The A-Team !!!
Si c'était fait pour impressionner, un bon Haka aurait été aussi efficace ;)
Les sources sont intéressantes.
Ce char avait beaucoup de défauts techniques, mais son promoteur (Semple) indiquait:
« Ce char d'assaut représentait un effort honnête pour faire quelque chose avec le matériel dont nous disposions lorsque les attaquants étaient à notre porte... au lieu de nous asseoir et de nous lamenter, nous avons pensé que nous devions faire quelque chose pour fabriquer des armes qui nous aideraient à défendre notre pays et notre peuple."
Il avait le bon esprit, celui que l’on a redécouvert en Ukraine l’année dernière…
La Nouvelle-Zélande a toujours pensé que ses alliés, GB & É-U, lui fournirait armes, tanks et munition en cas de problème. Mais elle s’est vite retrouvée seule lorsque les autres ont été plus occupés par leurs propres problèmes, et n’avait à l’époque aucun tank. Zéro, nada.
Semple, un ex-mineur devenu ministre, a donc pensé à concevoir des armures qui pourraient rapidement être installées sur des tracteurs à chenilles si les japonais se rapprochaient trop. Les US ne pouvant finalement fournir ni plaques de blindage ni canon, ils ont tout fait localement.
D’un point de vue militaire, ce « tracteur-tank » civil avait beaucoup de défauts, mais c’était très largement mieux que rien.
Il a surtout été tourné en ridicule par les adversaires politiques de Semple, voyant là un moyen facile de l’attaquer.
N'empêche que de voir ce truc venir vers nos lignes, rien que de se demander ce que c'est, c'est vachement impressionnant!
-Mon lieutenant? Y'a un... truc en ferraille en face!
-Définissez "truc", sergent.
-Un machin, il vient vers nous, on fait quoi?
-Y'a un canon sur le toit?
-Difficile à dire, je tire?
-Passez moi les jumelles, crétin! P... c'est quoi, CA?
-Bah c'est keskej'dis, mon lieutenant! On fait quoi? On tire dessus où on tire pas?
-zqgnheuuu.... Allo mon général? Je crois qu'on viens d'entrer en contact avec des extraterrestres! On fait quoi?
-TIREZ DESSUS! Bande de c...s! On est en guerre au cas où vous l'auriez oublié!
@DerTraumer81; la A.Team n'aurait pas mieux fait en une demi-heure! :)
Du coup je me suis posé la question : quelle est la différence entre une mitraillette et une mitrailleuse ? Je pense avoir trouvé mes réponses sur l’internet :
la mitraillette vient de la mitrailleuse, ou est plutôt un modèle dérivé de celle-ci, souvent plus portative, plus légère et moins encombrante. La mitrailleuse est une arme automatique, chambrée pour accueillir des munitions de calibre inférieur à 20 millimètres, les armes similaires de calibre supérieur étant appelées de manière générale "mitrailleurs".
Ou encore
La différence entre mitrailleuse et mitraillette est que “mitrailleuse” est arme à feu automatique, disposée de manière à envoyer des balles avec une très grande rapidité tandis que “mitraillette” est pistolet-mitrailleur.
Voilà JMCMB
A lire en ayant en tête la 7ème compagnie et c'est comme si on y était ;)
Sans être spécialiste il me semble que c’est plus simple que ça: la mitraillette utilise des munitions de pistolet, la mitrailleuse des munitions de fusils. La mitraillette est donc grosso-modo une version légère de la mitrailleuse.
Ça me semble censé quand on voit qu’on retrouve ça dans les termes respectifs "pistolet-mitrailleur" et "fusil-mitrailleur", mais quelqu’un de plus calé pourra peut-être en dire plus ?
En Belgique la mitraillette c’est un sandwich :)
"Mitraillette" est un terme un peut caricatural d’une arme automatique légère à alimentation par boitiers chargeurs que l’on appellera plus réglementairement "pistolet-mitrailleur". Elle utilise des munitions d’armes de poing (exemple: 9mm ou .45 pour les plus connus)
Un fusil mitrailleur est une arme de soutien à alimentation par boîtier chargeur et utilisant des munitions de fusil (exemple: 7,62mm) .
Il est destiné à assurer le soutien d’un groupe de combat par des rafales courtes. Il ne pourra pas soutenir un feu nourrit du faît de ses chargeurs de faible capacités (20/30 cartouches)
Généralement il comporte un canon détachable pouvant être changé par un autre en cours d’action pour permettre son refroidissement.
La mitrailleuse (légère = ~7,62mm / lourde = >12,7mm) est une arme de soutien collective à alimentation par bandes de 50 ou 100 cartouches, permettant un feu plus nourris qu’un fusil mitrailleur, en revanche au détriment de sa maniabilité.
Elle est généralement utilisé en poste fixe sur un affût, mais peut être transportée à plusieurs personnes pour changer d’emplacement (transport de l’arme, de ses munitions, et de son affût)
* à noter que de nos jours, des mitrailleuse légères en petits calibres (5,56mm voir 7,62mm) remplacent les fusil-mitrailleurs dans les groupes de combat.
On va dire qu'une mitraillette, c'est comme une mitrailleuse, mais qu'on peut tirer a un avec.
Sinon on peut aller plus loin, au tout début de l'ère du flingue antipersonnel de masse, la mitraille consistait à charger un canon avec des petits projectiles métalliques pour faire plein de trous partout dans les gens en face, c'était un peu improvisé mais ca fonctionnait pas trop mal à condition d'avoir des fourchettes et des petits cailloux, après on a inventé la mitrailleuse, c'était plus pratique, on pouvait viser (merci Mr-Gatling) mais ça pesait un âne mort, puis on a inventé le fusil mitrailleur (arme à deux mains lourde mais néanmoins portative comme les radiotéléphones des années 80), et comme c'était petit et qu'on pouvait courir avec tout en sulfatant les méchants, on a appelé ça une mitraillette, puis on a inventé le pistolet automatique, à une main qui tire en rafale, à ne pas confondre avec le pistolet semi-automatique lambda qui tire au coup par coup que l'on trouve dans tout les supermarchés U.S pour 199.99 dollars en promotion entre le rayon animaux et le rayon bière
Balancer des armes ne sera jamais le bon esprit, surtout dans un pays corrompu comme l'Ukraine et surtout, surtout, quand ce pays sert de terrain de jeu pour l'OTAN (qui n'a rien à y faire) et la Russie (qui n'a rien à y faire non plus).
Je parlais plutôt du sujet de l’ingénuité civile dans le cadre de l’autodéfense. Loin de moi l’idée de vouloir lancer ici un débat sur le bien fondé de la guerre, que ce soit celle-ci ou la guerre en général…
Je suis pas fou.
Ton com me fait penser à l'histoire du "Lion du Penchir".
Des chevaux et des sabres faces aux chars.
Tu pense donc que ce qui se passe en Ukraine est un exercice de ce qui se passera dans le monde un peu plus tard?
C'est possible, très probable, mais ... on fait quoi? On laisse pisser? Si l'OTAN n'était pas intervenue, l'Ukraine n'existerait plus, et puis, a qui le tour?
Moi je m'en fous, je vis en France, on a THE bombe... SUPER!
Si, balancer des armes pour aider les copains, ca peut aider. a éviter certaines choses...
Je vais pas rentrer de nouveau dans un débat.
Quand the bomb nous tombera dessus faudra pas se plaindre.
C'est toi qui l'a lancé, le débat.
On fait quoi? On regarde ailleurs où on agit? C'est une vraie question hein, très sérieuse
Tu vois, c'est pas évident de prendre une décision qui impactera le monde... même les chinois hésitent! C'est pour dire dans quel merdier on est... tous.
Quand à La Bombe... le jour où elle nous tombera dessus... tu est sérieux? Tu pense vraiment que c'est possible? Tu as quel âge?
-Drôle de jeu, où pour gagner, il ne faut pas jouer! (une ptite ref à trouver? Une tête nucléaire au gagnant)
War games évidemment. On se retrouve en MP pour la tête nucléaire ? ^^
Il me reste plus que du 50 kilotonnes, mais c'est lourd... Tu viens la chercher?
Je peux choisir la couleur ? ^^
Respect aux néo-zélandais qui ont réussi à transformer un fusil à verrou en un fusil-mitrailleur pour palier à la pénurie d'armes automatique
fr.wikipedia.org/wiki/Fusil_automatique_Charlton