TybsXckZ a écrit : Tu évoques ça comme un complot secret des illuminatis. Evidemment que la grande majorité des gouvernements du monde veulent que leur population fasse des enfants et font donc en sorte de mettre en place des incitations d'ordre financière ou fiscale. Il n'y a aucun secret ni complot dans ce processus et c';est le principe même de notre système capitaliste qui a besoin d'un roulement de "personnel" pour fonctionner.
Aucun cynisme ou pathos.

Après évidemment, on peut se poser la question de la survie à long terme d'un tel système mais c'est un autre sujet. Afficher tout Bah à long terme...l'argent n'est pas brûlé.
Des alloc avec des enfants, ça ne fait pas long feu ( couches, bouffe, crèche, école, vetements,...)
il est redistribué dans le système cet argent.

LaGlobule a écrit : Oh non messieurs-dames, le réalité est bien plus triste que ça. Cela a été réalisé sur un mode concours, avec inscription initiale. Toutes vos hypothèses de tricherie n'étaient pas permises et ont d'ailleurs contribué à faire éliminer certaines familles (11 inscrites initialement) : pas d'enfant non enregistré à Toronto, pas d'enfant illégitime, pas d'enfant mort-nés...
On déconne pas, c'est sérieux un concours (a priori + que la vie d'un gamin...)

+ d'infos (english) :
news-google-com.translate.goog/newspapers?id=_BciAAAAIBAJ&pg=1200,4739949&_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp Afficher tout Justement ton article dit que les femmes qui se sont partagé la somme d'argent promise voulaient de toute façon beaucoup d'enfants, elles se sont inscrites au concours mais auraient eu les enfants même s'il n'y avait pas eu de concours. L'argent les a seulement aidées à élever des enfants désirés, alors que sans concours elles auraient dû les élever avec moins d'argent. Je ne vois toujours pas ce qu'il y a de pathétique (et même si cette incitation les avait décidées à faire plus d'enfants, je ne verrais toujours pas ça comme pathétique, pourvu que les enfants soient désirés, quelle que soit la raison de ce désir, et qu'elles s'en occupents aussi bien que de n'importe quel autre enfant).

Cet article dit aussi qu'aujourd'hui (l'article date des années 1980) ça ne passerait pas alors qu'à l'époque les femmes ne s'en sont pas offusquées. Donc, comme souvent, il faut regarder cette information avec le regard de l'époque et ne pas la juger avec nos considérations actuelles, sinon on pourrait aussi critiquer les sociétés préhistoriques, mais si elles n'avaient pas été telles qu'elles ont été, notre espèce serait sans doute éteinte et nous ne serions pas là pour en parler. De toute façon, il y a de plus en plus de choses qu'on ne peut plus faire comme avant, et on peut dans certains cas se demander si c'est vraiment un progrès.

Et sinon, peux-tu me dire comment tu fais pour trouver des vieux articles de presse comme ça ? Je ne sais pas faire ce genre de recherche.

Lflfelf a écrit : Justement ton article dit que les femmes qui se sont partagé la somme d'argent promise voulaient de toute façon beaucoup d'enfants, elles se sont inscrites au concours mais auraient eu les enfants même s'il n'y avait pas eu de concours. L'argent les a seulement aidées à élever des enfants désirés, alors que sans concours elles auraient dû les élever avec moins d'argent. Je ne vois toujours pas ce qu'il y a de pathétique (et même si cette incitation les avait décidées à faire plus d'enfants, je ne verrais toujours pas ça comme pathétique, pourvu que les enfants soient désirés, quelle que soit la raison de ce désir, et qu'elles s'en occupents aussi bien que de n'importe quel autre enfant).

Cet article dit aussi qu'aujourd'hui (l'article date des années 1980) ça ne passerait pas alors qu'à l'époque les femmes ne s'en sont pas offusquées. Donc, comme souvent, il faut regarder cette information avec le regard de l'époque et ne pas la juger avec nos considérations actuelles, sinon on pourrait aussi critiquer les sociétés préhistoriques, mais si elles n'avaient pas été telles qu'elles ont été, notre espèce serait sans doute éteinte et nous ne serions pas là pour en parler. De toute façon, il y a de plus en plus de choses qu'on ne peut plus faire comme avant, et on peut dans certains cas se demander si c'est vraiment un progrès.

Et sinon, peux-tu me dire comment tu fais pour trouver des vieux articles de presse comme ça ? Je ne sais pas faire ce genre de recherche. Afficher tout Ouh la, le hasard : source wikipedia puis clic sur lien sur l'article spécifique sur ce concours puis c'était une des références de bas de page. Pas d'astuce a te livrier :)

Pour ta remarque, oui, je reconnais que je regarde ça avec mon regard moderne, c'est vrai. Je connais des gens dans l’éducation qui me racontent des trucs, t'as vraiment des gens qui ont des gamins comme on s'achèterai un nouveau slip. Pas forcément de la violence, juste de la marchandise. autre époque, autres moeurs

LaGlobule a écrit : Ouh la, le hasard : source wikipedia puis clic sur lien sur l'article spécifique sur ce concours puis c'était une des références de bas de page. Pas d'astuce a te livrier :)

Pour ta remarque, oui, je reconnais que je regarde ça avec mon regard moderne, c'est vrai. Je connais des gens dans l’éducation qui me racontent des trucs, t'as vraiment des gens qui ont des gamins comme on s'achèterai un nouveau slip. Pas forcément de la violence, juste de la marchandise. autre époque, autres moeurs Afficher tout Merci pour l'information, je ne prêtais pas attention aux notes de bas de page car j'avais le souvenir qu'elles faisaient plutôt référence à des ouvrages qui ne sont pas accessibles en ligne, mais je constate qu'il y a beaucoup de liens et qu'ils fonctionnent et je vais les exploiter davantage désormais.

Il y en a une qui a eu 10 enfants avec 2 époux différents, elle a été disqualifiée car les 5 du second mariage ont été considéré illégitimes d'après les standards de l'époque. C'est dommage, elle aurait dû être la seule gagnante. Elle a perçue un petit quelque chose après un long procès.

A noter que la plupart étaient des familles irlandaises catholiques au sein desquelles la tradition était de faire beaucoup d'enfants.

9 enfants en 10 ans reste remarquable pour l'époque. On estime que sans assistance moderne une femme allaitante peut espérer avoir 4 à 5 enfants en 10 ans, 7 si elle n'allaite pas.

Out2box a écrit : Il y en a une qui a eu 10 enfants avec 2 époux différents, elle a été disqualifiée car les 5 du second mariage ont été considéré illégitimes d'après les standards de l'époque. C'est dommage, elle aurait dû être la seule gagnante. Elle a perçue un petit quelque chose après un long procès.

A noter que la plupart étaient des familles irlandaises catholiques au sein desquelles la tradition était de faire beaucoup d'enfants.

9 enfants en 10 ans reste remarquable pour l'époque. On estime que sans assistance moderne une femme allaitante peut espérer avoir 4 à 5 enfants en 10 ans, 7 si elle n'allaite pas. Afficher tout C'était mieux avant, y parait

Je trouve ça dégueulasse aussi. Notre espèce n'est pas fidèle de nature, c'est ainsi. Les couples se font et se défont. C'est ça, notre nature.

niconibon a écrit : On fait des enfants parce qu'on en a envie, où parce qu'on est bourrés, voir un peu des deux. ^^

Pour une carotte, c'est pathétique, d'autant que les allocs, tout le monde y a droit, riche où pauvre (en tout cas en France)
Dans ma famille on étais plutôt, pas aisés, mais confortables, ma mère me l'a dit: je ne comprends pas pourquoi j'ai droit à ces aides, j'en ai pas besoin."
Alors réfléchis un peu: pourquoi ils les donnent, ces aides?
Indice: la vraie raison est calculée et elle n'a pas fonctionné. Afficher tout Euh non tout le monde n'y a pas droit. J'en suis la preuve! 1 enfant puis 2 enfants je ne touchais rien avec nos salaires avec mon mari et seule je touchais 130€ youpi! C'est pas le Luxembourg la France!

Maudjo a écrit : Euh non tout le monde n'y a pas droit. J'en suis la preuve! 1 enfant puis 2 enfants je ne touchais rien avec nos salaires avec mon mari et seule je touchais 130€ youpi! C'est pas le Luxembourg la France! Tu as raison, maintenant il y a une limite de revenus, excuse moi je suis resté coincé en 1998 pour beaucoup de souvenirs, à cette époque c'était différent.

J'me fais vieux :( JMCMB

Apparament il avait légué son abattoir porcine à son ami musulman…
Ok je sors.

LaGlobule a écrit : 9 enfants sur 10 ans??? chapeau ! Reste à savoir si ces naissances multiples sont le fruit d'un désir de famille nombreuse ou de récupérer le pognon. Je n'ose poser la question tant la réponse risque d'être pathétique... Après tout dépend si cette clause a été rendue publique. Si c’est le cas, on aurait effectivement affaire à des « serial mother » et la blague serait vraiment de mauvais goût.

niconibon a écrit : J'ai jamais parlé de complot, j'ai parlé de calcul, les allocs son pas faites pour aider les gens, elles sont faites pour les inciter à faire des mioches pour faire tourner la machine, que veux tu que je te dise à part que ca marche pas et que la fécondité des pays riches baisse? Et de plus en plus?
/> C'est pas en me donnant un peu de fric que je vais en faire, en tout cas, et je suis très loin d'être le seul.

-20 millions de célibataires sans enfants, on leur donne 300 balles par mois pour trois lardons et ils vont s'accoupler, tu va voir!
-Et ta soeur! ^^ Afficher tout Tu crois vraiment qu’un enfant te coûte moins de 300 euros par mois ? Crois moi tu ne gagne pas d’argent en faisant des gosses pour les alloc. J’arrive toujours pas à comprendre comment certains se mettent dans la tête que l’ensemble des parents font des enfants en espérant gagner de l’argent

sevria a écrit : Tu crois vraiment qu’un enfant te coûte moins de 300 euros par mois ? Crois moi tu ne gagne pas d’argent en faisant des gosses pour les alloc. J’arrive toujours pas à comprendre comment certains se mettent dans la tête que l’ensemble des parents font des enfants en espérant gagner de l’argent C'est agaçant qu'on déforme mes propos, tu généralise mais y'en a qui en profitent, tu n'imagine même pas à quel point il est facile d'arnaquer le système social, je saurai le faire avec une facilité déconcertante, mais je suis réglo, et ca me révolte que certains en profitent; le volent.

Je te jure que je sais comment faire, mais je te jure que je ne te dirais jamais comment faire. Et que je le ferai jamais.

Mais je connais des enfoirés sans scrupules...

BenBou63 a écrit : Comment tu sais que j’ai un bouc :P

Oui c’est bien à compter de sa mort jusqu’à expiration des 10 ans.
Après de mémoire les femmes sont tres fertiles lors de leur retour de couche, donc potentiellement elle a dû tomber enceinte tous les 11 mois !

Pour l’envie, à cette époque c’était pas anormal d’avoir 5 gosses, donc elles devaient plus être à 4 près pour 100 000 balles :D Afficher tout Les femmes sont très fertiles en retour de couche.. à condition qu’elles n’allaitent pas !

niconibon a écrit : Tu as raison, maintenant il y a une limite de revenus, excuse moi je suis resté coincé en 1998 pour beaucoup de souvenirs, à cette époque c'était différent.

J'me fais vieux :( JMCMB Avec un seul enfant, il n'y a jamais eu d'allocations familiales.

niconibon a écrit : C'est agaçant qu'on déforme mes propos, tu généralise mais y'en a qui en profitent, tu n'imagine même pas à quel point il est facile d'arnaquer le système social, je saurai le faire avec une facilité déconcertante, mais je suis réglo, et ca me révolte que certains en profitent; le volent.

Je te jure que je sais comment faire, mais je te jure que je ne te dirais jamais comment faire. Et que je le ferai jamais.

Mais je connais des enfoirés sans scrupules... Afficher tout Autant je ne doute pas que certaines personnes puissent "arnaquer le système" à grand coup de ... 607,75 euros par mois, et vivre comme des nababs sur cette fabuleuse somme... Autant arnaquer les allocations familiales... tu inventes une grossesse ? Un accouchement ? Tu truandes à la grossesse multiple en faisant passer deux fois le même gamin aux visites médicales obligatoires ?
Passé trois ans, tu envois le même gosse dans deux écoles différentes ?

Il y a peut-etre un amalgame entre les allocations familiales et les aides versées par la Caisse d'Allocations Familiales (la CAF) : les allocations familiales certes, mais également le RSA, les primes à l'emploi... pour lesquelles il y a plus facilement de la fraude.

J'ai cependant un exemple de fraude aux alloc pour l'avoir constaté plusieurs fois : des enfants qui étaient déclarés plusieurs fois. C'étaient des familles polygames dont le père jouaient sur les noms de famille. Maintenant, c'était il y a 20 ans, les recoupement entre services étaient rares. Je ne sais pas si c'est encore possible.

Princesspea a écrit : Avec un seul enfant, il n'y a jamais eu d'allocations familiales. C'est bien ce que je dis, au plus on a de mioches, au plus on touche de la thune.

La raison? : écris ce que tu veux

Princesspea a écrit : Autant je ne doute pas que certaines personnes puissent "arnaquer le système" à grand coup de ... 607,75 euros par mois, et vivre comme des nababs sur cette fabuleuse somme... Autant arnaquer les allocations familiales... tu inventes une grossesse ? Un accouchement ? Tu truandes à la grossesse multiple en faisant passer deux fois le même gamin aux visites médicales obligatoires ?
Passé trois ans, tu envois le même gosse dans deux écoles différentes ? Afficher tout Je sais comment faire pour l'entuber, le système CAF mais je ne le dirais pas.

Déjà par respect pour les aides qu'on donne aux galériens dont je fais partie, et surtout, parce que j'ai une morale.

Tu est libre de ne pas me croire, je m'en fiche complètement.