Les glaces du Groenland et d’Antarctique fondent beaucoup plus rapidement que prévu. Une équipe de l’Université sud-coréenne de Pohang a refait tourner les meilleurs modèles climatiques connus en les corrigeant pour qu’ils correspondent aux données réelles enregistrées en Arctique, et les ont ensuite utilisés pour prédire les décennies suivantes. Il en résulte que la fonte totale de la banquise du pôle Nord prévue pour 2050 pourrait être constatée dès 2030.
Ce phénomène s’amplifie aux Pôles. La température en Arctique augmente 3 à 4 fois plus vite que le reste de la planète. Le recul des calottes glaciaires d’eau douce en Antarctique et Groenland est 20 fois plus rapide que ce qui était prévu en 2020. Posées sur un socle rocheux, elles contribuent directement à la montée des eaux.
Commentaires préférés (3)
Un bon petit coup de super volcan : (Champs Phlégréens - Italie? Toba - Sumatra? Yellow Stones - USA?...) et le problème sera résolu pour les 4-5% de survivants parmi la population
Le problème, c'est qu'on est nombreux à le souhaiter... pour les autres. Quand tu fais demi-tour et que tu dis la même chose en regardant ta femme ou ton gamin dans les yeux, ça n'a pas la même valeur...
Ma question est la suivante : bien que la surpopulation et la pollution humaine soient effectivement un énorme problème, souhaiterais-tu faire partie des sacrifiés?
Tous les commentaires (36)
Un bon petit coup de super volcan : (Champs Phlégréens - Italie? Toba - Sumatra? Yellow Stones - USA?...) et le problème sera résolu pour les 4-5% de survivants parmi la population
J'en viendrai presque à le souhaiter.
Je m'étonne, au vu de ces constatations, que le niveau des mers n'ai pas encore commencé à monter.
Le problème, c'est qu'on est nombreux à le souhaiter... pour les autres. Quand tu fais demi-tour et que tu dis la même chose en regardant ta femme ou ton gamin dans les yeux, ça n'a pas la même valeur...
Je peux conseiller la magnifique chaîne YouTube « melodysheep » qui traite entre autres les possibilités d’évolutions futures à notre échelle et à celle de l’univers.
Rien arrive sans raison. Cela va accélérer les recherches et revenir à nos fondamentaux c’est à dire la découverte, et la colonisation de nouveaux territoires.
Notre avenir est la, c’est indéniable et tous les facteurs actuels vont en ce sens.
Si on y réfléchit bien, et c’est d’ailleurs exposé dans le Timelapse « le futur de l’univers » de cette même chaîne, nous humains serions à l’origine de tout, et serait un éternel recommencement ( peut être sommes nous à notre 15eme big bang. Qui sait?
Allez voir, cette chaîne c’est une claque en permanence dans la figure ;)
Ma question est la suivante : bien que la surpopulation et la pollution humaine soient effectivement un énorme problème, souhaiterais-tu faire partie des sacrifiés?
Une purge n'est pas un sacrifice : les survivants, s'il y en a, ne le seront pas grâce à la disparition d'une majorité ayant peri dans le processus.
La plupart espere que sa personne et descendance passeront les épreuves cataclysmiques à venir, Lionight autant que nous sans doute :)
De toutes façons, le problème sera résolu à plus ou moins court terme à l'échelle géologique. La Terre sera toujours là dans plusieurs millions d'année. La biodiversité sera toujours là également, surement différente de celle d'aujourd'hui; tout comme celle d'aujourd'hui n'est pas la même que celle d'il y a 10.000 ans.
Au final, ceux qui ont le plus à perdre, c'est nous. La terre survivra avec ou sans nous, ou au moins avec une population moindre. Ce sera soit suite à une régulation volontaire des naissances, soit à cause d'un phénomène dévastateur (volcan virus, canicules XXX...), soit à cause de guerres à répétition (guerre de la faim, guerre climatiques, guerre de territoire).
Pour info, aux Etats-Unis, ils ont lancé le compostage humain cette année. C'est bien, on va aller vers une biodiversité floricole exponentielle...
Entre les Maldives qui anticipent déjà la disparition de 80% de son territoire d’ici la fin du siècle, et l’Indonésie qui fonde une nouvelle capitale parce que Jakarta se retrouve sous ou presque le niveau de la mer (bien que pas exclusivement en raison de la montée des eaux), il semble juste que tu ne t’en es pas rendu compte.
Ce n’est pas parce que tu ne le vois pas de ton côté que le phénomène n’a pas déjà (largement commencé).
Il y a largement de quoi dire sur le sujet, mais plusieurs éléments rapides :
- on profite en France d’un « frein » à la montée des eaux avec des côtes entourées de falaises ou de plages très longues. Cependant la disparitions de certaines plages (Aquitaine, Corse) prouvent bien qu’il ne s’agit de rien de plus qu’un délai supplémentaire
- la fonte de la glace est pas nature exponentielle : plus la masse de glace est importante, plus elle se « refroidit elle même » (raccourci assez grossier des explications plus thermodynamique) et donc plus elle est lente à fondre. Autrement dit, ça ne va faire qu’accélérer…. Et si ça va déjà plus vite aujourd’hui que prévu…
Parfait pour trouver du gaz et du pétrole
Tu crois que nous aurons le choix?
et attention "surpopulation" et "énorme problème", c'est à relativiser, il y a eu pire, il y aura pire... et là, c'est même un jugement de valeur de ma part
dans 50 millions d'années... je ne serai plus là
Il y a 10 000 ans, la faune, la flore et les êtres humains étaient tout à fait semblables à ce qui se trouve aujourd'hui. Pour constater de vraies différences, il faut remonter à des dizaines de millions d'années
Et si tu prends les USA comme modèle
Encore une chaine complotiste "baba cool"
Non, il n'y a pas grand chose de scientifique là-dedans
C'est bien, tu as bien compris le sens général...
T’inquiètes JM, j'arrive à retrouver ce qui manque dans les approximations
En cas de catastrophe catastrophiquement catastrophique j’espère bien ne pas survivre… et ma famille non plus.
Pas certain que ce soit une bénédiction
Le fait est que quoi qu’il arrive, tu feras comme tout le monde quand ça arrivera : essayer de survivre. Partir chez ton oncle qui cultive en campagne, ou sur la route pour passer la frontière, ou vers la montagne
L’instinct de survie est plus fort que tout
Cool ! Je serai peut-être encore en vie pour admirer nos conneries !
C'est raté si l'objet de ta remarque était de relativiser l'importance de l'Homme sur terre : dire que ceux qui ont le plus à perdre c'est nous c'est encore donner le plus d'importance à notre espèce. Nous sommes loin d'être ceux qui ont le plus a perdre, nous pourrons même nous adapter un petit peu mieux que beaucoup d'animaux et de plantes. La Terre survivra à notre pollution, c'est sûr, la vie y survivra probablement aussi, mais ça risque d'être très peu d'espèces et au prix d'une adaptation importante.