Ali Maow Maalin fut la dernière personne connue à avoir la variole. Ayant évité de se faire vacciner (car il craignait la piqûre), il contracta la maladie en octobre 1977. Comme il avait été en contact avec de nombreuses personnes, d'importantes mesures furent prises pour éviter une épidémie. Il fut tenu en isolement, guérit, et devint par la suite un ardent défenseur de la vaccination, travaillant notamment à l’éradication de la poliomyélite.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16398 anecdotes - 296 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Le vaccin, c'est bon. Il n'y a plus rien à prouver au sujet de son efficacité. Arrêtons les théories du complot à deux balles contre cette avancée qui a sauvé et qui sauve encore des vies aujourd'hui et assurément demain.
Dans la nation de Pasteur, qui a historiquement une forte adhésion au vaccin, des personnes n'ont tellement plus confiance dans le gouvernement, dans les médias et dans les têtes d'affiches de la communauté scientifique médicale qu'ils ne se font plus vacciner.
Pour moi la question n'est pas de savoir comment ils, les complotistes, en sont arrivés là.
C'est plutôt comment ILS, les 3 cités plus haut, en sont arrivés là ?
D'ailleurs la plupart des arguments anti vaccins sont pertinents, tout a fait vrais et vérifiables, ce n'est pas tellement la problématique. Ce qui compte c'est le ratio de survivants.
Pareil pour les anticeintures a une époque. Oui la ceinture peut briser des cotes, exploser des organes ou bloquer quelqu'un dans une voiture en feu. Elle peut aussi sauver des vies et le ratio est positif. C'est de la statistique pur et c'est comme ça qu'on sauve le plus de monde au détriment de quelques malchanceux.
Tous les commentaires (15)
Le vaccin, c'est bon. Il n'y a plus rien à prouver au sujet de son efficacité. Arrêtons les théories du complot à deux balles contre cette avancée qui a sauvé et qui sauve encore des vies aujourd'hui et assurément demain.
Sans théorie du complot, les vaccins vivants atténués ont quasiment tous prouvé leur efficacité.
Meme si certains ont déjà causé des dégâts irréversibles, tels que la cécité (mon oncle a perdue la vue après un vaccin, la rougeole il me semble..) mais cela reste anecdotique.
Mais il serait correct de respecter les personnes qui se posent des questions légitimes sur les autres vaccins (par exemple, les vaccins inactivés).
On a tous vu des personnes vaccinées pour le Covid en mourir (de ma maladie, pas du vaccin..quoique..) et d’autres n’avoir aucuns symptômes sans être vacciné.
Le vaccin est une découverte fabuleuse, mais l’efficacité des vaccins arn et notamment celui du Covid me laisse plus que perplexe, et pourtant, je vomi les complotistes de tous bords !
Aucun vaccin n'a jamais prétendu être efficace à 100%. On peut encore aujourd'hui mourir de la grippe même en ayant été vacciné contre.
Dans la nation de Pasteur, qui a historiquement une forte adhésion au vaccin, des personnes n'ont tellement plus confiance dans le gouvernement, dans les médias et dans les têtes d'affiches de la communauté scientifique médicale qu'ils ne se font plus vacciner.
Pour moi la question n'est pas de savoir comment ils, les complotistes, en sont arrivés là.
C'est plutôt comment ILS, les 3 cités plus haut, en sont arrivés là ?
Les anti-vaccins ont toujours une très petit minorité , qui ne faisait pas tant de bruit que ça tant le phénomène était marginale.
Malheureusement, est apparu l’espèce opposé : les conformistes extrêmes dont la sainte parole prononcée dont ils font leur credo ne peut jamais être remis en cause sans que, pour eux, la personne qui pourrait être à l’origine de nuances appartienne de facto aux anti-vaccins.
Ce débat remonte au Covid-19, le temps fera le tri, mais une chose est certaine, il faut 20 ans de développement pour une mise sur le marché ( en France ) , et le laisser-passer pour certaines entreprises sous une pression anxiogène contre ce règlement , évidemment donne du crédit aux anti-vaccin.
D'ailleurs la plupart des arguments anti vaccins sont pertinents, tout a fait vrais et vérifiables, ce n'est pas tellement la problématique. Ce qui compte c'est le ratio de survivants.
Pareil pour les anticeintures a une époque. Oui la ceinture peut briser des cotes, exploser des organes ou bloquer quelqu'un dans une voiture en feu. Elle peut aussi sauver des vies et le ratio est positif. C'est de la statistique pur et c'est comme ça qu'on sauve le plus de monde au détriment de quelques malchanceux.
Qui se souvient encore de la formule gouvernementale " tous vaccinés tous protégés"?
Ouai un vaccin qui fait ses preuves ok ! Mais un fait en un an c'est louche ...
Sauf que les recherches sur les vaccins à ARN ne datent pas d'hier et sont très antécédentes à la COVID-19. Ils étaient déjà très prometteurs contre les virus et certains cancers.
Les recherches étant déjà bien avancées, et devant l'urgence sanitaire, tout à été mis en œuvre pour se concentrer uniquement sur ce vaccin. Et c'est tant mieux.
La question est surtout, pourquoi est-ce que la mise au point d'un vaccin prend autant de temps (10 ans en moyenne) ?
Administratif ? Ça assure un salaire à tous ces chercheurs durant 10 ans ? Trop de recherches simultanées ? Etc.
C'est extrêmement facile de critiquer une communication gouvernementale quand on a les fesses bien vissées dans son fauteuil ou le bras bien posé au comptoir du bar du village... d'autant plus 3 ans après et hors contexte d'urgence. Dommage que tu n’ai pas envoyé ta candidature à l'époque, je suis sûr que tu aurais trouvé la phrase parfaite qui aurait fait consensus auprès de 68 millions des français ^^
Alors c'est 10 - 12 ans et pas 20 ans.
De plus, il est énormément plus rapide d'obtenir des résultats lors d'une épidémie que normalement.
En effet, il est beaucoup plus facile de trouver des gens qui sont d'accord pour participer aux études lors d'une épidémie et, de plus, le taux de contact entre la personne vaccinée et le virus est beaucoup plus élevé en épidémie puisque le virus est présent partout (donc beaucoup plus rapide d'avoir des résultats)
Pour ma part, et pour avoir discuté avec beaucoup de personnes, il y a plusieurs points points qui ont posé problème :
- la méconnaissance de ce qu'est l'ARNm et le fait que les gens confondent ARN et ADN.
- la méconnaissance du milieu des essais cliniques ce qui en soit est tout à fait compréhensible.
- la peur normale d'un nouveau traitement / vaccin.
- les énormes vagues de désinformation qui ont pullulé.
Il y a une énorme différence entre se poser des questions, se renseigner...ce qui est normal, légitime et croire à n'importe quelle énormité venu d'internet sans source, sans réel sciences derrière...
Enfin, le Pr Raoult à fait beaucoup de tort à la société.
Si il avait fait ses études cliniques correctement, en suivant les règles, nous aurions gagné des mois de débat.
Bizarrement, beaucoup considèrent comme normal qu'il n'ait suivi aucune règle liée aux essais cliniques mais trouvent bizarre que les entreprises aient obtenu des résultats en suivant les règles.
Il n'y a pas eu de laisser passer pour les entreprises mis à part celle d'être prioritaire au niveau des autorités compétentes.
(Une grande majorité des études cliniques non essentielle ont été mise en pause)
J'ai des amis qui ne se sont pas fait vaccinés avec une argumentation entendable, intéressante.
On découvrira peut-être des nouvelles choses dans quelques années mais ça, comme tout médicament / vaccin mais je reste convaincu que le bénéfice/risque est du côté du vaccin.
(Attention, je sais très bien que quand la merde tombe sur soi ou quelqu'un qu'on connaît alors on ne voit pas les choses ainsi).
Cela est dû à l'effet Brandolini, qui a fait l'objet d'une anecdote : il faut x fois plus de temps pour démonter une connerie que pour la dire
Et pourquoi ça ?
Le développement d’un vaccin prend du temps, entre autres car les essais cliniques coûtent énormément cher. Et il faut plus d’un essais pour arriver à trouver la bonne formule.
En temps normal, une entreprise pharmaceutique procède à quelques peu nombreux essais en parallèle. Si l’un ou plusieurs essais sont concluants, l’entreprise est prête à investir pour l’étape suivante (et abandonner les essais non concluants, donc l’argent investit). Il y a de nombreuses étapes, multipliant d’autant le coût du développement.
Lors de la pandémie du SARS-Cov-2 (COVID), cette « lenteur » a été en partie résolue par l’abondance des fonds, permettant de mener de très nombreux essais en simultanés.
Malheureusement, nombre de personnes « anti-vaccins » ne font que répéter, sans chercher à comprendre, des propos entendus de ci, de là, par des « blouses blanches » dont l’habit semble faire le moine. Cela a pour effet de discréditer ceux qui font l’effort de s’informer à plusieurs sources et qui posent de vrais questions pertinentes.
Il y a aussi le test d'efficacité d'un vaccin: quand la maladie ne circule pas il faut beaucoup de candidats tests pour avoir des statistiques interessantes (si je vaccine 100 personnes et que j'ai 100 personnes non vaccinées dans mon groupe témoins, qu'au bout de 1 an j'ai zéro malades dans les deux groupes je ne peux pas conclure grand chose).
C'etait beaucoup plus facile avec le covid