L’événement de Carrington, survenu en 1859, est la plus violente tempête solaire de l’époque moderne. Depuis 2012, on sait pourtant qu’il y a eu, dans un passé proche, des éruptions bien plus puissantes. Appelées "Événements de Miyake", elles sont notamment connues par des pics de concentration du carbone 14 dans les cernes des arbres, et seraient dues, pour la plupart, à de superéruptions solaires, qui pourraient avoir été jusqu'à 100 fois plus puissantes que celle de Carrington.
La dernière en date s'est produite en 993.
Commentaires préférés (2)
Ça fait un peu flipper en pensant à ce qui pourrait arriver avec des évènements 100 fois plus puissants quand on lit les conséquences de l'évènement de Carrington sur la dernière source :
Les aurores générèrent ensuite des courants électriques dans le sol qui affectèrent les circuits électriques existants, notamment les réseaux de télégraphie électrique. De nombreux cas de télégraphistes victimes de violentes décharges électriques furent rapportés, ainsi que plusieurs incendies de station de télégraphie causés par les courants très intenses qui furent induits dans le sol.
C'est une bonne question, et merci de l'avoir posé... "avec insistance" (smiley).
(Je redeviens sérieux)
Une datation au C14 se définit comme un intervalle de probabilité temporelle, et non pas comme une valeur absolue.
D'autres méthodes de datation permettent d'affirmer ou infirmer la fourchette temporelle obtenue par datation au C14.
Retour sur l'histoire de la datation au C14: la méthode prend pour valeur de début de comptage rétroactif, l'année "1950" (signalée par l'abréviation "BP" pour "Before Present"), et non pas "2025" ou prochainement 2026...
Au début de l'usage de cette méthode de comptage d'ancienneté d'un objet organique (c'est à dire d'origine animale ou végétale) il avait été estimé que la "demi-vie" de la quantité de C14 contenu dans l'échantillon (par rapport à la valeur "1950", était de 5568 ans (appelé "Valeur conventionnelle). Des mesures ultérieures plus précises ont montré que cette "demi-vie" est en fait de 5730 ans.
Les dernières décennies Scientifiques nous ont apporté une multitude de Connaissances. Appliquées dans la datation au C14, ceci permet encore d'affiner et corriger la fourchette de datation d'un échantillon organique. Par exemple, les Sciences nous apprennent que la force du champ magnétique terrestre n'est pas une Valeur constante, et qu'une éruption solaire d'importance va même rajouter du C14 dans l'atmosphère "contaminant" donc plus l'échantillon... du moins pendant sa période de vie organique (croissance d'un arbre, vie d'un coquillage, os d'un squelette durant la vie de l'individu, etc...).
D'autres Connaissances acquises depuis 1950, nous enseignent qu'une Valeur théorique estimée d'un échantillon, peut encore se trouver modifié par d'autres paramètres, auxquels il faut également tenir compte: la composition du terrain ou milieu aquatique environnant peut avoir eu un effet modificateur sur la quantité de C14 contenu dans l'échantillon. À la médition, celui-ci peut donc paraître plus jeune ou plus vieux.
Une autre déviation possible, est la quantité même de C14 contenu dans l'échantillon au moment de sa mort. C'est le cas des restes organiques osseux, par exemple. Si le spécimen avait une alimentation principalement marine, le C14 accumulé dans l'eau, faussera le résultat.
Attention: en aucun cas une datation au C14 permet de dire "cet échantillon est de l'année telle ou telle"...
Pas plus, en aucun cas, un échantillon Scientfiquement daté de 30 000 ans peut être contesté dans son résultat, afin d'essayer de le faire "coller" avec la théorie Biblique de la Création du Monde par D.ieu, il y 6000 et quelques années...
Il me semble également important de signaler qu'à l'heure actuelle, il existe tout un éventail parallèle de méthodes de datation directe et indirecte d'un échantillon. De même d'autres domaines en Archéologie permettent de "confirmer" cet âge, quand il y a cohérence dans la convergence des indices apportés.
À mode d'anecdote extra:
Les carburants pétroliers utilisés dans l'alimentation des moteurs thermiques de nos véhicules, contiennent beaucoup de carbone... mais pas de C14. Cela fait déjà bien longtemps qu'il a disparu.
Un arbuste poussant très proche d'une voie de circulation importante, va principalement absorber le carbone issu de cette combustion. Si l'on étudiait un échantillon de bois issu de cet arbuste, on trouverait alors une très faible quantité de C14, pouvant faire croire qu'il a des millénaires d'ancienneté.
Tous les commentaires (12)
Ça fait un peu flipper en pensant à ce qui pourrait arriver avec des évènements 100 fois plus puissants quand on lit les conséquences de l'évènement de Carrington sur la dernière source :
Les aurores générèrent ensuite des courants électriques dans le sol qui affectèrent les circuits électriques existants, notamment les réseaux de télégraphie électrique. De nombreux cas de télégraphistes victimes de violentes décharges électriques furent rapportés, ainsi que plusieurs incendies de station de télégraphie causés par les courants très intenses qui furent induits dans le sol.
Sans compter qu’on ne pourrait plus jouer des pouces pour commenter ton commentaire et plus grave aussi… 
Est-ce que ça affecte la précision de la datation au carbone 14?
Est-ce que ça affecte la précision de la datation au carbone 14?
Est-ce que ça affecte la précision de la datation au carbone 14?
Est-ce que ça affecte la précision de la datation au carbone 14?
Est-ce que ça affecte la précision de la datation au carbone 14?
Est-ce que ça affecte la précision de la datation au carbone 14?
Est-ce que ça affecte la précision de la datation au carbone 14?
Est-ce que ça affecte la précision de la datation au carbone 14?
C'est une bonne question, et merci de l'avoir posé... "avec insistance" (smiley).
(Je redeviens sérieux)
Une datation au C14 se définit comme un intervalle de probabilité temporelle, et non pas comme une valeur absolue.
D'autres méthodes de datation permettent d'affirmer ou infirmer la fourchette temporelle obtenue par datation au C14.
Retour sur l'histoire de la datation au C14: la méthode prend pour valeur de début de comptage rétroactif, l'année "1950" (signalée par l'abréviation "BP" pour "Before Present"), et non pas "2025" ou prochainement 2026...
Au début de l'usage de cette méthode de comptage d'ancienneté d'un objet organique (c'est à dire d'origine animale ou végétale) il avait été estimé que la "demi-vie" de la quantité de C14 contenu dans l'échantillon (par rapport à la valeur "1950", était de 5568 ans (appelé "Valeur conventionnelle). Des mesures ultérieures plus précises ont montré que cette "demi-vie" est en fait de 5730 ans.
Les dernières décennies Scientifiques nous ont apporté une multitude de Connaissances. Appliquées dans la datation au C14, ceci permet encore d'affiner et corriger la fourchette de datation d'un échantillon organique. Par exemple, les Sciences nous apprennent que la force du champ magnétique terrestre n'est pas une Valeur constante, et qu'une éruption solaire d'importance va même rajouter du C14 dans l'atmosphère "contaminant" donc plus l'échantillon... du moins pendant sa période de vie organique (croissance d'un arbre, vie d'un coquillage, os d'un squelette durant la vie de l'individu, etc...).
D'autres Connaissances acquises depuis 1950, nous enseignent qu'une Valeur théorique estimée d'un échantillon, peut encore se trouver modifié par d'autres paramètres, auxquels il faut également tenir compte: la composition du terrain ou milieu aquatique environnant peut avoir eu un effet modificateur sur la quantité de C14 contenu dans l'échantillon. À la médition, celui-ci peut donc paraître plus jeune ou plus vieux.
Une autre déviation possible, est la quantité même de C14 contenu dans l'échantillon au moment de sa mort. C'est le cas des restes organiques osseux, par exemple. Si le spécimen avait une alimentation principalement marine, le C14 accumulé dans l'eau, faussera le résultat.
Attention: en aucun cas une datation au C14 permet de dire "cet échantillon est de l'année telle ou telle"...
Pas plus, en aucun cas, un échantillon Scientfiquement daté de 30 000 ans peut être contesté dans son résultat, afin d'essayer de le faire "coller" avec la théorie Biblique de la Création du Monde par D.ieu, il y 6000 et quelques années...
Il me semble également important de signaler qu'à l'heure actuelle, il existe tout un éventail parallèle de méthodes de datation directe et indirecte d'un échantillon. De même d'autres domaines en Archéologie permettent de "confirmer" cet âge, quand il y a cohérence dans la convergence des indices apportés.
À mode d'anecdote extra:
Les carburants pétroliers utilisés dans l'alimentation des moteurs thermiques de nos véhicules, contiennent beaucoup de carbone... mais pas de C14. Cela fait déjà bien longtemps qu'il a disparu.
Un arbuste poussant très proche d'une voie de circulation importante, va principalement absorber le carbone issu de cette combustion. Si l'on étudiait un échantillon de bois issu de cet arbuste, on trouverait alors une très faible quantité de C14, pouvant faire croire qu'il a des millénaires d'ancienneté.
Merci.
Petite précision néanmoins : la Bible n'indique pas du tout que l'univers aurait été créé en 6000 ans, il s'agit d'une mauvaise interprétation courante