Très interessant, je suis allé lire sur le jardinage atomique. En gros, tu prends un jardin circulaire d'une centaine de mètre de diamètre, et au centre tu mets une source de cobalt-60 qui bombarde les plantes de rayons gamma. Les plantes les plus proches mouraient, mais parmi les survivantes, les chercheurs traquaient des mutations utiles, dont certaines se retrouvent encore aujourd’hui dans nos assiettes, comme le pomelo de l'anecdote ou une variété de menthe.

Cette loterie génétique ne consistait pas à insérer un gène étranger: les radiations provoquaient des changements aléatoires, puis les rares caractères intéressants étaient sélectionnés. L’expérience déborda même des laboratoires: en 1960, plus de 3,5 millions de graines irradiées furent expédiées à près d’un millier de jardiniers amateurs, qui devaient observer si celà créait un des rares effets positifs. Cette initiative participative donna peu de résultats marquant, contrairement aux programmes professionnels. Et ca c'est prolongé, par exemple le Japon a fermé son dernier jardin atomique gouvernemental l'année dernière seulement. Mais j'ai l'impression que c'était le dernier grand jardin au monde ( = à ciel ouvert), je n'ai trouvé actruellement que des mentions d'irradiateurs fermés ou des serres...

Donc dans les méthodes de création de nouvelle espèces (végétale ou animale) on a :
-le jardinage atomique -> on bombarde une espèce de rayonnement radioactif pour induire des mutations aléatoires puis on choisit les mutants survivants qu’on trouve cool.

-la mutagenèse chimique -> pareil mais avec des agents chimiques. On expose l’espèce à des produits chimiques induisant des mutations aléatoires puis on choisit les mutants survivants qu’on trouve cool

-les OGM -> on agit de façon ciblée. On a un gène qu’on trouve cool et on l’introduit dans une espèce à qui on veut donner la caractéristique.

-l’évolution dirigée -> on sélectionne des individus dont on trouve les caractéristiques cool. On les fait se reproduire et on recommence jusqu’à ce qu’on juge la caractéristique satisfaisante. On peut le faire artificiellement (j’aime bien les chiens qui ressemblent à des bébés chien donc je sélectionne les nains aux yeux globuleux).
Ou bien on peut le faire « naturellement » (je plante pleins de tomates dans le désert année après année afin d’exercer une pression sélective naturelle pour qu’elles aient besoin de moins d’eau.

Quelles méthodes sont les plus risqués ? Lesquelles sont éthiques ?
Je pense que si le bain radioactif et le bain chimique sont clairement du foutage de gueule, les autres méthodes sont plus à nuancer. L’évolution dirigée a donné lieu aux bouledogues français qui saventpas respirer et qui ont le crâne qui explose (sérieusement arrêtez d’acheter ce genre de chien, c’est cruel) mais aussi aux malinois, au blé, au pommier...
Pour les OGMs, je pense qu’il est possible de faire les choses biens. Seulement avons nous l’encadrement pour garantir que les choses soient bien faite ? Récemment un scientifique chinois a appliqué les ciseaux génétiques sur des embryons pour les rendre résistant au VIH. Il a été condamné à 3 ans de prison et mis au ban de la communauté scientifique mais il revient sur le devant de la scène et la Chine qui ne s’embarrasse pas du principe d’état de droit et pourrait tout simplement le forcer discrètement à arrêter le laisse gentiment faire.

Ça ferait une bonne anecdote tiens la méthode CRISPR-Cas9.

Ce n’est que mon opinion mais balancer des agents mutagènes (radioactif ou chimique) sur des espèces et voir ce que ça donne c’est pas une méthode très saine. On a aucun contrôle sur les résultats et les caractéristiques qu’acquièrent les espèces exposées.
Et en employant « foutage de gueule » je faisait référence à la législation sur le sujet qui est extrêmement permissive et à l’absence de ce sujet dans le débat public.

Très interessant, je suis allé lire sur le jardinage atomique. En gros, tu prends un jardin circulaire d'une centaine de mètre de diamètre, et au centre tu mets une source de cobalt-60 qui bombarde les plantes de rayons gamma. Les plantes les plus proches mouraient, mais parmi les survivantes, les chercheurs traquaient des mutations utiles, dont certaines se retrouvent encore aujourd’hui dans nos assiettes, comme le pomelo de l'anecdote ou une variété de menthe.

Cette loterie génétique ne consistait pas à insérer un gène étranger: les radiations provoquaient des changements aléatoires, puis les rares caractères intéressants étaient sélectionnés. L’expérience déborda même des laboratoires: en 1960, plus de 3,5 millions de graines irradiées furent expédiées à près d’un millier de jardiniers amateurs, qui devaient observer si celà créait un des rares effets positifs. Cette initiative participative donna peu de résultats marquant, contrairement aux programmes professionnels. Et ca c'est prolongé, par exemple le Japon a fermé son dernier jardin atomique gouvernemental l'année dernière seulement. Mais j'ai l'impression que c'était le dernier grand jardin au monde ( = à ciel ouvert), je n'ai trouvé actruellement que des mentions d'irradiateurs fermés ou des serres...

Cette expérience donne des billes pour un roman de SF :)

Donc dans les méthodes de création de nouvelle espèces (végétale ou animale) on a :
-le jardinage atomique -> on bombarde une espèce de rayonnement radioactif pour induire des mutations aléatoires puis on choisit les mutants survivants qu’on trouve cool.

-la mutagenèse chimique -> pareil mais avec des agents chimiques. On expose l’espèce à des produits chimiques induisant des mutations aléatoires puis on choisit les mutants survivants qu’on trouve cool

-les OGM -> on agit de façon ciblée. On a un gène qu’on trouve cool et on l’introduit dans une espèce à qui on veut donner la caractéristique.

-l’évolution dirigée -> on sélectionne des individus dont on trouve les caractéristiques cool. On les fait se reproduire et on recommence jusqu’à ce qu’on juge la caractéristique satisfaisante. On peut le faire artificiellement (j’aime bien les chiens qui ressemblent à des bébés chien donc je sélectionne les nains aux yeux globuleux).
Ou bien on peut le faire « naturellement » (je plante pleins de tomates dans le désert année après année afin d’exercer une pression sélective naturelle pour qu’elles aient besoin de moins d’eau.

Quelles méthodes sont les plus risqués ? Lesquelles sont éthiques ?
Je pense que si le bain radioactif et le bain chimique sont clairement du foutage de gueule, les autres méthodes sont plus à nuancer. L’évolution dirigée a donné lieu aux bouledogues français qui saventpas respirer et qui ont le crâne qui explose (sérieusement arrêtez d’acheter ce genre de chien, c’est cruel) mais aussi aux malinois, au blé, au pommier...
Pour les OGMs, je pense qu’il est possible de faire les choses biens. Seulement avons nous l’encadrement pour garantir que les choses soient bien faite ? Récemment un scientifique chinois a appliqué les ciseaux génétiques sur des embryons pour les rendre résistant au VIH. Il a été condamné à 3 ans de prison et mis au ban de la communauté scientifique mais il revient sur le devant de la scène et la Chine qui ne s’embarrasse pas du principe d’état de droit et pourrait tout simplement le forcer discrètement à arrêter le laisse gentiment faire.

Ça ferait une bonne anecdote tiens la méthode CRISPR-Cas9.

fuust a écrit : Donc dans les méthodes de création de nouvelle espèces (végétale ou animale) on a :
-le jardinage atomique -> on bombarde une espèce de rayonnement radioactif pour induire des mutations aléatoires puis on choisit les mutants survivants qu’on trouve cool.

-la mutagenèse chimique -> pareil mais avec des agents chimiques. On expose l’espèce à des produits chimiques induisant des mutations aléatoires puis on choisit les mutants survivants qu’on trouve cool

-les OGM -> on agit de façon ciblée. On a un gène qu’on trouve cool et on l’introduit dans une espèce à qui on veut donner la caractéristique.

-l’évolution dirigée -> on sélectionne des individus dont on trouve les caractéristiques cool. On les fait se reproduire et on recommence jusqu’à ce qu’on juge la caractéristique satisfaisante. On peut le faire artificiellement (j’aime bien les chiens qui ressemblent à des bébés chien donc je sélectionne les nains aux yeux globuleux).
Ou bien on peut le faire « naturellement » (je plante pleins de tomates dans le désert année après année afin d’exercer une pression sélective naturelle pour qu’elles aient besoin de moins d’eau.

Quelles méthodes sont les plus risqués ? Lesquelles sont éthiques ?
Je pense que si le bain radioactif et le bain chimique sont clairement du foutage de gueule, les autres méthodes sont plus à nuancer. L’évolution dirigée a donné lieu aux bouledogues français qui saventpas respirer et qui ont le crâne qui explose (sérieusement arrêtez d’acheter ce genre de chien, c’est cruel) mais aussi aux malinois, au blé, au pommier...
Pour les OGMs, je pense qu’il est possible de faire les choses biens. Seulement avons nous l’encadrement pour garantir que les choses soient bien faite ? Récemment un scientifique chinois a appliqué les ciseaux génétiques sur des embryons pour les rendre résistant au VIH. Il a été condamné à 3 ans de prison et mis au ban de la communauté scientifique mais il revient sur le devant de la scène et la Chine qui ne s’embarrasse pas du principe d’état de droit et pourrait tout simplement le forcer discrètement à arrêter le laisse gentiment faire.

Ça ferait une bonne anecdote tiens la méthode CRISPR-Cas9. Afficher tout Pourquoi est-ce que cet usage de la radiation serait du "foutage de gueule" ?

Ce n’est que mon opinion mais balancer des agents mutagènes (radioactif ou chimique) sur des espèces et voir ce que ça donne c’est pas une méthode très saine. On a aucun contrôle sur les résultats et les caractéristiques qu’acquièrent les espèces exposées.
Et en employant « foutage de gueule » je faisait référence à la législation sur le sujet qui est extrêmement permissive et à l’absence de ce sujet dans le débat public.