De l’hydrogène blanc (naturel) dans le sous-sol lorrain a été découvert par un forage à la recherche de méthane. Situé à plus de 3600 mètres de profondeur, le gisement est estimé à 34 000 tonnes d’hydrogène, soit le plus grand du monde.
L’exploitation, décarbonée, pourrait commencer fin 2028, début 2029.
Tous les commentaires (32)
Ou de stades de foot...
Mince j'étais pas allé jusqu’a ta reponse.ma question ne vaut plus rien maintenant...
D’abord, j’imagine que ce gisement découvert récemment est un fait nouveau qui change la « donne » et qu’il faut un certain temps pour en imaginer les développements.
Ensuite, si déjà des réflexions sont en train, les volontés politiques affichées tournent pour le moment autour de l’élection présidentielle avec en arrière-plan la dette, la canicule, l’actualité internationale…
Ça ne veut pas dire que personne n’y réfléchit.
Alors, on ne stocke pas de l'électricité à proprement parler : tu utilises des systèmes de conversions de l'énergie électrique en une autre énergie. Opposer en ce sens les piles à combustible au batteries conventionnels est un non sens car il s'agit dans les deux cas un stockage dit électrochimique. Tu utilises des réactions nécessitant un apport ou restituant des électrons. Pour une batterie c'est plus évident car tout ce passe auprès d'elle, mais pour l'hydrogène elle se fait ailleurs : soit tu exploites des gisements, soit tu effectues l'électrolyse de l'eau (eau + énergie ->H2 + O2, grossièrement).
Autre point. L'hydrogène n'est pas si stable : il est hautement inflammable (et s'il est sous pression explosif). Et concernant les déchets, tu ne vois que l'eau et le H2, mais il faut prendre en compte le coeur réactionnel (dont j'ai oublié les matériaux) : même s'ils sont plus des catalyseurs, ils doivent avoir une durée (ça doit tout de même être plus simple que les batteries, même si je l'affirme, on recycle des batteries). Dernier point sur les déchets et l'exploitation. Si on considère la production par électrolyse de ton H2, selon s'il est vert (renouvelable), jaune (nucléaire, des fois mis dans le vert c'est selon qui ça arrange), gris (fossile), tu émettras du CO2, et en proportion plus grande qu'une recharge de batterie (toutes proportions gardées, car c'est très énergivore). Par ailleurs, il avait un temps été envisagé en co produit de nos centrales nucléaires, mais bon raté! Et enfin, le blanc (gisement) nécessite la substitution de celui par d'autres gaz si je ne m'abuse(CO2), qui peut entrainer une acidification des sols
L’hydrogène est stable chimiquement oui, car c’est le plus petit atome.
Par contre le fait d’être le plus petit atome le rend aussi extrêmement difficile à stocker durablement sans perte. Il passe tous simplement à travers les parois des réservoirs. Le coût de stockage pour avoir des matériaux retenant l’hydrogène efficacement est donc énorme. Il faut en plus le refroidir, le compresser, etc. Et c’est très très difficile donc cher.
De plus si ça a une bonne densité énergétique massique, on fait même difficilement mieux, sa densité énergétique volumique est très très mauvaise. Pour assurer l’approvisionnement en hydrogène d’une station essence classique il faudrait plusieurs dizaines de camions par jours.
Enfin les pertes lors de la conversion sont très importantes. 30% pour l’électrolyse, 10% pour le conditionnement, 50% pour la conversion en énergie mécanique. Avec l’hydrogène en vecteur on arrive à une fourchette entre 20 et 35% d’énergie réellement utilisée. Contre une fourchette de 70 à 80% pour l’électricité en tant que vecteur énergétique.
Tout ça fait que l’hydrogène en tant que vecteur énergétique dans des situations niches, pourquoi pas (du porte conteneur ? Un train ?) Mais il y a peut de chance que ça devienne une technologie centrale.
Oui c'est ce que je dis, l'électricité ne se stock pas, l'hydrogène si. Et si t'es inquiet quand à sa stabilité tu en fais du méthane en poussant du CO2 dedans.
Pour le reste, le propos est que l'hydrogène n'est pas spécialement plus sale que l'électricité et ses batteries si tu l'obtiens dans de bonnes conditions.
Si t'as un volcan qui produit chaleur et CO2, autant l'utiliser pour fabriquer de l'hydrogène vert. C'est une des raisons pour lesquelles l'Islande et le Japon en produisent, parce qu'ils peuvent décarbonner une partie de leur énergie tout en étant moins dépendant énergétiquement.
Non le stockage n'est pas si facile et le transport très dangereux. Les risques de fuites sont énormes et il 'y a pour le moment pas de technique pour alerter sur une fuite facilement. Tous les additifs se détériore rapidement.
Actuellement le seul intérêt de l' hydrogène est via une pile à combustible et ce n'est pas encore totalement au point ecomiquement.
On pourrait comparer l'utilisation du gpl qui au final à été un flop suite au différents accidents qui ont eu lieu et au problème de fiabilité des véhicules
Oui le rendement est 2x moins bon que celui de l'électrique, mais pour de l'énergie verte qui réduit la dépendance énergétique d'un pays, c'est déjà très bien.
Presque 2 milliards de véhicules au monde.
Environ 58 millions d'électriques.
Environ 30 millions de GPL.
Environ 100. 000 hydrogène.
On n'est qu'au début des énergies alternatives. Et comme je disais plus haut, si tu veux stabiliser de l'hydrogène t'en fais du méthane. Porsche devrait le démontrer bientôt.
Donc la France met en avant des moteur pour voitures à l'hydrogène ? Ah ba non... la France
Alors je reprends, je n'ai peut être pas été assez clair, car c'est important pour comprendre cette histoire. Qu'est-ce qu'on appelle un véhicule électrique? Simplement, et grossièrement, un véhicule à propulsion électrique.
Pour fournir l'électricité, soit tu utilises une source primaire d'énergie sur ton véhicule (solaire, éolien etc...), soit tu la laisses branchée pour rouler (compliqué), soit tu as un système de stockage permettant de fournir l'électricité. Dans ce dernier cas, ce sont ce qu'on appelle des systèmes de stockage électrochimique de l'énergie : tu effectues des réactions électrochimiques qui fournissent des électrons (et donc de l'électricité).
Parmi ces systèmes, il y a, entre autres :
- ce qu'on appelle les batteries on utilises l'électricité (apport d'électrons) pour forcer la migration d'un ion (lithium, sodium, aluminium...) dans un réservoir (grossièrement et sur un exemple, deux réservoirs un en graphite et un en LFP lithium fer phosphate, les ions lithium migrent de l'un vers l'autre). Tu as donc un réservoir de lithium (qui se dégrade avec les utilisations)
- un autre moins connu, pour du stockage stationnaire, le redox flow. Je ne suis plus au point dessus, donc je ne vais pas m'étendre dessus.
- les piles à combustible (notre H2). Dans le cas d'un véhicule, contrairement au batteries, on n'est pas dans un système fermé avec "deux réservoirs fermés", on n'en a qu'un qui est "ouvert" et qu'on réalimente (d'où combustible). Et la on a un réservoir comme moyen de stockage. Après soit tu synthétises ton H2, soit tu l'extrais, et là on s'approche des points critiques, qu'on va discuter.
Donc dans tous les cas, on a un stockage (fermé ou ouvert).
Un commentaire plus haut évoquait le rendement énergétique de la voiture à hydrogène, et là est le nerf de la guerre.
Tu me dis que pour la stabilité tu le transformes en méthanes puis tu fais la réaction inverse: ça a un coup énergétique ÉNORME. Avec ça, tu chutes énormémenten rendement, déjà qu'il n'est pas bien élevé. Donc on oublie.
Ensuite, à source d'énergie égale, la production d'H2 (et des systèmes associés) est bien plus polluante que la production des batteries et la consommation des VE à batteries (sur la durée de vie totale et à kmh identique). Et si on prend juste la consommation kilomètrique (hors construction des batteries et des systèmes des piles à combustible), ce n'est absolument pas comparable, justement à cause du plus faible rendement de production de H2. Donc plus de consommation.
Sur le dernier point : on utilise pas le H2 pour la production d'énergie, c'est un coproduit pour d'autres utilisation (pile à combustible ou industrie), encore à cause du rendement: on va préférer d'autres moyens de stockage de l'énergie pour la consommation quotidienne. Dans ce cas tu utilises la géothermie en source primaire d'énergie et tu alimentes généralement en direct le réseau.
Et sans aller aussi loin, en France on a des centrales de production verte d'hydrogène vert (il y avait vers Bouin en Vendée Lhyfe).
Après, ça va te faire plaisir, oui il faut continuer la recherche dans ce domaine et j'espère que ça s'améliorer, mais il ne faut pas pour autant se leurrer avec le phantasme vert de la voiture à hydrogène.
Si tu fais du méthane c'est pas pour le retransformer en électricité mais pour le brûler dans on moteur à combustion.
Et si on compare 2 voitures de même taille sur 200.000km, une hydrogène avec d'hydrogène issue de source géothermique et l'autre électrique à batterie lithium, l'hydrogène est dans les 25% plus polluant. Mais tu fais usage d'une énergie qui serait en grande partie perdue, et tu t'offres une certaine indépendance énergétique.