Le rendement d'un moteur à explosion est très faible : environ 20% du carburant consommé sert effectivement à déplacer le véhicule, tandis que le reste est perdu en dispersion thermique, en friction et dans les accessoires nécessaires au fonctionnement du moteur. Le moteur électrique a quant à lui un rendement proche de 90%.
Les moteurs diesel sont légèrement plus performants que les moteurs à essence.
Tous les commentaires (100)
Les taxes sur le diesel sont inférieures à celles sur l'essence.
Au début c'etait dans le but d'encourager l'achat de moteur diesel.
A la base le moteur diesel était conçu pour fonctionner a l'huile, pas au gasoil. D'ailleur les diesel atmosphériques ou simples TD peuvent tourner a 100% d'huile de friture usagée avec quelques légères modification pour fluidifier l'huile. Bien sur c'est interdit en France :)
Et il est même possible de faire un apport en hydrogène produite directement avec la production électrique du moteur, diminution de la consommation de carburant de 30% et meilleure combustion donc rendement un peu plus élevé. Les solutions elles existes il suffit de savoir chercher sur internet ;)
savait vous qu'une énergie pur existe et ce depuis plus de 80 ans... c'est Nikola teslas qui la découvert et qui devait a l'époque que le vide était remplis d'énergie ( hé oui) et c'est énergie et utilisable gratuitement en tout point de la terre et dans l'univers aussi... Donc partant de cette théorie plusieurs ingénieur on crée des machine a "énergie libre" qui marche très bien comme pour exemple celle de monsieur Bruce de palma ou encore de Newman... Et d'autre encore.
A mon avis toutes les nouvelles technologies, brevets et autres concernant l'évolution des nouveaux moteurs fonctionnant avec d'autres énergies, sont précieusement rangées dans des coffres forts, en attendant que le pétrole vienne à manquer ! Tout est prévu, planifié, les nouveaux modèles de demain sont déjà prêts....
non vous n'êtes pas le seul pays où c'est comme ça... faut voir plus loin que le bout de son nez quelques fois!
Évidement ce genre d'anecdote devient un véritable terrain de jeu pour les adeptes de la théorie du complot.
Non, les industriels ne réduisent pas volontairement le rendement des moteurs à combustion, non il n'éxiste pas de moyen simple ou "magique" pour en augmenter le rendement, et non Nicolas Tesla n'a jamais inventé de machine capable de produire de "l'énergie libre".
S'il-vous plait, avant de vous faire embobinner par des "visionnaires" incompris, essayez de comprendre les concepts de base de la thermodynamique, et de la physque. On ne peut pas créer d'énergie. On ne peut que la transfomer, et cela ce fait forcement avec des pertes, et un cout.
Pour revenir sur l'énergie du vide, ce n'est qu'une théorie quantique, qui date donc de bien plus tard que Nicolas Tesla, et comme de nombreuses théories, elle n'a pour l'instant jamais été prouvée, on n'est donc pas prés de pouvoir l'utiliser pour produire de l'electricité.
Nicolas Telsa a fait de très bon travaux, nous luis devons le triphasé, l'utilisation du courant alternatifs, les bases théoriques du radar, mais toutes les légendes urbaines qui se sont developpées autour de lui ne sont quasiment fondées que sur son invention la plus inutile a l'époque : la bobine de Tesla. Qui aujourd'hui encore ne sert guere que dans les effets spéciaux (ce n'est qu'un gros transformateur/survolteur avec un trééééés mauvais rendement).
Je rajouterais aussi que c'est pour cela que quand vous mettez le chaufage , la voiture ne consommme pas plus :-)
D'ailleurs certaines entreprises spécialisées commencent à proposer des sortes de bagues électromagnétiques qui s'installent au niveau de la pompe à injection et qui permettent, parait-il, d'améliorer ce rendement.
Ces entreprises placent des commerciaux aux abords des stations services pour tenter de vendre leurs produits.
...testé il y a peu par Auto-plus = PIPEAU TOTAL (c'est le cas de le dire).
La bise
Ps: le "coup" du commercial placé à la sortie des stations m'a bien fait rire. On est dans la legende urbaine pur sucre. Le premier qui me transmets une photo de la scéne je l'épouse !
la chaleur dégagée par le moteur thermique nest pas entierement perdue puisque cest elle qui chauffe labitacle quand on met en route le "chauffage" ,
Sur Google--> "bfs" (bio fuel system) c'est une entreprise espagnole qui est capable de créer (en théorie) du pétrole artificiel. A voir.
Étant étudiant pour devenir ingénieur en mécanique je tient a préciser que les rendements des MOTEUR A COMBUSTION INTERNE sont aujourdhui de lordre de 27 voir 28% et qu'il ne faut pas oublier qu'un moteur électrique qui a un rendement de l'ordre de 97% a des composants et les batteries on des composants très polluants.
Oui mais c'est mieux pour l'environnement "il parait". Enfin, c'est ce qu'en pense les écolos...
Ce n'est pas que c'est mieux, c'est que c'est comme ça, et c'est tout.
On dit moteur à combustion, parce qu'il n'y a plus d'explosion dans la chambre de COMBUSTION. Pourquoi ? Parce que c'est une combustion contrôlé de la flamme. Une explosion est, à l'inverse, incontrôlé.
Et si les moteurs rotatifs vous tentent autant, vous n'avez qu'à rouler en RX7 ou RX8. En plus, elles ne coûtent pas bien chères. Et pour un simple 1.L, vous aurez 230cv ! Pas mal hein. Mais il ne faudra pas vous plaindre quand vous aurez compris pourquoi ces moteurs ne sont pas généralisés. Notamment dut à leur conso' de 20L d'essence au 100km, ou à leur conso' en huile de 5L au 100, ou encore à la faible durée de vie de ss moteur n?excédant que très rarement les 150.000km.
Au passage, tant que j'y suis, Diesel prend une majuscule, car il tire son nom de son inventeur : Rudolf Diesel, qui, me semble-t-il, avait un lien de parenté avec un père fondateur de la marque Audi (souvenir trop vaste et trop incertaine pour en faire une anecdote viable, si certains ont des info complémentaires ?)
Je me doutais un peu :-) , d'où le "parait-il" ;-)
On dit un moteur a combustion et pas un moteur a explosion. Ya une énorme différence.
Jai pas d'info complaimentaire mes un moteur rotatif qui bouffe 5L d'huile au 100 jaimerai bien voir sa.. De plus la consomation reste tres corect pr de genre de vehicule ( 1,3l de cylindré pr un tri piston ) c comme tt vehicule plus tu tire dedans plus tu consomme !!!
Donc pour mon cas je prefere me trimbaler avec une rx7 qui coute aussi cher q'un gros merco, qui marche mieu et consomme la meme chose avec largement plus de 20% de rendemant d'essance .. Les chiffre annonce sont qu'une moyenne et rien dautre, ta qua prendre un r1 ou un busa et tu va voir si tu utilise que 20% pr te deplacer :D
Ça me rappel des vieux souvenirs du lycée quand on devait calculer les rendement des moteurs électriques!