klomac a écrit : Je consulte scmb depuis un moment maintenant et je me suis inscris hier. Il me semble avoir lu dans les conditions général d'utilisation que les personnes employant ce genre de langage étaient purement et simplement bannie! Quand est-t-il de lapinoufuck? Ce n'est pas que ça m'embête, je ne prête pas attention à ce genre de personnage, simple question de curiosité... Afficher tout "Qu'en est il" non ?
Je suis pas sûr, mais j'ai tjs cru que ça s'écrivait comme ça ....

greenortor a écrit : Ridicule... on ne rembourse pas une dette en imprimant plus de monnaie.
Et la majeure partie de la dette française est entre les mains d'étrangers donc pas de nouvelle noblesse où de classe dominante ou d'autres genres de bêtises marxistes. En plus, l'état ne peut pas imprimer plein de billets de 500€ pour créer plus d'argent: en fait tout les billets, pièces, ... Sont une partie des réserves d'or, d'argent ( le métal), en fonction du stock et du cours de l'or.

owen a écrit : donc en 10 ans la dette pourrait être remboursées si on n'avait pas d'intérêt, ça veut donc dire que ça fait des années qu'on rembourse une dette fictive, (qui a décidé que l'état n'avait plus le droit d'imprimer sa monnaie?) ces intérêts profitent a qui ??? y'aurait-il une nouvelle noblesse en France ??? Si l'etat faisait tourner la machine a biller il augmenterait l'inflation entrainant la baisse de la valeur de l'euro

En plus d'émincer les pommes de terre, il les fit cuire au maximum car le client ne les trouvait jamais assez dorées.

Ce sont les maires qui construisent des stades gigantesques juste pour valoriser leurs villes et ce sont les hôpitaux et autres fonctions publics qui prennent tout sur eux...

owen a écrit : donc en 10 ans la dette pourrait être remboursées si on n'avait pas d'intérêt, ça veut donc dire que ça fait des années qu'on rembourse une dette fictive, (qui a décidé que l'état n'avait plus le droit d'imprimer sa monnaie?) ces intérêts profitent a qui ??? y'aurait-il une nouvelle noblesse en France ??? Si l'état imprimê de nouveaux billets, le phénomène d'inflation prend alors place ;)

owen a écrit : donc en 10 ans la dette pourrait être remboursées si on n'avait pas d'intérêt, ça veut donc dire que ça fait des années qu'on rembourse une dette fictive, (qui a décidé que l'état n'avait plus le droit d'imprimer sa monnaie?) ces intérêts profitent a qui ??? y'aurait-il une nouvelle noblesse en France ??? N'importe quoi ce commentaire, je suis sidéré qu'il soit dans le top 3.
Au-delà des interrogations finales en décalage total avec leur époque et leur manque flagrant de pertinence quand on réfléchit un tant soit peu, au-delà des considérations politiques, et enfin au-delà de l'orthographe, je vais me contenter de relever l'aspect mathématique :
le fait qu'à l'époque 11% du budget de l'était était consacré à la dette ne signifie absolument pas que la dette serait remboursée en 10 ans. 10% du budget ne correspondent en effet pas à 10% de la dette. Preuve en est que l'anecdote indique que ce remboursement atteignait en 2009 la somme de 44 milliards d'euros. Donc 44 milliards d'euros représentaient 11,6% du budget de la France. Mais à cette époque, la dette de la France était de 1500 milliards d'euros. En supposant que le budget de l'État soit resté le même, que l'attribution en % du budget soit resté le même à 11,6%, et que le montant de la dette soit resté le même, il aurait fallu au moins 30 ans pour tout rembourser (sans compter les nouveaux intérêts qui s'y seraient rajoutés au fil de ces 30 ans). Sauf que depuis la dette à exposée à cause de la crise que certains ont d'abord niée, avant d'être obligés de la reconnaître dans une moindre mesure, puis de la considérer enfin comme la plus grosse crise depuis 1929...mais trop tard...

owen a écrit : donc en 10 ans la dette pourrait être remboursées si on n'avait pas d'intérêt, ça veut donc dire que ça fait des années qu'on rembourse une dette fictive, (qui a décidé que l'état n'avait plus le droit d'imprimer sa monnaie?) ces intérêts profitent a qui ??? y'aurait-il une nouvelle noblesse en France ??? La monnaie est créée par les banques grace a la dette les planches a billets sa ne représente qu'une toute petite partir de la monnaie. La plus part de l'argent qui circule dans le monde c'est de l'argent scripturale en gros seulement des chiffre sur des compte/contrat . Donc selon moi tous nos impôts servent à rembourser la dette.

polo a écrit : On s'endette un peu plus chaque année... Et après y'en a qui s'offre des avions privé pour leurs petites balades xD Comme John TRAVOLTA tu veut dire ( il était riche)

owen a écrit : donc en 10 ans la dette pourrait être remboursées si on n'avait pas d'intérêt, ça veut donc dire que ça fait des années qu'on rembourse une dette fictive, (qui a décidé que l'état n'avait plus le droit d'imprimer sa monnaie?) ces intérêts profitent a qui ??? y'aurait-il une nouvelle noblesse en France ??? Imprimer la monnaie n'est en rien une solution, et est même la cause de nombreux problèmes comme la devaluation. On se fait niquer a cause du fonctionnement de l'économie dans sa globalité mais faut pas balancer des phrases comme ça.. J'arrive pas a croire que ça soit en top commentaire !

Azerty24 a écrit : Bref le petrole a coute deux fois plus cher, les etats ont fait de la dette pour payer les couts supplementaires indirects dans notre economie (chomage), puis les choses se sont degradees avec le vieillissement de la population active, l augmentation des retraités et des depenses de santé et une croissance faible. Tu n'y es vraiment pas du tout. Ce n'est pas avec un cours d'économie de lycée que tu pourras decrypter honnêtement ces phénomènes...

fancat a écrit : Et en % du PIB cela fait combien ? Il y a deux mois environ la dette a égalé le PIB français!

Airpix a écrit : En plus, l'état ne peut pas imprimer plein de billets de 500€ pour créer plus d'argent: en fait tout les billets, pièces, ... Sont une partie des réserves d'or, d'argent ( le métal), en fonction du stock et du cours de l'or. Non c'est faux, depuis la première guerre mondiale, la monnaie est à taux de change flottant, c'est a dire que sa valeur n'est plus indexé sur les stocks d'or du pays.

En 2035 on aura tout remboursé alors?

achillevii a écrit : Imprimer la monnaie n'est en rien une solution, et est même la cause de nombreux problèmes comme la devaluation. On se fait niquer a cause du fonctionnement de l'économie dans sa globalité mais faut pas balancer des phrases comme ça.. J'arrive pas a croire que ça soit en top commentaire ! Il y a eu je crois un formatage de la pensée, une sorte de reflexe pavlovien face a l'expression "imprimer de la monnaie", j'aimerais essayer de remettre un peu de perspective.

Quand l'état emprunte a une banque privée, celle ci imprime de la monnaie et la vends avec un taux d'intérêt significatif. Ce mécanisme d'impression n'est pas censé être éternel et doit en théorie correspondre a une faible réserve d'argent dans la banque.

Quand l'état imprime sa propre monnaie, c'est exactement le même mécanisme mais avec un taux d'intérêt très bas, censé uniquement couvrir l'inflation courante. Exemple : l'état imprime trois milliards pour cinq ans, il construit des autoroutes avec et rembourse les trois milliards a sa banque centrale en utilisant l'argent des péages, plus le 1% d'inflation.

Imprimer de la monnaie en soi n'est pas un mal, c'est abuser de ce mécanisme qui l'est.

On peut considérer que les 3-4% que se prennent les banques sur nos emprunts sont le prix a payer pour laisser les rênes de l'économie nationale et mondiale a des professionnels du secteur privé, et éviter quun politicien n'utilise l'inflation a mauvais escient.

Ou alors on peut considérer que c'est un système issu du lobbying et de conflits d'intérêts pour obliger les états souverains a dépendre des banques et a les alimenter régulièrement en argent frais contre un service somme toute très léger, que nous pourrions très facilement et démocratiquement assurer nous mêmes.

Et les chiffres 6ans plus tard?

owen a écrit : donc en 10 ans la dette pourrait être remboursées si on n'avait pas d'intérêt, ça veut donc dire que ça fait des années qu'on rembourse une dette fictive, (qui a décidé que l'état n'avait plus le droit d'imprimer sa monnaie?) ces intérêts profitent a qui ??? y'aurait-il une nouvelle noblesse en France ??? L'argent viens des autres pays de l'union européenne souvent, ou du fmi il faut donc bien le rembourser mais vus qu'on rembourse nos empreints il nous manque de l'argent et on doit donc reemprunter de l'argent ( cycle sans fin ) quand au fait de réimprimer de l'argent cela fait baisser la valeurs de ton argent par rapports aux autres monnaies. Un pays doit avoir l'équivalent en or de son argent, plus tu as de monnaie moins ta monnaie vaut d'or et à l'inverse plus tu as d'or plus ta monnaie vaut d'argent. Pour être précis si tu réimprime des billets le pays gagnera de l'argent à l'import mais en perdra à l'export (ou inversement je ne sais plus :/ ) mais je sais que si on réimprime la France perdra de l'argent ...

owen a écrit : donc en 10 ans la dette pourrait être remboursées si on n'avait pas d'intérêt, ça veut donc dire que ça fait des années qu'on rembourse une dette fictive, (qui a décidé que l'état n'avait plus le droit d'imprimer sa monnaie?) ces intérêts profitent a qui ??? y'aurait-il une nouvelle noblesse en France ??? Tu veux dire 33 ans. 1500/44

Ils ont de la tune

youtu.be/nN0dAUdL0I4

Petite video qui explique tres bien le phenomene (bien mieux que le jt)