lemecquicontreditout a écrit : Je vois pas du tout comment on peut stopper une onde electro-magnétique, fusse ne serai-ce que quelques millièmes de secondes. La lumière est composée de photons (grains de lumière) qui sont des particules sans masse, c'est a dire qui ne pèsent strictement rien, qui ne sont qu'energie pure. Sachant cela... Eh ben ta bien. Choisi ton pseudo

Si vous chercher le 0 kelvin vous le trouverez entre les cuisses de ma femmes

Mouais ...
Je sais pas si c'est bien formulé.
La vitesse de la lumière sera toujours à 300 000 km/s .
Dans ce gaz , c'est juste la distance qui augmente :
-vous courez tout droit sur 20 km
-vous faites 20 km dans une forêt ...
Vous allez bien sur mettre beaucoup moins de temps en courant tout droit

C'est exactement pareil.

X3NO a écrit : O.O
Impressionnant.. est-ce comme sa que la fibre optique fut créée ?! oui

Suis-je le seul à me poser cette question ( peut- être bête ) : comment se fait il que le point le plus froid soit de -273,15 degré C alors que la température la plus chaude est de plusieurs millions de degré ?
Autre question : si je comprend bien la chaleur ce sont les atomes qui sont agité donc en mouvement . Mais existe il une vitesse limite à ce mouvement donc une température maximale ? Merci d'avance pour vos réponses ...

dufduf2b a écrit : Suis-je le seul à me poser cette question ( peut- être bête ) : comment se fait il que le point le plus froid soit de -273,15 degré C alors que la température la plus chaude est de plusieurs millions de degré ?
Autre question : si je comprend bien la chaleur ce sont les atomes qui sont agité donc en mouvement . Mais existe il une vitesse limite à ce mouvement donc une température maximale ? Merci d'avance pour vos réponses ... Afficher tout La température minimal est donnée par rapport a une échelle de valeurs en °C mais on pourrait aussi dire que le 0°MachinTruc correspondrait au zéro absolu. Pour le max, il y a peut être une valeur aussi.

dufduf2b a écrit : Suis-je le seul à me poser cette question ( peut- être bête ) : comment se fait il que le point le plus froid soit de -273,15 degré C alors que la température la plus chaude est de plusieurs millions de degré ?
Autre question : si je comprend bien la chaleur ce sont les atomes qui sont agité donc en mouvement . Mais existe il une vitesse limite à ce mouvement donc une température maximale ? Merci d'avance pour vos réponses ... Afficher tout le fait que le zero absolu soit si "proche" de notre zero celsius est du à notre referentiel. notre température sur la terre ne dépasse pas les 100 degrés celsius. forcément nous avons adapté les chiffres pour correspondre à notre échelle.
la vie est plus propice à "basse" température. simplement.

pour la température maximale. nous ne savons pas. car même dans les étoiles qui sont les objets célestes les plus chauds les atomes n'atteignent pas leur vitesse maximale. impossible donc de faire des essais sur terre, nous ne sommes pas capables d'atteindre cette température, et encore moins aller plus loin.

Je vais enfin pouvoir reflechir plus vite que la lumière! ;)

lemecquicontreditout a écrit : qu'on puisse ralentir a ce point ces particules (même avec un rubis particulier, qui lui est composé d'atomes, de neutrons, etc... Qui lui aura une masse précise, une densité et une resistance) parait impossible, les deux éléments sont fondamentalement différents, se serait comme essayer de retenir de la fumée avec une passoire Afficher tout Si tu contre dit pour ne rien dire d'établi ,
Autant ne rien dire , à savoir que la température est représentative du degré d'excitation/agitation des atomes , en modifiant un milieu à l'aide d'un gaz , en l'occurrence de l'hélium à -273,15 degrés , sachant que la lumière se conduit à la fois comme une onde et une particule , il est tout à fait probable qu'elle puisse ralentir ..
En effet , les traités de mécanique quantique , si paradoxaux soit-ils , nous montre que la matière poussée dans certains états , , voire à adopter le comportement d'une onde par exemple , alors qu'il s'agit d'une particule.

Afin de comprendre ces étranges phénomènes , Je te conseille de regarder l'expérience d'edwin schrodinger ou encore Einstein et les deux fentes ( un photon ne passera par les deux fentes uniquement s'il n'est pas observé/mesuré ) bref , tu te coucheras peut être moins bête , j'espère .

sharlyngan a écrit : Si tu contre dit pour ne rien dire d'établi ,
Autant ne rien dire , à savoir que la température est représentative du degré d'excitation/agitation des atomes , en modifiant un milieu à l'aide d'un gaz , en l'occurrence de l'hélium à -273,15 degrés , sachant que la lumière se conduit à la fois comme une onde et une particule , il est tout à fait probable qu'elle puisse ralentir ..
En effet , les traités de mécanique quantique , si paradoxaux soit-ils , nous montre que la matière poussée dans certains états , , voire à adopter le comportement d'une onde par exemple , alors qu'il s'agit d'une particule.

Afin de comprendre ces étranges phénomènes , Je te conseille de regarder l'expérience d'edwin schrodinger ou encore Einstein et les deux fentes ( un photon ne passera par les deux fentes uniquement s'il n'est pas observé/mesuré ) bref , tu te coucheras peut être moins bête , j'espère . Afficher tout tout à fait d'accord.
d'ailleurs plus haut j'ai précisé également que la lumière se comportait comme une onde et comme une particule selon les cas. et je me suis fait moinssoyer. allez comprendre -_-.

bcorgan a écrit : C'est 0º Kelvin. -273,15°C 0 K. Pas de "°" quand on exprime la température en Kelvin. Il faut donc simplement dire "Zéro Kelvin".

lemecquicontreditout a écrit : Je vois pas du tout comment on peut stopper une onde electro-magnétique, fusse ne serai-ce que quelques millièmes de secondes. La lumière est composée de photons (grains de lumière) qui sont des particules sans masse, c'est a dire qui ne pèsent strictement rien, qui ne sont qu'energie pure. Sachant cela... Il y a différents modèles qui existent, avec certaines propriétés qui permettent chacun de modéliser des événements dans des buts précis, mais ce ne sont que des modèles, et non des vérités absolues (la preuve, il y en a plusieurs).
Tout ça pour dire : tu peux douter de modèles, mais certainement pas d'expériences réalisées. Il ne faut pas oublier que les modèles découlent justement des expériences !

p0rtal a écrit : Mouais ...
Je sais pas si c'est bien formulé.
La vitesse de la lumière sera toujours à 300 000 km/s .
Dans ce gaz , c'est juste la distance qui augmente :
-vous courez tout droit sur 20 km
-vous faites 20 km dans une forêt ...
Vous allez bien sur mettre beaucoup moins de temps en courant tout droit

C'est exactement pareil. Afficher tout Tu peux courir 20km en forêt ou tout droit cela restera 20km donc la distance ne change pas mais c'est juste que la lumière est frénée par certain éléments- comme si tu cours et qu'il y a un vent de contreface qui te ralentit-

Pourquoi ne serait-il pas possible de ralentir la lumière ? En effet nous sommes déjà capable de la stopper ( si vous ne me croyais pas faites une expérience toute bête allumez une pièce allez dans une autre pièce juste a côté éteinte et fermez la porte , pensez vous réellement que la lumière va passer votre porte ( excepté au contour de la porte et si elle n'est pas transparente bien sur). Pour la question ralentit-on vraiment la lumière nous pouvons prendre comme exemple un athlète qui court un 100m en ligne droite et un en zigzag et il court les deux à vitesse constante et égal.Il mettra évidemment plus de temps à courir le 100m zigzag car cela peut se traduire par un 200m avec les obstacle au total opposé à un simple 100m. C'est exactement ce que fait la lumière elle ne ralentie pas elle parcours plus de distance et comme les mesures ne sont prise uniquement d'un point A à un point B sans prendre en compte son trajet c'est ce qui donne cette effet de ralentissement.

Corso a écrit : La lumière est à la fois particules (photons) et ondes électromagnétiques. Ce débat est tranché depuis plus d'un siècle. Au temps pour moi, je n'avais pas encore fait ça en cours à l'époque ^^

bcorgan a écrit : C'est 0º Kelvin. -273,15°C C'est pas exactement ça étant donné que le kelvin ne peut être négatif et on peut dire - ou + 0° c'est donc 273,16K et 0,01°C

J'ai une question . La je regarde scmb sur mon portable et il fait tout noir . mon portable créé bien de la lumière sinon j'y verrais rien alors pourquoi l'autre côté de la pièce est totalement plongé dans le noir ?

Bad33 a écrit : C'est pas exactement ça étant donné que le kelvin ne peut être négatif et on peut dire - ou + 0° c'est donc 273,16K et 0,01°C C'est plutot 0 K qui est égal à -273,15°C :).

Lucas59160 a écrit : J'ai une question . La je regarde scmb sur mon portable et il fait tout noir . mon portable créé bien de la lumière sinon j'y verrais rien alors pourquoi l'autre côté de la pièce est totalement plongé dans le noir ? Elle ne l'est pas. Elle est illuminée également, juste que comme tu es en face de l'écran, ton oeil est adaptée aux grosses intensités de lumiere, tu es donc "ébloui" par ton ecran pour voir que le reste de la pièce est illuminée.
Fais un test, mets toi derrière ton portable et attends un peu que ton oeil s' accommode (fasse la mise au point) et tu verras que la pièce est illuminée ^^

Stripe a écrit : Elle ne l'est pas. Elle est illuminée également, juste que comme tu es en face de l'écran, ton oeil est adaptée aux grosses intensités de lumiere, tu es donc "ébloui" par ton ecran pour voir que le reste de la pièce est illuminée.
Fais un test, mets toi derrière ton portable et attends un peu que ton oeil s' accommode (fasse la mise au point) et tu verras que la pièce est illuminée ^^ Afficher tout Merci pour ta réponse j'ai fait le test et j'ai compris ton explication ;)