Le tableau peint par un âne

Proposé par
le
dans

Au Salon des Indépendants de 1910 fut exposée une peinture nommée "Coucher de soleil sur l'Adriatique" du peintre Boronali. Certaines critiques s'enthousiasmèrent devant l'abstraction de cette oeuvre sans savoir qu'elle n'était que le résultat des mouvements d'un pinceau accroché à la queue d'un âne, à qui on avait donné des feuilles de tabac et des carottes pour lui faire remuer la queue.

Le but de cette opération était de dénoncer ce que Walter Benjamin appelle "la valeur d'exposition". Tout comme un Marcel Duchamp qui exposait un urinoir renversé ou une roue de vélo pour se moquer des musées, Borgelès, un des initiateurs de ce canular, déplorait qu'un beau cadre, de préférence doré, exposé au public, suffise à constituer pour le public une oeuvre d'art.


Tous les commentaires (82)

Ce peintre avait l'âne d'un artiste :)

Posté le

website

(13)

Répondre

Quand on regarde la photo de l'oeuvre ,on constate que l'âne n'a fait que participer rapidement.

Posté le

android

(7)

Répondre

C'est surprenant comme des fois l'esprit des gens peut être influencé. Je trouve fou que la renommée d'une personne, le cadre doré et l'expo dans un musée produise autant d'extase. Surtout que si ces 3 éléments n'avait pas été réuni, il y a beaucoup de chance que personne n'aurait considéré ce tableau de être manière.

Posté le

iphone

(2)

Répondre

a écrit : C'est surprenant comme des fois l'esprit des gens peut être influencé. Je trouve fou que la renommée d'une personne, le cadre doré et l'expo dans un musée produise autant d'extase. Surtout que si ces 3 éléments n'avait pas été réuni, il y a beaucoup de chance que personne n'aurait considéré ce tableau de être manière. Je ne suis pas vraiment d'accord, ce tableau me plaît, même si il a été peint par un âne. Et comme le dit Baltoun, l'âne n'a du donner que quelques coups de pinceaux, je ne pense pas que ce soit lui qui ait peint le paysage, ou alors il est très doué.

Posté le

iphone

(4)

Répondre

a écrit : Je ne suis pas vraiment d'accord, ce tableau me plaît, même si il a été peint par un âne. Et comme le dit Baltoun, l'âne n'a du donner que quelques coups de pinceaux, je ne pense pas que ce soit lui qui ait peint le paysage, ou alors il est très doué. Je ne parle pas de beauté. On peut effectivement trouvé ce tableau très beau. Je trouve (c'est un avis personnel et on a le droit de ne pas partager mon avis) que c'est dommage qu'il fasse réunir certaines conditions pour qu'une œuvre puisse être appréciée. Soit la reconnaissance de l'artiste, le tableau et l'endroit pour exposer. Et je pense que la reconnaissance de l'artiste a une grande importance dans la manière qu'un tableau va être apprécié. Pour illustrer ce que j'essaie de dire, il y a un artiste qui avait fait une expo avec rien dedans. Les gens payait pour aller dans l'expo, où il n'y avait rien que des murs blancs et rien accroché aux murs. Si cet artiste (dont je ne me souviens plus le nom) n'était pas connu, personne n'aurait payé pour y aller, et personne n'aurait trouvé de sens à voir des pièces vides. Pourtant ça a marché, car il avait une bonne renommée, et que c'était considéré comme de l'art.

D'où parfois mon incompréhension face à l'art et à l'admiration qu'il procure. Mais là encore, c'est un avis personnel et je peux comprendre qu'on ne soit pas d'accord avec.

Posté le

iphone

(11)

Répondre

un des auteurs du canular était Roland Dorgelès et non pas Borgelès comme écrit plus haut pas erreur (ou de manière précipitée).

Posté le

android

(2)

Répondre

et elle vaut combien désormais?

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : et elle vaut combien désormais? Cher j'imagine, car célèbre ;)
Comme quoi, même des ânes peuvent faire fortune ^^

Pour ce qui est de l'art, je pense que peu importe qui l'a fait connu ou non, si c'est du "grand" ou du petit art, que se soit une arnaque ou non, avec une technique de dingue ou non, que ce soit lié au cadre, à l'environnement, ou même à ce qu'il vient de se passer 5 minutes avant.

La seule chose qui compte c'est que ça provoque une émotion.

Si ça a provoqué une émotion c'est de l'art réussi.

Tout le reste, c'est des fioritures et des masturbations intellectuelles.

Posté le

iphone

(1)

Répondre

Désolé, mais à mon avis, c'est la même chose pour les vins...

Posté le

iphone

(0)

Répondre

Hum anecdote très pratique pour le bac de philo sa :) je tacherai de m'en souvenir.

Posté le

iphone

(1)

Répondre

a écrit : Désolé, mais à mon avis, c'est la même chose pour les vins... Entre une toile que tu achète sans finalement savoir comment elle a été faite et une bouteille que tu peux au finale, boire, pour savoir si le prix en valait le coup, y' quand même une différence!

Sinon j'ai vu la toile... Sa vaut pas le "Monochrome" de Whiteman! :)

Posté le

iphone

(2)

Répondre

Franchement, si je le croise un jour dans la rue, je l applaudi pour leurs avoir fait poser devant eux un tableau fait pas un âne :D.

Posté le

android

(1)

Répondre

comme dit plus haut l'art créé une émotion que ce soit en peinture, en musique ... que le tableau est été fait par in âne ne dérange pas puisque qu'il créé des émotions à certaine personne c'est de l'art. Pour ce qui est de la conception, je croit que l'âne à tous fais et le peintre lui à donné in nom en suite pour ce à quoi ça ressemblait.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Je ne parle pas de beauté. On peut effectivement trouvé ce tableau très beau. Je trouve (c'est un avis personnel et on a le droit de ne pas partager mon avis) que c'est dommage qu'il fasse réunir certaines conditions pour qu'une œuvre puisse être appréciée. Soit la reconnaissance de l'artiste, le tableau et l'endroit pour exposer. Et je pense que la reconnaissance de l'artiste a une grande importance dans la manière qu'un tableau va être apprécié. Pour illustrer ce que j'essaie de dire, il y a un artiste qui avait fait une expo avec rien dedans. Les gens payait pour aller dans l'expo, où il n'y avait rien que des murs blancs et rien accroché aux murs. Si cet artiste (dont je ne me souviens plus le nom) n'était pas connu, personne n'aurait payé pour y aller, et personne n'aurait trouvé de sens à voir des pièces vides. Pourtant ça a marché, car il avait une bonne renommée, et que c'était considéré comme de l'art.

D'où parfois mon incompréhension face à l'art et à l'admiration qu'il procure. Mais là encore, c'est un avis personnel et je peux comprendre qu'on ne soit pas d'accord avec.
Afficher tout
L artiste était Klein. Et il avait fait ça entre autre pour dénoncer ce que tu viens de dire....

Posté le

iphone

(2)

Répondre

De toute façon, j ai toujours dit que l art d aujourd hui, même un gamin de 3ans pourrait le faire... et en récolter même un paquet d argent avec -.-

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Cela me rappelle un musée où un puzzle géant étais éparpillé à même le sol.
C'est ce que l'on appelle de l'art Content Pour Rien...
j'aurai plutôt dit "comptant pour rien"

Posté le

android

(4)

Répondre

je ne pense pas que l'ane est fait ca tout seul ... ou alors il est vrai ment doué 0o

Posté le

android

(1)

Répondre

J'avoue avoir du mal à croire que c'est un âne qui a peint ce tableau...
Je reste sceptique...

Posté le

iphone

(2)

Répondre