Mieux vaut déplacer un bâtiment historique que de le raser

Proposé par
le
dans

Les riverains d'un quartier de Zurich en Suisse se sont mobilisés pour un immeuble historique qui aurait dû être détruit en raison de l'agrandissement d'une gare proche. Afin de préserver ce bâtiment de 3 étages et de 6200 tonnes, la municipalité a organisé son déplacement sur 60 mètres plus à l'Ouest. Il a fallu 29 heures pour déplacer l'immeuble grâce à des vérins hydrauliques.


Commentaires préférés (3)

Je sais ce qu'ils nous restent à faire pour la pizzeria "chez Gino" à côté de chez moi

a écrit : Le lieu où se trouve le bâtiment fait partie de son histoire. Je trouve que le déplacer détruit le site historique en grande partie! 60 mètres, c'est pas comme si il déménageait en Ouzbékistan non plus!
Je pense que l'histoire de ce site n'a pas été détruite par cet événement, elles s'est au contraire enrichie. Ça en jette, d'être le premier bâtiment en Europe à effectuer une telle distance. :)

C'est un peu deplacé comme methode tout ça...

Posté le

android

(312)

Répondre


Tous les commentaires (51)

Je sais ce qu'ils nous restent à faire pour la pizzeria "chez Gino" à côté de chez moi

Les déménageurs de l'extrême doivent y être pour quelque chose ;-)))

Le lieu où se trouve le bâtiment fait partie de son histoire. Je trouve que le déplacer détruit le site historique en grande partie!

A chaque problème sa solution comme on dit..

Posté le

android

(9)

Répondre

a écrit : Le lieu où se trouve le bâtiment fait partie de son histoire. Je trouve que le déplacer détruit le site historique en grande partie! 60 mètres, c'est pas comme si il déménageait en Ouzbékistan non plus!
Je pense que l'histoire de ce site n'a pas été détruite par cet événement, elles s'est au contraire enrichie. Ça en jette, d'être le premier bâtiment en Europe à effectuer une telle distance. :)

C'est un peu deplacé comme methode tout ça...

Posté le

android

(312)

Répondre

La première "caravane" suisse.

Tout ça pour un bâtiment qui à tout juste 100ans et qui est moche, Mouai...

Un mobile home grandeur nature!! En revanche, j'aurai bien voulu voir aussi le démontage à savoir si cela s'est bien passé...

Voilà ce qui arrive quand on tourne la clef de bagnole dans la serrure d'un immeuble : ça démarre .

Ah ouais un batiment aussi moche ca aurait été dommage de ne pas depenser une fortune pour le conserver.

Posté le

android

(9)

Répondre

Ce bâtiment n'est peut être pas extravagant mais il est loin d'être moche, je ne comprend pas les commentaires allant dans ce sens. Et puis l'architecture n'a pas pour unique but de construire des bâtiments "beaux".
En tout cas je trouve ça assez incroyable de pouvoir déplacer une construction de cette taille.

En France, le bâtiment aurait été détruit a coup sur, au profit d'une gare...

C'est beau ce que l'on peu faire de nos jours

Posté le

android

(3)

Répondre

a écrit : Ce bâtiment n'est peut être pas extravagant mais il est loin d'être moche, je ne comprend pas les commentaires allant dans ce sens. Et puis l'architecture n'a pas pour unique but de construire des bâtiments "beaux".
En tout cas je trouve ça assez incroyable de pouvoir déplacer une construction de cette taille.
Je fais parti de ce qui le trouve moche et honnêtement je pense que d'autres bâtiment aurait mérité d'être déplacé ou même rénové. Je suis d'accord sur le but de l'architecture mais alors tentons de conserver ceux qui sont beaux.

a écrit : Je fais parti de ce qui le trouve moche et honnêtement je pense que d'autres bâtiment aurait mérité d'être déplacé ou même rénové. Je suis d'accord sur le but de l'architecture mais alors tentons de conserver ceux qui sont beaux. La beauté, c'est peut être la chose la moins objective qui puisse exister. C'est valable pour l'architecture. Vous trouvez ce bâtiment moche, je le trouve beau, ou du moins intéressant. Qui a raison ?

et les fondations? je n'aimerais pas habiter dans cet immeuble, même si le déplacement à nécessairement été bien étudié par des ingénieurs suisses...

a écrit : La beauté, c'est peut être la chose la moins objective qui puisse exister. C'est valable pour l'architecture. Vous trouvez ce bâtiment moche, je le trouve beau, ou du moins intéressant. Qui a raison ? Un coup de peinture, un ravalement de façade et il serait beau, dans le cas présent il n'est pas très esthétique, l'esthétisme et bien une chose objective. De la même façon qu' haussman à fait rasé une bonne partie de Paris, si dans un quartier haussmanient tu y colle une barre année 2000 même si les deux bâtiment sont beaux, l'esthétique n'y sera pas, après tout le monde ne pousse pas la réflection aussi loin et disent simplement, "c'est pas beau"

Posté le

android

(2)

Répondre