Les montres molles de Dali sont aussi petites

Proposé par
le
dans

Vous connaissez sûrement l'une des plus célèbre œuvre de Dali, "la persistance de la mémoire", aussi connue sous le nom des montres molles, représentant des montres qui fondent. Lorsque l'on voit sa représentation en photographie, on est loin d'imaginer qu'elle fait seulement la taille d'une grande enveloppe (24*33 cm) malgré la précision impressionante du détail.


Commentaires préférés (3)

Cette anecdote inaugure au passage la création d'une nouvelle catégorie "Art". Je vais repasser sur les anecdotes déja publiées en rapport pour les y mettre.

Posté le

unknown

(187)

Répondre

De plus , ce tableau a été peint en deux heures o_O

Posté le

unknown

(162)

Répondre

a écrit : Ben quand on voit le tableau dans des ouvrages il a forcément été numérisé. Donc si le détail du tableau de Dali avait été insuffisant, ça aurait été vite fait d'avoir une image pixelisée. Absolument pas !
Pour qu'une image apparaisse pixellisée il faut qu'elle ait une résolution d'origine et que ca soit un document informatisé.
On pourrait agrandir l'image par 1million, ca ne serait toujours pas pixellisé si le matériel utilisé est bon.
N'oubliez pas que la réalité n'est pas faite de pixel...

Posté le

iphone

(173)

Répondre


Tous les commentaires (32)

Cette anecdote inaugure au passage la création d'une nouvelle catégorie "Art". Je vais repasser sur les anecdotes déja publiées en rapport pour les y mettre.

Posté le

unknown

(187)

Répondre

Jsais pas si j'ai tt compris mais...lors de l'agrandissement ya forcement retouche photo derrière non ? Sinn on commence a avoir de la pixellisation...

Posté le

unknown

(1)

Répondre

Pas si la photo ou numérisation prise est en très haute résolution.

Posté le

unknown

(13)

Répondre

Ok... Donc oui c'est impressionnant dans ce cas... ;)

Posté le

unknown

(1)

Répondre

La pixellisation, c'est pour le numérique.

Posté le

unknown

(9)

Répondre

Prendre une photo c'est bien du numérique (depuis quelques années)?? D'où la pixellisation si la photo n'est pas en haute résolution.

Posté le

unknown

(1)

Répondre

Je n'ai rien compris a l'anecdote !!
Pouvez vous reexpeimer sil vous plait?

Posté le

unknown

(0)

Répondre

Moi ce que j'ai compris c'est que malgré ce que l'on pourait croire en voyant une photo de l'œuvre, cette toile ne fait que 24 sur 33 cm.

Posté le

unknown

(20)

Répondre

Et que la grande quantité de détail est du au talent de Dali.
Kupun mets ici le doigts sur la finesse du travail du peintre.
Sans agression je me demande ou vous êtes allé chercher un rapport avec la numérisation et les pixels.

Posté le

unknown

(16)

Répondre

Et que la grande quantité de détail est du au talent de Dali.
Kupun mets ici le doigts sur la finesse du travail du peintre.
Sans agression je me demande ou vous êtes allé chercher un rapport avec la numérisation et les pixels.

Posté le

unknown

(0)

Répondre

Et que la grande quantité de détail est du au talent de Dali.
Kupun mets ici le doigts sur la finesse du travail du peintre.
Sans agression je me demande ou vous êtes allé chercher un rapport avec la numérisation et les pixels.

Posté le

unknown

(0)

Répondre

Ben quand on voit le tableau dans des ouvrages il a forcément été numérisé. Donc si le détail du tableau de Dali avait été insuffisant, ça aurait été vite fait d'avoir une image pixelisée.

Posté le

unknown

(0)

Répondre

a écrit : Ben quand on voit le tableau dans des ouvrages il a forcément été numérisé. Donc si le détail du tableau de Dali avait été insuffisant, ça aurait été vite fait d'avoir une image pixelisée. Je ne crois pas drpepper. Comme dit plus haut, la pixellisation n'apparait que si la photo prise de l'oeuvre n'est pas d'assez bonne resolution.
Le sujet de base de l'anecdote c'est simplement de souligner que Dali a le talent de pouvoir peindre des details sur une tres petite surface.

Posté le

unknown

(6)

Répondre

De plus , ce tableau a été peint en deux heures o_O

Posté le

unknown

(162)

Répondre

a écrit : Ben quand on voit le tableau dans des ouvrages il a forcément été numérisé. Donc si le détail du tableau de Dali avait été insuffisant, ça aurait été vite fait d'avoir une image pixelisée. Absolument pas !
Pour qu'une image apparaisse pixellisée il faut qu'elle ait une résolution d'origine et que ca soit un document informatisé.
On pourrait agrandir l'image par 1million, ca ne serait toujours pas pixellisé si le matériel utilisé est bon.
N'oubliez pas que la réalité n'est pas faite de pixel...

Posté le

iphone

(173)

Répondre

Perso les représentations photographiques que j'ai vu ne font pas non plus 2m sur 4m. Dc au niveau des pixels c'est normal qu'il n'y ai pas de soucis...

Posté le

iphone

(3)

Répondre

Je répète que la taille n'a rien à voir !!
On pourrait très bien agrandir l'oeuvre de Dali de sorte qu'elle fasse 1km de large par exemple( bon j'exagère...), l'image ne serait toujours pas pixellisée !!

Posté le

iphone

(4)

Répondre

J'ai pas tout compris mais c'est bizarre aussi .on dirait que sa veut rien dire c'est sa que j'aime dans l'art

Posté le

iphone

(0)

Répondre

Effectivement quand je suis allé au MOMA ( le musée en question ) j'ai cherché l'oeuvre de Dali pendant une trentaine de minutes avant de me rendre compte que j'avais passé plus d'une fois devant sans même m'en rendre compte. Effectivement je croyais la peinture très grande mais en fait j'ai été très surpris de me rendre compte que la dite peinture est plus petite qu'une feuille d'imprimante.

Posté le

iphone

(9)

Répondre