layas a écrit : Juste par curiosité es-tu vegan boudin? ahah, je suis quality-vore :p
Je ne mange pas beaucoup de viande non pas par culpabilité vis-a-vis d'un boeuf, mais parceque de la viande bio de chez un bon boucher est rare et assez chère. Meme philosophie avec les légumes et fruits, j n prends uniquement que les non traités et qui sont de saisons ! En gros, pas de supermarché...

Pour s'intéresser à quel régime serait le meilleur pour un humain, il faut se poser une question simple : "qu'a manger homo sapiens pendant des millions d'années", c'est à dire "a quel environnement nutritif l'organisme s'est-il adapté?". Réponse : l'Homme est plus adapté aux carences allimentaires qu'à une allimentation riche comme en occident actuellement. Il est adapté à un régime comprenant un peu de viande, un peu de légumes, un peu de sucre via le miel et les fruits...un peu de tout et tout le temps en fait !
Voilà mon argument pour un choix d'alimentation. Les "manger de la viande c'est manger des cadavres" ou "les légumes sont naturels et pas la viande" ne sont pas des arguments rationnels, mais de simples positions idéologiques.

Cela me fait penser qu'à l'époque, fut envisagée l'idée de commercialiser à grande échelle du lait d'humaine. L'idée fit long feu car se vit refusée pour des raisons sanitaires. En effet le produit humain est trop dépendant des - mauvaises! - habitudes des donneuses, et sa qualité peut non seulement en être altérée, mais surtout n'est pas homogène en terme de standardisation.

JosephPorta a écrit : Cela me fait penser qu'à l'époque, fut envisagée l'idée de commercialiser à grande échelle du lait d'humaine. L'idée fit long feu car se vit refusée pour des raisons sanitaires. En effet le produit humain est trop dépendant des - mauvaises! - habitudes des donneuses, et sa qualité peut non seulement en être altérée, mais surtout n'est pas homogène en terme de standardisation. Afficher tout Sans parler des questions d'éthique. Lorsqu'on voit actuellement les dérives de l'hyper-exploitation du lait avec des usines à vaches, ajouté à la capacité effrayante de l'Homme à s'auto-exploiter, ça laisse de jolies perspectives pour les femmes sous éduquées en recherche de revenues...

boudin a écrit : Sans parler des questions d'éthique. Lorsqu'on voit actuellement les dérives de l'hyper-exploitation du lait avec des usines à vaches, ajouté à la capacité effrayante de l'Homme à s'auto-exploiter, ça laisse de jolies perspectives pour les femmes sous éduquées en recherche de revenues... Pas besoin de perspectives, les "nourrices", qu'on appelle maintenant nounous, ont existé. Sauf qu'à l'époque, elle "nourrissaient", d'où leur nom, les bébés des riches bourgeoises. Soit par manque de lait, soit par image de marque (donner le sein, quelle horreur !). Du coup, elles les élevaient aussi pendant ce temps-là et leur nom est resté comme étant "celle qui élève les enfants".



Ces femmes faisaient ça toute leur vie, passant d'un "nourrisson" à l'autre afin que leur lait ne tarisse jamais. Il faut savoir qu'on allaitait les bébés très longtemps, au moins un an voire plus parfois.



De nos jours, je ne pense pas que les industriels de lait en poudre verraient d'un très bon oeil que des femmes fassent profession de leur lait. Ceci dit, dans les maternités, il y a des femmes qui donnent, et non pas vendent, leur lait excédentaire pour les prématurés dont la maman ne peut pas allaiter. Ce lait est en effet le seul qui soit vraiment profitable à ces petits êtres fragiles.

euh...il y a que moi qui ai pensé que ca pourrait etre du lait de femme???

@boudin, Les théories de Darwin ont été contredites à maintes reprises, pour beaucoup l'homme est celui que l'on connait actuellement à quelques innovations technologiques prêt comme tu dis. C'est beaucoup plus plausible que la théories de l'évolution où un poisson se transforme en girafe (je caricature) sur des millions d'années, on trouve l'espèce de début, l'espèce de fin, mais pas la transformation intermédiaire, pourquoi ? Après ça restera un sujet de discussion interminable, mais selon beaucoup les idées de Darwin étaient des hypothèse qui ont depuis été réfutées

boudin a écrit : essaye de traire l'espèce sauvage (non domestiquée) la plus proche de la vache tel qu'un Yak ou un Buffle ! On le fait .. Rien que pour la mozzarela *sifflot* .. On fait meme du lait de chameau ..

Alecan a écrit : La première personne à avoir trait une vache devait avoir des fantasmes spéciaux.. T'as sucės ( nous tous d'ailleurs) les tetons de ta mere en etant gosse et on te traite pas de pervers incestueux que je sache.

Cela aurais pu être du lait de femme? Qui sait il le buvait bien quand il était enfant donc il pensai peux être que c'était bénéfique...

boudin a écrit : Bah non....
origines de l'Homme = 7 000 000 années. La domestication ne représenterai que 0,1% de l'Histoire de l'humanité. Alors l'homo sapiens n'a que 70 000 ans. Nous sommes des homo sapiens

geekette62 a écrit : Encore un point sur lequel nous n'avons guère évolué! Au contraire, les élevages intensifs que nous créons nous nuisent plutot qu'autre chose (énorme rejet de CO2, culture intensive de céréales pour les nourrir ce qui inclu l'énorme utilisation de pesticides et de gazoil sans parler des tonnes d'antibio utilisés dont nous en retrouvons pas mal de traces dans le lait non stérilisé ainsi que la maltraitance que nous leur infligeons.) Merci Monsanto!!!
Petite question "existentielle" : Pensez vous aux petits veaux séparés de leur mère dès la naissance pour pouvoir leur extraire en abondance ce breuvage conçu pour leur croissance et leur bonne santé alors qu'il ne nous apporte au final que très peu de bienfaits?
Il existe différents laits de végétaux : lait de riz, de soja, d'avoine qui je pense devraient être mis en avant pour arrêter cette torture animale, cela prête à réflexion non? Afficher tout Sacrés végans.... vous nous faites bien marrer:))))

weazle a écrit : @boudin, Les théories de Darwin ont été contredites à maintes reprises, pour beaucoup l'homme est celui que l'on connait actuellement à quelques innovations technologiques prêt comme tu dis. C'est beaucoup plus plausible que la théories de l'évolution où un poisson se transforme en girafe (je caricature) sur des millions d'années, on trouve l'espèce de début, l'espèce de fin, mais pas la transformation intermédiaire, pourquoi ? Après ça restera un sujet de discussion interminable, mais selon beaucoup les idées de Darwin étaient des hypothèse qui ont depuis été réfutées Afficher tout Des sources svp?!!! Qu’on rigole un peu!