Philippe a écrit : Parce que la NASA a pu calculer précisément quand avait eu lieu cette éclipse. C est quand même impressionnant tout ce qui peut être su du passé...

Arthurro a écrit : C'est bien une des rares fois où les Dieux ont permis à deux peuple de faire la paix au lieu de faire la guerre ... Oui c'est bien dommage, que l'on se serve plus des croyances pour faire la paix

tom13013 a écrit : Comme quoi l'ignorance a du bon.. Elle sert majoritairement à asservir, dommage

forezien42 a écrit : Que se passerait il si une eclipse avait lieu en Crimée la tout de suite? Rien....

metos a écrit : de fait, lorsqu'on explique une chose scientifiquement, on annule le "divin" en elle.
Une fois que tu expliques les mutations génétiques et le darwinisme, tu ôtes la main créatrice de dieu.
Donc... il est impossible de voir du divin dans une explication scientifique. C'est justement à ça que servent les sciences. Expliquer les phénomènes qui régissent et régulent notre univers afin de démystifier les processus et les théories divines... Afficher tout Les théories divines ne sont justement pas toujours mystifiées elles peuvent être aussi simples et tout simplement logiques... donc par conséquent scientifiquement explicables.

Philippe a écrit : Parce que la NASA a pu calculer précisément quand avait eu lieu cette éclipse. L'abstraction du mois, a fortiori la periode de mai, etaient inconnues en 585 av. JC. Le principe d'une datation systematique selon des standards contemporains conforte, malheureusement, le sentiment d'universalite de notre modernite, cause, souvent, d'une lecture biaisée de l'histoire. Par ailleurs, il serait utile de citer vos sources s'agissant des calculs de la NASA.

Il est impossible de savoir quel jour avait eu lieu cette guerre surtout si on parle de l'Ère AC.

tootsie7019 a écrit : C'est toujours pour des raisons économiques qu'on provoque une guerre et non pour une autre raison , même si on veut nous faire croire le contraire. Pas forcément, juste avant d'être assassiné, Henri IV préparait une campagne contre les Pays-Bas espagnol (actuelle Belgique et Hollande si je ne me trompes pas). Et devinez pourquoi? Pour récupérer une maîtresse qui y avait trouvé asile... Donc c'est pas toujours économique...

Comme quoi il faut un (ou ) dès astres pour arrêter une guerre !

katialinambb a écrit : la nature sauve des hommes de la mort Cela s'est produit à différentes reprises dans l'Histoire. Ainsi, alors qu'une tempête l'avait rejeté sur la Jamaïque lors de son dernier voyage en Amérique (1503), Christophe Colomb utilisa lui aussi la nature. Après 8 mois,les Indiens refusaient de continuer à nourrir Colomb et son équipage. Le navigateur les menaça de faire disparaître la lune, et devant le nouveau refus mît sa menace à exécution, naturellement bien aidé par l'éclipse prévue.

forezien42 a écrit : Que se passerait il si une eclipse avait lieu en Crimée la tout de suite? Il ferait nuit....

Xx-Smartz-xX a écrit : Je remarque que les eclipses on sauver beaucoup de gens et arreter les conflits... Beaucoup d'anecdote en parle... Oui, mais faîtes très attention, les anecdotes ne sont pas LA source du savoir (même si je les trouve géniales). Si tellement triste de lire tous les jours ici "comme cité dans une autre anecdote ..."

metos a écrit : de fait, lorsqu'on explique une chose scientifiquement, on annule le "divin" en elle.
Une fois que tu expliques les mutations génétiques et le darwinisme, tu ôtes la main créatrice de dieu.
Donc... il est impossible de voir du divin dans une explication scientifique. C'est justement à ça que servent les sciences. Expliquer les phénomènes qui régissent et régulent notre univers afin de démystifier les processus et les théories divines... Afficher tout C'est une erreur.
Sociologiquement la science est la continuité de la religion catholique.
Comme tout changement de régime, il y a un conflit au moment de la transition. Portant principalement sur la structure politique de la hyérarchie, et sur la méthode de "prise de décision".
Mais les principes premiers restent globalement les mêmes.
Il y a UNE Vérité idéale (Dieu=Vérité) et non plusieurs. (Une vérité unique, dont on cherche a se rapprocher) C'est du monothéïsme.
Le monde est régie par des lois (divine/scientifiques) universelles et atemporelles,
C'est ce qu'on appelle la transcendance.
La volonté divine/les lois physiques s'appliquent partout, tout le temps, se sont de tout temps appliquée et sont absolues (il ne sera jamais possible de les enfreindre)
Même la volonté de /publication/ scientifiques, provient de la volonté de propagation au plus grand nombre possible de la Parole (de la science/divine), la "lumière" ont dis, même. (Le catholicisme étant une religion solaire)
Ce qui fait de la science une religion qui a hérité du prosélytisme du Chatolicisme.

Les oppositions se font sur des points de détails. Sur lesquels se focalisent les fanatiques religieux ou pseudo-scientifiques pour pouvoir se taper sur la gueule.

Mais ça n'est pas un hasard. La science est la continuité conceptuelle de la religion. Dans un monde où elles est née et à été porté, propagée, maintenue à travers les siècle par l'église.

Si seulement c'était si simple aujourd'hui encore...

Comme quoi l'ignorance n'est pas toujours une mauvaise chose! ;)

Briceman a écrit : Les théories divines ne sont justement pas toujours mystifiées elles peuvent être aussi simples et tout simplement logiques... donc par conséquent scientifiquement explicables. n'importe quoi...
Il ne reste rien à (aux?) Dieu(x). Tout a été démystifié.

Titsta a écrit : C'est une erreur.
Sociologiquement la science est la continuité de la religion catholique.
Comme tout changement de régime, il y a un conflit au moment de la transition. Portant principalement sur la structure politique de la hyérarchie, et sur la méthode de "prise de décision".
Mais les principes premiers restent globalement les mêmes.
Il y a UNE Vérité idéale (Dieu=Vérité) et non plusieurs. (Une vérité unique, dont on cherche a se rapprocher) C'est du monothéïsme.
Le monde est régie par des lois (divine/scientifiques) universelles et atemporelles,
C'est ce qu'on appelle la transcendance.
La volonté divine/les lois physiques s'appliquent partout, tout le temps, se sont de tout temps appliquée et sont absolues (il ne sera jamais possible de les enfreindre)
Même la volonté de /publication/ scientifiques, provient de la volonté de propagation au plus grand nombre possible de la Parole (de la science/divine), la "lumière" ont dis, même. (Le catholicisme étant une religion solaire)
Ce qui fait de la science une religion qui a hérité du prosélytisme du Chatolicisme.

Les oppositions se font sur des points de détails. Sur lesquels se focalisent les fanatiques religieux ou pseudo-scientifiques pour pouvoir se taper sur la gueule.

Mais ça n'est pas un hasard. La science est la continuité conceptuelle de la religion. Dans un monde où elles est née et à été porté, propagée, maintenue à travers les siècle par l'église. Afficher tout Tu peux y voir une continuité si tu admets la Science comme un dogme, au même titre que les écrits.
Dès lors, si tu les prends comme des vérités intouchables et te mets à les vénérer... oui, on peut y voir une analogie.
Mais c'est une vision fausse et simpliste pour le moment.
La science n'en est qu'à ses balbutiements... nos modèles de physiques sont ainsi pour le moment faute de mieux. La science a pour but de faire réfléchir, d'analyser pour trouver des réponses. Pas pour empecher de se poser des questions comme les écrits religieux.
La Science, c'est comprendre. La religion, c'est croire en ignorant.

Orosius a écrit : Ce n'est pas forcément de l'ignorance, c'est de la superstition.
On a beau savoir aujourd'hui qu'une météorite n'est pas une manifestation d'un quelconque Dieu, si jamais le Pape se faisait par un au milieu d'un discours par exemple, bon nombre de personne, même athée, y verrait "un signe".
Aujourd'hui, nous sommes plus pragmatiques qu'à l'époque, ce qui explique que nous soyons moins sujet a la superstition. Afficher tout C'est le désir de combler le vide, avant on parlait de destin, maintenant on emploi le mot hasard, demain on dira que c'est un facteur d'échange d'information (pas connu pour l'instant) dans la matière qui amené un résulta visible

metos a écrit : de fait, lorsqu'on explique une chose scientifiquement, on annule le "divin" en elle.
Une fois que tu expliques les mutations génétiques et le darwinisme, tu ôtes la main créatrice de dieu.
Donc... il est impossible de voir du divin dans une explication scientifique. C'est justement à ça que servent les sciences. Expliquer les phénomènes qui régissent et régulent notre univers afin de démystifier les processus et les théories divines... Afficher tout Je ne suis pas d accord. Ici nous parlons d une eclipse. Ce n est pas parcequ on sait d ou elle vient qu elle n en est pas divine. Quand on parle de D'ieu penses tu qu il va y avoir des evenements extraordianaire qu on ne peut compredre?

Suppr71 a écrit : Je ne suis pas d accord. Ici nous parlons d une eclipse. Ce n est pas parcequ on sait d ou elle vient qu elle n en est pas divine. Quand on parle de D'ieu penses tu qu il va y avoir des evenements extraordianaire qu on ne peut compredre? Mais il n'y a rien de Divin dans une éclipse. Ce n'est pas Dieu qui a subitement placé la Lune pour masquer le soleil et faire cesser ce conflit.
La lune a une course définie autour de la Terre. La Terre a une course définie autour du Soleil. On peut dès lors SCIENTIFIQUEMENT calculer TOUTES les éclipses passées et à venir.

Bien sur... il y a des choses que l'on ne peut PAS ENCORE comprendre... il n'y a que 2 sortes de phénomènes : Expliqué ou non-expliqué.
Non expliqué ne signifie pas mystique ou oeuvre du divin. A une époque... la nuit était inexpliquée... les nuages, la lumière du soleil, sa course dans le ciel... tout était inexpliqué.
Depuis, nous avons étudié ces phénomèmes et avons élucidés ces "mystères". Regarde les progrès que nous avons accompli depuis... 50 ans. Il y a 100 ans tu aurais encore eu plus d'eau à apporter à ton moulin niveau phénomènes incompris... incompris ne veut pas dire incompréhensibles.
Il y a des mystères invaincus... mais il n'en existe pas d'invincibles.