Durant la Seconde Guerre mondiale, Hitler voulut faire communiquer les chiens avec leurs maîtres SS, et créa pour cela une école pour chiens afin de leur apprendre à «parler». Il pensait en effet que les chiens étaient presque aussi intelligents que les hommes et que l'on pouvait leur apprendre à communiquer. Selon les rapports de l'époque, certains chiens s'exprimaient grâce à leurs pattes (en pointant des lettres ou en faisant des signes) ou à leurs aboiements.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds15565 anecdotes - 322 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (132)
Je ne pense pas qu'un réel con puisse devenir dictateur et avoir assez de charisme pour entraîner des milliers de personnes dans sa dérive et ses propres délires. Quoiqu'on en pense ce personnage était d'une intelligence hors norme comme beaucoup d'hommes et de femmes entrés dans l'histoire. Et quelque part le rabaisser a l'état de con stupide reviendrait à dénigrer toutes ses victimes finalement. Non seul un homme pourvu d'une certaine forme de génie (employé malheureusement pour des convictions personnelles tyranniques et inhumaines) a pu être capable de générer cette mauvaise page de l'histoire.
Lui, Pinochet, Ceaucescu, Amin-Dada entre autres, génies sauveurs de l'humanité!
À ta guise!
L'eugenisme n'est pas une science nazi contrairement a ce qu'on voudrai nous faire croire!!!
Qui a parlé de sauveur de l'humanité ? Il faut se calmer, j'ai juste dit qu'un con comme un manche n'aurait pas été capable de marquer de son nom l'histoire et donc nous n'en aurions même pas parlé aujourd'hui ! Voilà après je n'ai pas dit que j'adhérais à ses idées, LOIN de la... Pour moi cet homme s'il n'avait été d'une intelligence hors norme aurait été incapable d'avoir autant de victimes a son actif, lesquelles malheureusement ont été confrontées à un monstre ingénieux pas a l'idiot du village... Je pensais avoir été clair et ne comprends pas ton amalgame mais je stop la on va pas polémiquer
"The more I learn about people, the more I like my dog" Mark Twain
On va commencer par se calmer dac?premièrement il n'a jamais été dit (ou meme sous entendu) que c'était des sauveurs de l'humanité (a moins que tu ne l'inventes ce qui est tres malhônnete). Ensuite, il a été dit que c'était certe un génie (parce que reussir a manipuler des millions de personnes, a imaginer des plans aussi tordus, le tout avec une éloquence, un charisme sans égale n'est pas a la porté de tout le monde...) mais un génie du mal (utiliser cette intelligence dans un but mauvais, destructeur, a la façon d'un drame wagnerien...)
La "désobéissance civile" ça te dit quelque chose ? Adolf Hitler a été élu à plus de 90 % des voix (peut être même plus de 95 % si mes souvenirs sont bons mais je ne veux pas trop m'avancer) bref, il y a eu, certes, des circonstances atténuantes pouvant expliquer les choix du peuple allemand (la crise économique, le traité de Versailles...) mais la plupart de allemands étaient bien contents et plutôt d'accords avec les idéaux nazis... Si les SS étaient si nombreux a être contre leur leader ils se seraient révoltés ou auraient désobéis, quitte à risquer leur vie (ce qu'ils fessaient par ailleurs chaque jour au combat). Il y a eu bien sur, une tentative d'attentat contre adolf hitler mais organisée par une infime minorité de hauts gradés, et peut être n'étais ce pas pour renverser le nazisme mais peut être pour eux même s'accaparer le pouvoir... De plus, tu confonds la section SS/SA avec la Werhmarcht, les deux premières sont des sections d'élite, la seconde est l'entièreté de l'armée allemande...
Il peignait mais très mal. Il a été refusé à plusieurs écoles d'arts moderne dans sa jeunesse... On peux aimer les belles choses et être la pire des merde... Faire une différence entre les êtres humains par des critères moyen-ageux n'est pas vraiment signe de grande intelligence je pense...
Ça s'adresse autant à toi qu'à pitchoune93, je suis très calme et n'aie pas envie de polémiquer. Les dictateurs que j'ai cité avaient probablement le même génie de la propagande que lui, car il a quand-même réussi à faire changer de bord Joseph Goebbels qui était contre sa présence dans le parti en 1926 ( je crois) mais en fin de compte, Hitler l'a mis "dans sa poche" à tel point que celui-ci était comme un "petit chien", tiens, on y revient, à ses côtés. Je ne vais pas vous raconter ni refaire l'Histoire.
Ils risquaient leurs vies au combat, certes, mais ils risquaient surtout la vie de leurs proches en cas de désobéissance ! Ce qui explique pour beaucoup le fait que les soldats suivaient les ordres sans broncher... Moi perso je risquerais ma vie pour mes idéaux, mais de la a prendre le risque que mes parents ou enfants soit tué je pense pas non...
"Les dictateurs que j'ai cité avaient probablement le même génie de la propagande.. Réussi à mettre dans sa poche Goebbels.. " Donc nous sommes d'accord ! Aboiements pour rien ou pour ne pas faire HS ?
Je ne suis pas un Berger Allemand et je n'aboie pas.
Mais qui aboie le plus dans l'histoire?
Quant à Goebbels, c'est absolument sûr.
Comment ? Rien de plus simple. On a un peuple allemand déchiré par une humiliation après la Grande Guerre, l'économie est au plus mal, le taux de chômage crève le plafond, la monnaie ne vaut plus rien. Il faut également se placer dans le contexte de l'époque, on est dans un pays à majorité protestante où l'acceptation des races autres que la caucasienne n'étaient pas encore totalement ancrées dans les moeurs (Quelque soit le pays). Il faut savoir que beaucoup de riches commerçants étaient juifs il arrivait également qu'un juif prenne la place d'un protestant pour un travail, de là, dans la classe populaire allemande, des idées commençaient à se forger. Hitler a été élu démocratiquement car ses discours et ses idées plaisaient bien qu'ils n'étaient pas aussi dangereux que par la suite. On ne peut nier le fait qu'il a eu des résultats avec l'Allemagne. Les gens lui faisaient de plus en plus confiance et même si il n'était pas surnommé ainsi, c'était comme staline, le petit père du peuple. Par la suite les idées antisémites ainsi que les actions contre cette ethnie ont été suivi par une part de la population précédemment concernée par les différents avec les juifs. l'autre part des allemands ne s'en occupant pas car après tout pourquoi critiqué l'homme qui t'a donné un travail, une vie simple sans difficulté de quoi nourrir tes gosses ? Surtout si l'allemand protestant en question ne connait pas de juif, ami ou famille, et qu'il n'a jamais vu de juif de sa vie. La question et plus particulièrement cette réalité lui semble être à des lieux de son quotidien.
Ce qui est plus étonnant c'est le fait que le peuple allemand l'ait suivi si loin dans la guerre. Mais peut on en vouloir à Hitler d'avoir eu l'ambition de dominer l'Europe ? Je ne pense pas, on a tout de même une pléthore de types qui ce sont également lancés dans ce "jeu".
d'ou pourquoi en ce suicidant il tua aussi son chien..il aurait put tout devoiler
Étonnant de la part d'un fou qui s'est trompé sur sa propre espèce, et qui pensait qu'il y avait plusieurs races chez l'Homme, d'autant aimer l'une des espèces où il y a le plus de différence entre les races et pourtant aucun racisme! En tout cas ces pauvres chiens étaient eux bien plus intelligents que les nazis!
Il était fou de sa chienne, une bergère allemande, Blondie.
C'est ce qu'on peux facilement se demander avec un recul de 70 ans, c'est vrai.
Mais en réalité, ce n'est pas si étonnant. Ce n'est pas une spécificité du peuple allemand qui n'était pas plus con qu'un autre, un mec comme Hitler aurait pu avoir du succès dans n'importe quel pays. Il n'est pas dit que si toi ou moi avions été allemands à cette époque, nous n'aurions pas adhéré à de telles idées.
C'est un phénomène largement expliqué par Gustave le Bon dans "Psychologie des foules", ouvrage d'ailleurs étudié par Hitler. Je vais pas m'étaler mais ça parle d'unité mentale des foules, du raisonnement collectif, des limites de variabilité des opinions des foules, etc...
C'est exactement le même principe quand par exemple une manifestation se transforme en baston collective (à une moindre échelle). Dans ce genre d'occasion l'opinion collective prime sur l'opinion individuelle.
D'ailleurs l'humanité de nos jours n'est pas plus intelligente qu'elle ne l'était à cette époque, il n'est donc pas exclu que le scénario se répète (plus ou moins variablement) même dans nos pays occidentaux qui ont traversés les grandes crises du 20e siècle.
"- Mais Hubert, son pere est un nazi.
- Peut-etre, mais c'est quand meme son pere!"
Merci Hubert Bonisseur de la bath !
(OSS 117) ;)
Ils étaient loin d'être c*** les SS ,détrompe toi ..
Effectivement, il me semble que c'est en lui donnant du cyanure...