L'Inde est une ancienne île

Proposé par
le

L'Inde fut durant 30 millions d'années une "île". Elle se détacha du Gondwana, un supercontinent qui comptait aussi l'Afrique il y a environ 100 millions d'années, et se déplaça vers le nord au rythme de 10 centimètres par an. Elle percuta le continent asiatique par subduction (passant dessous), les énormes forces en présence donnant naissance à l'Himalaya, la chaîne de montagnes abritant l'Everest.


Tous les commentaires (53)

a écrit : Qu'appelles tu dilatation de l'eau ? La fonte des icebergs conduit bien à une hausse du niveau de l'eau car l'iceberg est fait d'eau douce contrairement à l'océan salé, la différence de densité ne permet pas l'égalité parfaite entre volume déplacé et volume de l'iceberg. L'eau occupe légèrement plus de place si l'on augmente la température(sa masse volumique diminue). C'est peu mais il faut multiplier ce volume par le volume total des océans... Oui effectivement pour l'iceberg mais la contribution apportée par l'iceberg par rapport aux fontes des glaces et dilatation thermique est négligeable...

a écrit : Qu'appelles tu dilatation de l'eau ? La fonte des icebergs conduit bien à une hausse du niveau de l'eau car l'iceberg est fait d'eau douce contrairement à l'océan salé, la différence de densité ne permet pas l'égalité parfaite entre volume déplacé et volume de l'iceberg. La dilatation de l'eau, excuse la tautologie, c'est l'eau qui se dilate ! Elle occupe un volume d'autant plus important qu'il fait plus chaud, comme tout le reste. La remarque que tu soulèves concernant la densité est intéressante, il est vrai que, contrairement à ce qui se passe avec la fonte d'un glaçon dans un verre de Ricard, où le niveau ne change pas d'un poil, la fonte d'un iceberg dans un océan fait monter (de manière infime) le niveau de l'eau. Mais c'est négligeable devant les deux autres facteurs que sont, d'une part, comme on l'a dit la dilatation de l'eau due à la hausse de température, et d'autre part, surtout, la fonte des inlandsis du Groenland et de l'Antarctique, c'est à dire les calotte glacières continentales.

c est d ailleur du a la localisation de ce continent originel que 85% des terres se trouvent dans l hemisphere nord

Posté le

android

(0)

Répondre

D'ici quelques millards d'années l'inde aura disparu de la carte , la subduction de l'inde sous l'Asie aura créé un "super hymalaya"

Posté le

android

(0)

Répondre

Eenviron la moitié de l'inde est recouverte de lave. Elle provient du point chaud aujourd'hui situé à la Réunion. L'éruption volcanique associée à la chute de la fameuse météorite seraient à l'origine de l'extinction des dinosaures

Allez voir une petite animation sur 3 écrans qui montre les mouvements des pays / continents et même des millions d'années après 2013 au Muséum Toulouse.

D'ailleurs l'Everest grandit chaque année car l'Inde continue de pousser dans le continent asiatique.

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : J'ai appris en SVT l'année dernière qu'aucun continent ne derivait et que c'était des océans qui se formaient et disparaissaient. Ceux qui disparaissaient permettait ensuite la formation d'une chaîne de montagne. Dites moi si je me trompe ! Tu te trompes.

Je voudrais rajouter que la deuxième hypothèse de la disparition des dinosaures est l'éruption de volcans qui auraient causés une énorme fumée qui aurait ''caché'' la lumière du soleil et ainsi tué les plantes et les herbivores etc.. Les volcans sont les volcans du Dekkan situé en Inde.

La plaine d'Alsace est quant à elle due à l'arrêt de l'écartement entre la France et l'Allemagne. Ceci s'est passée à une époque où les pays n'existaient évidemment pas.
En effet, un mouvement d'écartement était engagé. Si cela avait continué, un océan serait apparu. Pour une raison inconnue, celui ci s'est arrêté. C'est pour cela qu'il existe la plaine d'Alsace entre les Vosges et la forêt noire.

Posté le

android

(0)

Répondre

le fait qu il y a collision des continents puis separation de ceux-ci par ouverture oceanique est appele cycle de wilson.

Posté le

windowsphone

(1)

Répondre

a écrit : Ce genre à phénomène ne serait vraisemblablement pas catastrophique, car les continents ne se déplacent que de quelques centimètre par an, on ne peut pas voir de véritables changements à l'échelle d'une vie humaine. Mama4720 ça évolue lentement et toujours à notre époque.
2005 et 2015, deux séismes plutôt catastrophiques.

Il es vrai que c'est toujours sympa de voir la nature quand on place une caméra et que l'on passe en accéléré.

Mais voirs les formations des montagnes en accélérer et le déplacement des continent x) accélérée en 1000 ans pars secondes