boubouze a écrit : J'ai fait quelques recherche et je suis tombé sur une vidéo ou on voit la x2010 pendant un salon mais la vitre qui sert de part brise est complètement opaque, du coup je pense que ce n'est qu'une maquette... en tout cas c'est dommage de commenter en affirmant que vettel a conduit un proto qui n';est en réalité (pitié dites moi que je me trompe) que le fruit de l'imagination de redbull. Le minimum quand on est pas sur de ce qu'on dit c'est de le dire. certains vont y croire en lisant son commentaire. Bref gros HS mais j'espère que sa fera un peu réfléchir certaines personnes (heureusement il n'y en a pas beaucoup) avant d'affirmer quelque chose en commentaire. peace! :) Afficher tout Mon cher boubouze, c'est à travers toi que je présente humblement mes excuses à toute la communauté pour avoir lancé une info sans la vérifier. Ma passion de la F1 et mon ignorance des jeux vidéos ont embrouillés mon esprit et ma prise de recul fut réduit à néant dans ce débat sur la technologie et le règlement.
Je reste cependant persuadé que le règlement est bien là pour réguler les ardeurs parfois trop créatives des constructrues.

Wallalha a écrit : Et bientôt la F1 électrique.

(Elle existe déjà) Et ça va être époustouflant car les moteurs sont plus puissants ! Je te dis pas le nombre de G que vont se prendre les pilotes...! :-P

D4rsh a écrit : Coefficient de frottement prend en compte la surface ok .
Tu révolutionnes la techno la,
Le coef c'est entre 2 matériaux pneu/sol
Entre la rugosité d'une matière par rapport à l'autre, avec un coefficient d'unité 0.
Donc elvinz c'est une formule simplifiée qui marche très bien dans ce cas la, et pour tes calculs complexes ce que tu dis ça s'appel: coefficient de frottement.! Tada!!!
Ensuite il existe d'autre paramètres que je pense que tu ne soupçonnes même pas.

Donc Didou et autre je redit la surface n'influe pas dans l'adhérence merci.

Donc je redit l'adhérence c'est cette formule : T=f.N

En aucun cas la surface n'est prise en compte.

En gros vous pouvez avoir 200 pneus si un décroche tous décrochent . Car chacun des pneus est sollicité par la même formule .

Sources: mes études de techno/mécanique que je suis tout les jours.


Je parle pas de vitesse transmise etc. Juste adhérence pneu/route Afficher tout Malheureusement, tes études sont inexactes/incomplètes car la théorie de coulomb (selon laquelle l'angle de frottement est constant) ne s'applique que dans le cas d'une surface plane entre deux solides indéformables et ce n'est pas (du tout) le cas des pneus sur la chaussée.
Le même phénomène existe pour les pneus, mais ce n'est qu'un des 5 à 6 qui créent l'adhérence entre gomme et goudron, les autres dépendant de la viscosité de la gomme, de la surface de contact et d'autres paramètres aux noms pompeux.

oliviuss a écrit : Et ça va être époustouflant car les moteurs sont plus puissants ! Je te dis pas le nombre de G que vont se prendre les pilotes...! :-P M'est avis que ca ne sera pas supérieur à ce qu'ils supportent actuellement car l'accélération des F1 est déjà limitée par la capacité des pneus à passer du couple et plus par celle du moteur à en fournir.

Par contre, une F1 embarque pas loin de 200 litres de carburant pour un GP. Une telle énergie représente des tonnes et des tonnes de batterie...

pakos210 a écrit : Est ce que ces deux roues supplémentaires servent vraiment à quelque chose ? Cest pour avoir une meilleure adhérence sur le circuit... mais ce que je ne comprend pas c'est que c'est plis long a changer!

pakos210 a écrit : Est ce que ces deux roues supplémentaires servent vraiment à quelque chose ? Le cahier des charges de la formule 1 Interdit de recouvrir les roues pour améliorer l'aérodynamique (contrairement aux prototypes des 24h du Mans).
Étant donné que la taille des roues avant offre une énorme résistance aéro, les ingénieurs de Tyrell on décidé de diminuer leur taille tout en doublant leur nombre, pour maintenir une surface et une adhérence comparable.

D4rsh a écrit : Faux, l'adhérence d'une voiture n'a aucun rapport avec la surface de pneumatique .

C'est donc pareil sur route mouillée, alors que beaucoup pensent que plus il y a de surface moins ça glisse .
La loi de coulomb :

T= f .N
Ou f est le coefficient de frottement entre deux matériaux, tel que pneu/route
N: effort normal ( effort perpendiculaire à un route droite par exemple, pois d'un véhicule )
T: effort tangentiel

Donc en gros pour faire simple T est l'effort qui s'oppose a l'effort de glissement. Et comme la formule le montre aucun rapport avec la surface de contact.

(C'est une formule simplifié qui marche dans un cas parfait dans des conditions parfaites) Afficher tout Aucun rapport avec la surface de contact. Conduis une F1 avec des pneus normaux, puis avec des pneus 2x plus larges. Tu sentiras la différence

virgincola a écrit : Oui ça sert : plus de surface en contact avec le sol donc plus d'adhérence. De mémoire ils durent arrêter car leur manufacturier de pneus ne voulait pas continuer le développement de pneus qui ne pouvaient être amortis sur plusieurs écuries.
De plus, le règlement a indiqué après qu'une F1 avait 4 roues, pas plus. Heureusement car d'autres écuries étudiaient la même chose (notamment 4 roues à l'arrière).
Ça tend une perche pour ceux qui disent que la F1 c'est un petit train... Afficher tout Double fonction même : en plus d'avoir plus de contact avec le sol (meilleure réactivité en virage), ces roues plus petites qui se cachent derrière l'aileron offrent une résistance à l'air beaucoup moins élevée, donc meilleure accélération/vitesse de pointe.
Le beurre et l'argent du beurre, ce qu'on cherche en F1.
Et oui c'est Goodyear qui n'avait pas tenu sa promesse d'amélioration des petits pneus en 1977 (par rapport aux gros pneu arrières, qui trahissait le comportement de la voiture) et qui a au passage refusé de continuer car trop cher/dur à fabriquer.
Ajoutez à ça une mauvaise répartition des masses et un moteur pas fiable (il aura fait parler de lui ce moteur Cosworth...)

A noter que se principe de monoplace a six roues fut étudier par de nombreuse autre écurie avant qu'il ne soit formellement interdit de fabriquer de monoplace a plus de 4 roues, notament Ferrari et Williams .

mikoudu30 a écrit : Du coup ils devaient perdre un temps fou au stand ? Non, à l'époque les pneus tenaient toute la course.

pakos210 a écrit : Est ce que ces deux roues supplémentaires servent vraiment à quelque chose ? L'idée était d'avoir plus de surface en contact avec le sol, donc plus d'adhérence. D'ailleurs la Tyrell a 6 roues fut une très bonne voiture de course. Néanmoins, la performance n'était pas à la hauteur de la complexité et du coût, et Tyrell revint donc à une F1 classique par la suite.

mikoudu30 a écrit : Du coup ils devaient perdre un temps fou au stand ? Ils changent tous les pneus simultanément donc non

drallivehc a écrit : Je ne pensai pas que les écuries avait autant de liberté vis-à-vis de leur voiture. Tant que cela n’est pas interdit, c’est autorisé...