C'est en France qu'on a mesuré la première fois la vitesse de la Lumière

Proposé par
le
dans

La première mesure terrestre de la vitesse de la lumière a eu lieu en France, entre Montmartre et le mont Valérien à Suresnes, par Hippolyte Fizeau en 1849. Un ingénieux système composé d'une roue dentée, de miroirs et d'une source lumineuse, a permis d'obtenir une valeur de 313 000 km/s, soit assez proche de la vitesse exacte (299 792 km/s) .

D'autres scientifiques avaient auparavant calculé cette vitesse, mais jamais directement sur Terre : ils avaient fait leurs calculs en observant les planètes.


Tous les commentaires (99)

Je l'avais mesuré quand j'étais en licence physique, je crois que c'était une manip su les effet de d'interférence je ne m'en souviens plus précisément mais on utilisait la différence de marche pour trouver la vitesse vu que les appareils sont précis et allant même vers des nano secondes plus besoin d'aller très loin pour mesurer la vitesse de la lumière avec précision.

a écrit : S'il s'agit d'une mesure terrestre, je pense qu'il a dû alors obtenir (approximativement) la vitesse de la lumière dans l'air, qui est donc plus basse que dans le vide.
De même, la vitesse de la lumière dans l'eau est moindre.

Pourquoi ?
Tout simplement parce que l
es photons composant le faisceau lumineux rencontrent des obstacles dans ces milieux (et d'autres bien sûr) contrairement au vide qui, comme son nom l'indique, n'est composé de rien. (Merci, Captain Obvious !)
Si je m'en rappelle bien, une anecdote ou un commentaire expliquait le fait que la lumière émanant de la surface de la Soleil prenait seulement 8min alors que celle venant de l'intérieur prenait des années dû à la marche aléatoire du photon.

Sinon, le danois Römer fut le premier à calculer approximativement la vitesse de la lumière en 1676 en observant Jupiter à différents moments de l'année.
Afficher tout
Le vide est compisé d'énergie noir et de matière noir ce qui permettrai son expansion :)

a écrit : La lumière n'est ni une onde ni une particule. :) " La lumière , qu'est-ce que c'est ?

La lumière est une onde dite électromagnétique qui se propage dans le vide à 300 000 km/s. "
Daniel Kunth , astronome , ditecteur de recherche au CNRS - Les mots du ciel -CNRS éditions .

a écrit : Nan parce que Han il a dit que son vaisseau il faisait du 1,5 au dessus de la vitesse lumière. Na. Non du 0.5 au dessus de la vitesse de la lumière mais c'est une bonne perf pour un vaisseau corrélien !

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : La vitesse de la lumière est notée c ( célérité du latin celeritas, « vitesse »).

Voici un moyen mnémotechnique pour retenir facilement la valeur de c... il suffit de remplacer chaque mot de la phrase suivante par leur nombre de lettres : « La constante lumineuse restera désormais là, dans votre cervel
le », soit 2 9 9 7 9 2 4 5 8 m/s. Afficher tout
Super!
Merci pour l'astuce ;)

Commentaire supprimé 313 000km/s, c'est le résultat qu'ils ont trouvé à l'époque. Aujourd'hui, on sait que la vitesse de la lumière est d'environ 297 000km/s. A l'époque, le but était de trouver une valeure approximative vu la précision moyenne du système (malgré qu'il soit très ingénieux), ce qu'il ont réussi à faire. En espérant t'avoir suffisamment éclairé pour que tu puisse y voir clair

Posté le

windowsphone

(2)

Répondre

a écrit : La lumière est une onde électromagnétique émise par le Soleil . Elle se propage à travers le vide stellaire à la vitesse de 300 000 km/s . Il faut huit minutes pour que la lumière issue du soleil nous arrive sur Terre . Sacré distance

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : La lumière est une onde électromagnétique émise par le Soleil . Elle se propage à travers le vide stellaire à la vitesse de 300 000 km/s . Il faut huit minutes pour que la lumière issue du soleil nous arrive sur Terre . 8 minutes et 12/13 secondes précisément, à noter que la mesure la plus précise de la vitesse de la lumière est 299 792 458,70 m/s avec une différence de 1,10 m/s, en d'autres termes, même aujourd'hui nous ne connaissons pas la mesure exact de la vitesse de la lumière. Les chercheurs auraient pu continuer, mais il y avait un problème, la notion même du mètre n'est pas précise, où commence le mètre ? À l'extérieur du trait de la règle ? À l'intérieur ? Ou alors au milieu? Nous décidâmes donc d'arrêter les recherches et nous fixâmes la vitesse de propagation de la vitesse de la lumière à 299 792,458 km/s.

Source: Google ;)
P.S.: Merci à mon exposé de science physique :D

a écrit : Est-ce que les phares (et autres sources lumineuses) sont utiles sur un vaisseau voyageant à la vitesse de la lumière ? :-)

Vous avez une heure, calculatrice autorisée
C'est pour cela qu'ils ont abandonné le Concorde car il était impossible de se parler dedans ^^

a écrit : Enfin, on a vu ce que ça vaut, les 5% d'erreur de la SNCF, et le surcoùt a été énorme. Tout ça pour dire que l'industrie est souvent bien plus exigente que les 5% que tu énnonce Bonjour à tous, c'est mon premier commentaire, mais bon.
Avant de discuter d'un sujet épineux, je pense que tu parlais de la largeur des nouvelles rames, il faut savoir que c'est simplement un "detournement" de budget de maniere à simplement pouvoir enfin ellargir les quais, quand au budget il est de 50 millions pour les quais et de 4 milliards pour les rames, à bon entendeur ...

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : Soit 4.4% d'erreur. Quand pense qu'aujourd'hui on accepte communément 5% d'erreur dans les mesures en l'industrie, c'est un exploit ! 5% d'erreurs tolérées dans les mesures en industries ?
Je serais curieux de connaître les industries dont tu parles !

a écrit : D'ailleurs tu dois sans doute aussi savoir que la vitesse de la lumière est absolue dans n'importe quel référentiel et que, du coup, le temps est relatif.

ça veut dire, plus simplement, que plus tu te rapproches de la vitesse de la lumière, plus ton temps ralentit jusqu'à arrêter de s'
;écouler quand tu atteints la fameuse vitesse de 299 792 458 km/s.

d'ailleurs le caractère absolu de la vitesse de la lumière permet de voyager dans le futur (facile) ET dans le passé (beaucoup plus difficile mais envisageable si on en croit les équations d'Einstein)

Du coup je peux placer ma super anecdote stylée :

" Les voyages dans le temps ne sont pas des inventions de science fiction. A l'instar du voyage dans le futur, le voyage dans le passé est théoriquement possible. Si vous parveniez à emprunter un pont d'Einstein-Rosen (trou de ver), vous pourriez remonter aussi loin dans le temps que vous voudriez.

Le voyage dans le futur est difficilement réalisable mais totalement possible, c'est un résultat de la relativité restreinte.
Le voyage dans le passé, quant à lui, est à prendre avec des baguettes. Il faudrait pouvoir créer une courbure négative dans l'espace temps pour faire apparaitre un "trou de ver" très instable, puis réussir à le maintenir ouvert le temps de sa traversée. "

Effroyable non ?
Afficher tout
Puis je préciser qu'avec un trou de ver nous ne saurons absolument pas dans quel période arriverait t on?

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : Est-ce que les phares (et autres sources lumineuses) sont utiles sur un vaisseau voyageant à la vitesse de la lumière ? :-)

Vous avez une heure, calculatrice autorisée
les essuies glaces sont-ils obligatoire sur une voiture a energie solaire ?

Posté le

android

(1)

Répondre

Sur terre la vitesse de la lumière est incroyable certes ...mais dans l'univers elle l'est beaucoup moins...si vous regardez la lumières qui nous parvient des étoiles la nuit, sachez que certaine ont mis des millions d'années à nous parvenir...c'est à dire que l'étoile que vous voyez n'existe peut être plus au moment où vous observez sa lueur...

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : Est-ce que les phares (et autres sources lumineuses) sont utiles sur un vaisseau voyageant à la vitesse de la lumière ? :-)

Vous avez une heure, calculatrice autorisée
Oui ! Et ce, comme indiqué plus haut, d'après la relativité d'Einstein ! D'après celle ci de toutes manières, tout mouvement est décrit par rapport à un référentiel (et oui "tout est relatif") donc qui dit vitesse dit "par rapport a quoi ?". Exemple: deux photons s'éloignent d'un même point fixe à la vitesse le la lumière dans le référentiel du point fixe. Et bien d'après la relativité, la vitesse d'éloignement de ces photons, donc la vitesse d'un des photons par rapport au deuxième est la vitesse de la lumière !! Paradoxal non ? Parce qu'avec deux voitures qui se croisent à la vitesse de 10km/h, on aurait une vitesse d'éloignement de 2x10=20km/h !
Mais pas avec la vitesse de la lumière !!

a écrit : La lumière est une onde électromagnétique émise par le Soleil . Elle se propage à travers le vide stellaire à la vitesse de 300 000 km/s . Il faut huit minutes pour que la lumière issue du soleil nous arrive sur Terre . Donc, en regardant le soleil, nous regardons le passé.

Posté le

android

(4)

Répondre

a écrit : La lumière est une onde électromagnétique émise par le Soleil . Elle se propage à travers le vide stellaire à la vitesse de 300 000 km/s . Il faut huit minutes pour que la lumière issue du soleil nous arrive sur Terre . "la lumière est une onde électromagnétique " oui et non : la dualité onde-particule :)

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Faucon millenium qui va d'ailleurs bientôt construit en échelle 1 autrement dit 38 m de longs pour 9 de haut et 16 de large (largeur a vérifier). C'est Lucas qui veut faire ça mais sans la licence (qui appartient a Dysney)
Il demande aux fans de l'aider (éléments racheté décors etc) vous pouvez d&#
039;ailleurs l'aider a financer en achetant des T-shirt sur son site officiel qu'il a créer exprès. Afficher tout
L'aider à financer un caprice après avoir grassement profité de la poule aux oeufs d'or et craché au visage des fans en vendant les droits ? Plutôt crever.

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : T'as tout à fait raison. Et d'ailleurs je crois que des scientifiques ont réussi à immobiliser un photon (un très très très bref instant) dans un milieu extrêmement dense (un diamant je crois). Malheureusement je n'ai pas de source pour étayer mes propos. Non pas dans un diamant, mais en faisant traversé un faisceau lumineux au travers d'un gaz complexe.
(Sciences & avenir)

Posté le

android

(0)

Répondre

Au sujet des ondes et des particules, il s'agit de modèles scientifiques qui décrivent parfaitement le comportement de la lumière. Confondre ces modèles et la réalité, c'est confondre la carte et le territoire.
Autre petite remarque : la durée de voyage de la lumière du soleil a la terre ne peut être calculée de façon précise vu que la distance varie (voir périhélie et aphélie)

Posté le

android

(1)

Répondre