Au début de l'aviation, on se repérait de la même manière que sur les navires

Proposé par
le

Lors des vols des premiers avions long-courrier, la technologie ne permettait pas de naviguer sans repères tout en étant absolument certain de sa position. C'est pour cela que l'équipage comptait un officier navigateur, qui regardait les étoiles la nuit avec un sextant pour se repérer, à la manière des marins. Cette pratique a disparu il n'y a pas si longtemps que cela, dans les années 90.

En effet, les avancées technologiques dans le domaine aéronautique à l'époque n'incluaient pas tous les moyens de navigation actuels, et lors de longs vols au-dessus des océans ( qui s'effectuaient généralement de nuit ), le navigateur pouvait, car un avion vole très souvent au-dessus des nuages, observer la voûte céleste grâce à un sextant, qui passait par un trou spécialement fait pour dans le cockpit. En repérant les étoiles, il était capable de donner avec précision la position de l'avion, permettant ainsi de savoir si les pilotes faisaient bonne route.


Tous les commentaires (95)

a écrit : Tu vas me dire que ça faisait 20 ans qu'on avait déjà marché sur la lune mais qu'on volait comme à l'époque de pirate des caraïbes?? Euh voler de l'or et des marchandises pas au dessus des nuages :-)

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : La théorie est plus compliqué qu'avant à cause du nombre d'automobilistes et de sécurités à avoir, mais je l'ai mon permis je te rassure, et c'est bien plus dur de conduire une voiture ancienne... exact, mais le permis était plus facile a avoir, c'est tout ce que je voulais dire. En tout cas, il est clair qu'aujourd'hui il y a moins de fous furieux sur la route que quand j'ai commencé à conduire il y a 15 ans. La conduite, c'est un art autant qu'une question de civisme mais cela devient aussi plus stressant. On a rien sans rien.

a écrit : Alors toi tu n'as probablement jamais touché les commandes d'un aéronef, sinon tu serais que les instruments, de manière générale, sont de simples indicateurs ayant toujours un temps de retard sur la situation, uniquement la pour confirmer le ressenti du pilote :)
Et je parle ici en tant que pilote de p
laneur en montagne, ou l'instrument ment comme un arracheur de dents :) Afficher tout
Sans vouloir être méchant ne compare pas ton expérience en planeur au pilotage d'un avion de ligne. Dans un planeur on ressent parfaitement le pilotage, donc oui tu ressents la physique du vol avant ton variometre ( puisque je suppose que c'est a ça que tu fais référence quand tu parles de mauvaise information des instruments ). De plus en planeur on vole exclusivement de jour avec une bonne météo. De nuit dans un avion de ligne sans aucun repère visuel, et globalement en vol ifr, c'est la règle inverse, il ne faut jamais croire ton ressenti. Notre oreille interne ne capte que des accélération, c'est a dire des changement relativement brutaux de vitesse ou de direction ( même si pour la vitesse ce n'est pas l'oreille interne qui sen charge mais bref ). Par conséquent des variations très faibles de facteurs t'entrainent dans une situation dans laquelle tu ne crois absolument pas être. En témoigne le crash du vol Rio/Paris en 2009. Les pilotes de l'Airbus, suite au gel des sondes Pitot, donc sans indications altimétrique et anemometriques ont décrochés sur 30 000 pieds sans s'en apercevoir.
Voilà c'est passablement hors sujet mais pas forcément inutile a savoir.

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : exact, mais le permis était plus facile a avoir, c'est tout ce que je voulais dire. En tout cas, il est clair qu'aujourd'hui il y a moins de fous furieux sur la route que quand j'ai commencé à conduire il y a 15 ans. La conduite, c'est un art autant qu'une question de civisme mais cela devient aussi plus stressant. On a rien sans rien. Afficher tout Oui parfaitement, mais la technique de conduite est donc moins compliqué qu'avant, ce qui implique qu'on est "moins bons conducteurs"

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Bah ecoute si leur kiff cest de jouer les vieux rabougris et de se descendre par rapport au ancien cest eu que sa regarde Perso je pense que les pilotes d'aujourd'hui sont largement meilleur car mieux former , tu entend juste moin les exploit de ceux ci car les avions sont plus sure actuellement . Mais non, biensur que non ! Ils ne font plus rien à part décollage et atterrissage quand tout va bien !
Ils sont techniquement moins bon c'est comme ça ! Ça ne veut pas dire qu'ils sont mauvais pour autant, mais leur capacité à gérer les problèmes sans leurs instruments est amoindrie voilà tout..

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Mais non, biensur que non ! Ils ne font plus rien à part décollage et atterrissage quand tout va bien !
Ils sont techniquement moins bon c'est comme ça ! Ça ne veut pas dire qu'ils sont mauvais pour autant, mais leur capacité à gérer les problèmes sans leurs instruments est amoindrie voilà tout..
Exact, le vol Rio Paris en est un bel exemple.

Les années 90? Euh... c'était pas la préhistoire les années 90 non plus...

Posté le

android

(0)

Répondre

C'est vrai qu'on entend jamais parler des pilotes qui ont réussi à poser un avion et sauver leurs passagers.
Mais vous avez certainement raison, les avions se pilotent tout seul, les instruments ça ne sert qu'à décorer ( et ils doivent aimer la déco dans les cockpits car il y en a un paquet d'instruments ) , le mieux c'est le pilotage à papa " aux fesses" rien de mieux en pleine nuit sans horizon visible. Et les heures de formation des pilotes ça ne doit servir qu'à faire de jolis diplômes sur la cheminée des dits pilotes.
Ou alors ça sert vraiment à quelque chose et peut être les pilotes se servent de tout ça et qu'ils doivent être capable en cas de dysfonctionnement de piloter comme es grands. ( amerrissage dans l'Hudson est un assez bon exemple)
Mais parfois ils ne peuvent pas. ( Rio Paris)

a écrit : C'est vrai qu'on entend jamais parler des pilotes qui ont réussi à poser un avion et sauver leurs passagers.
Mais vous avez certainement raison, les avions se pilotent tout seul, les instruments ça ne sert qu'à décorer ( et ils doivent aimer la déco dans les cockpits car il y en a un paquet d'
;instruments ) , le mieux c'est le pilotage à papa " aux fesses" rien de mieux en pleine nuit sans horizon visible. Et les heures de formation des pilotes ça ne doit servir qu'à faire de jolis diplômes sur la cheminée des dits pilotes.
Ou alors ça sert vraiment à quelque chose et peut être les pilotes se servent de tout ça et qu'ils doivent être capable en cas de dysfonctionnement de piloter comme es grands. ( amerrissage dans l'Hudson est un assez bon exemple)
Mais parfois ils ne peuvent pas. ( Rio Paris)
Afficher tout
Dans le cas de l'amérissage dans l'hudson, c'était un vieux pilote qui avait tout appris sur de vieux engins dépourvus de pilotes automatiques !
Le problème des pilotes actuels c'est qu'ils sont plus formés pour maîtriser la technologie que l'avion de base sans rien parce que dans la théorie, rien ne peut dysfonctionner...

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Dans le cas de l'amérissage dans l'hudson, c'était un vieux pilote qui avait tout appris sur de vieux engins dépourvus de pilotes automatiques !
Le problème des pilotes actuels c'est qu'ils sont plus formés pour maîtriser la technologie que l'avion de base sans rien parce que dans la
théorie, rien ne peut dysfonctionner... Afficher tout
Tient, c est rigolo, les statisques disent exactement l inverse de ce que tu sous entends...
fr.m.wikipedia.org/wiki/Statistiques_d'accidents_d'avion

a écrit : Tient, c est rigolo, les statisques disent exactement l inverse de ce que tu sous entends...
fr.m.wikipedia.org/wiki/Statistiques_d'accidents_d'avion
Non pas vraiment, gal91 dit qu'un pilote "à l'ancienne" arriverai mieux à faire atterrir un avion en difficulté qu'un pilote "de nouvelle génération", et ce, sur un avion d'aujourd'hui.
Tes statistiques montrent que les avions les plus vieux font le plus d'accidents, je cite "l'âge moyen de la flotte est en outre un critère important. Une flotte de 20 ans d'âge aura statistiquement plus d'accidents qu'une flotte plus récente".
Ce qui n'a rien à voir. Ces statistiques ne parlent absolument pas de pilotes, mais uniquement du nombre de victimes selon les années et selon les modèles d'avion

Posté le

android

(0)

Répondre

Les visées Astro pouvaient se faire le jour également avec l'aide du soleil.

a écrit : Euh oui les pilotes de lignes sont bien moins bons car trop assistés par la technologie !
Et je parle en connaissance de cause...
La gestion du stress reste la même. Il n y a pas de bon ou mauvais il n y que des vivants ou des morts.

a écrit : Oui oui je pilote donc je sais un peu tout ça, et ces à priori me viennent directement de pilotes de lignes qui pilotent sur des aérodromes privés en plus, en me disant que plus le temps passe et plus ils s'emmerdent...
Donc je ne dis pas que c'est facile, mais plus qu'avant déjà, puisque la techno
logie fait tout, quand l'atterrissage risque d'être compliqué c'est le pilote automatique qui fait tout et les pilotes maintenant sont moins capables de faire face à de sérieux problèmes comparé à avant !
Évidemment ce n'est pas valable pour ceux qui pilotent d'autres types d'avions à côté, en dehors de la ligne..
Afficher tout
Mytho. T’es crédible comme un débutant sur Flight Simulator.

a écrit : C'est vrai qu'on entend jamais parler des pilotes qui ont réussi à poser un avion et sauver leurs passagers.
Mais vous avez certainement raison, les avions se pilotent tout seul, les instruments ça ne sert qu'à décorer ( et ils doivent aimer la déco dans les cockpits car il y en a un paquet d'
;instruments ) , le mieux c'est le pilotage à papa " aux fesses" rien de mieux en pleine nuit sans horizon visible. Et les heures de formation des pilotes ça ne doit servir qu'à faire de jolis diplômes sur la cheminée des dits pilotes.
Ou alors ça sert vraiment à quelque chose et peut être les pilotes se servent de tout ça et qu'ils doivent être capable en cas de dysfonctionnement de piloter comme es grands. ( amerrissage dans l'Hudson est un assez bon exemple)
Mais parfois ils ne peuvent pas. ( Rio Paris)
Afficher tout
Rio-Paris c’était un cadet d’AF aux commandes. Pas vraiment le genre de pilote à l’ancienne. Mais plutôt la jeune génération, qui pilote aux fesses surtout avec les hôtesses.