Contrairement à certaines croyances populaires, et à l'image bien connue du singe qui se redresse peu à peu et se transforme en humain, l'Homme ne descend pas du singe mais est plutôt son cousin. Ils possèdent seulement un ancêtre commun, dont l'identité est encore discutée par la communauté scientifique (il pourrait s'agir de Sahelanthropus tchadensis). La divergence se serait produite il y a 5 à 10 millions d'années.
Tous les commentaires (321)
Petite, Saint Augustin m'a éloigné de ce que je croyais beau : "Nous naissons entre l'urine et les excréments" - "Inter faeces et urinam nascimur."
Grande, Albert Einstein m'a aidé à croire qu'il y avait une intelligence manifeste dans l'univers : " L'idée que l'ordre et la précision de l'univers, dans ses aspects innombrables, serait le résultat du hasard aveugle, est aussi peu crédible que si, après l'explosion d'une imprimerie, tous les caractères retombaient par terre dans l'ordre d'un dictionnaire."
Comment concilier science et religion ?
Nous sommes toujours en quête de notre origine, de notre singularité !
L'être humain n'est pas sorti de la cuisse de Jupiter, de la côte d'Adam où de l'argile . La terre n'est pas sa matrice mais sa mère porteuse .
Je suis faite de la même poussière que les étoiles , je ne suis pas leur fille mais leur sœur .
Et Dieu dans tout çà ? Comme a dit Nicolas Malebranche : " C'est ce qui me manque pour comprendre ce que je ne comprends pas. "
..ne comprends pas .
Histoire de te remettre dans les dates :
www.hominides.com/html/chronologie/chronohomme.php
www.newscientist.com/article/dn9989-timeline-human-evolution.html#.VIYiPbOCPCQ
Quant aux fossiles intermédiaires tu as l'embarras du choix :
en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils
www.transitionalfossils.com/
Tu pourras donner ces liens à Kitts ;) !
Je vais seulement te rapporter ce qu'a dit le pape François dans une allocution à l'Académie pontificale des sciences en octobre 2014 « le Big bang, qui est aujourd'hui considéré comme les origines du monde, n'est pas en contradiction avec l'intervention créative de Dieu, au contraire, il la nécessite ». Il poursuit en expliquant que " l'évolution dans la nature n'est pas incompatible avec la notion de création, parce que l'évolution requiert la création de choses qui évoluent"
Je ne sais pas si tu es croyant mais je t'invite à méditer ça
Pourtant les hommes aussi se grattent les parties en faisant les pitres. A méditer.
Nos dents de sagesse ne sont elles pas une preuve de notre "récente" ( j'entends à l'échelle de la vie sur terre) évolution ?
Alors oui nous descendons sûrement d'un singe (ce qui approuverait le fait que l'homme descend du singe), mais ce que l'anecdote veut expliquer c'est que nous ne descendons pas des singes que nous connaissons et que nous côtoyons aujourd'hui, comme le montre si bien une image que l'on connait tous dès que l'on parle d'évolution de l'homme (et qui est donc fausse). Il y a environ 6-8 millions d'années, un ancêtre a donné naissance à notre lignée et à celle des chimpanzés (pour faire simple parce que bon, la réalité est plutôt compliqué...), cet ancêtre est appelé "Dernier Ancêtre Commun" ou DAC pour faire plus court.
Sinon quelques petits compléments :
- Le Bonobo est un chimpanzé
- Il y a pas mal de différences entre l'Homme et les Grands Singes, telles que le volume de la boîte crânienne (environ 600 cm³ pour les Grands Singes contre 1400 - 1600 cm³ pour l'homme), le trou occipital, la colonne vertébrale, les pouces opposables aux pieds pour les Grands Singes (excepté l'homme bien sûr), la bipédie chez l'homme alors que les autres Grands Singes ont tendance à préférer la quadrupédie, la mâchoire en forme de U avec des canines développées et pointues pour les Hominidés etc.
- Bien évidemment il y a aussi des similarités, que ce soit génétique (ADN) ou non (pas de queue, pouces opposables aux mains etc.)
Enfin bref je suis sûr qu'il y a pleins d'articles beaucoup plus intéressants sur Internet, ce sont juste quelques éléments de mon chapitre sur l'évolution de l'homme vu en SVT !
"Non, l'homme descend pas du singe, il descend plutôt du mouton" - Damien Saez
Par exemple, si on trouvait un squelette d'Homme moderne dans une couche géologique datant de 70 millions d'années, la théorie risquerait d'être réfutée. Mais on sait que ça n'est pas près d'arriver.
La réfutabilité est une base en sciences, sans quoi il n'est pas possible de tester quoi que ce soit par l'expérimentation ;).
À contrario, la religion est pour beaucoup de personnes irréfutable car elle va toujours trouver des explications invérifiables pour essayer de survivre à la logique et à l'absence de preuves.
Et 13,8 milliards d'années, c'est long :).
Nan mais faut arrêter! Quand on dit qu'on descend d'un animal, c'est un abus de langage, on ne parle pas de l'animal actuel, c'est évident! Seulement un animal qui s'y apparente, la pour le coup c un primate, un hominidé même je crois, et il devait probablement pas être très loin du singe standard de maintenant!
Dans le cas de la théorie de l'évolution, on en a un paquet : analyse ADN des fossiles, fossiles intermédiaires, dont certains prédits avant leur découverte, observation du mécanisme de sélection naturelle et d'évolution même à notre échelle humaine sur d'autres animaux, etc. Il n'y a qu'à se baisser !