Il est fort probable que l'espèce dominante dans l'univers, si elle existe, est une intelligence artificielle : c'est la conclusion d'une étude de Susan Schneider prochainement publiée par la NASA, et qui rejoint d'autres études scientifiques. L'intelligence artificielle serait capable de dépasser très largement les capacités de n'importe quel cerveau biologique, ce qui en ferait l'espèce dominante. L'espèce humaine aurait déjà amorcé cette transition avec les avancées technologiques qui améliorent le corps humain.
Le très respecté physicien Stephen Hawking a lui-même déclaré récemment que l'intelligence artificielle serait prochainement une réelle menace pour l'humanité.
Tous les commentaires (243)
J'espère que pour Noël, les anecdotes seront plus gaies !!
L'intelligence artificielle dépend d'une alimentation en énergie qu'elle n'est pas prêté de produire toute seule. C'est la supériorité de l'homme, jusqu'à nouvel ordre.
Exactement sauf si c'est l'énergie solaire sa propre source d'energie. La on est mal lol !
Revenons sur Terre, il n'y a meme pas de 4G dans la Creuse alors l'intelligence artificielle a distance... :)
Nous inventerons des machines qui seront fières de nous !
Futurama I Robot ou bien Robocop à grande échelle ainsi que certains jeux de final fantasy pour les geek qui connaissent
Je suis surpris que personne ne te contredise -ou plutôt ne contredise Houellebecq qui est beaucoup plus un littéraire qu'un scientifique-
Dans ce qu'il dit il y a pas mal de contradiction (énormément?) et heureusement que son livre (de bonne qualité quand même) n'a pas été noté sur la qualité de la réflexion scientifique :)
Notre système digestif en lui-même est d'une grande complexité et permet une optimisation du rendement énergétique. Ce n'est pas qu'un long tube. Chaque portion a une fonction extrèmement précise et finement régulée. des centaines de millions d'années d'évolution ont permis d'en avoir un comme ça. Il dit que le tube digestif ne sert pas à grand-chose mais ça ne l'empêche pas de soutenir plus loin qu'il faudra se complémenter en sels-minéraux via des capsules, de prendre des protéines (je pense qu'il ne compte pas enlever les muscles pcq sinon on est cuicui pour se déplacer), je suppose donc de manger de la viande ou des végétaux en grande quantité qui sollicitent pas mal le TD. Et puis tu sais les excréments sont très utiles (seuls les bourgeois sont choqués par ces choses là;))
Parlons pipi/caca : le caca est un très bon fertilisant. Le pipi contient aussi pas mal de bonnes choses (on peut se laver les dents avec ou l'utiliser comme source énergétique.
L'adjonction de chloroplastes dans les cellules (voulez-vous que l'on devienne tout vert???) ne servirait pas à grand-chose. Pour être un minimum efficace il faudrait que l'on soit tout nus (hihihi) et que ces derniers se situent partout et non pas seulement sur les parties exposées (visages) car le rendement serait trop faible (franchement inutile et laid-->tête toute verte et corps blanc/noir ça fait bizarre). Et puis il nous faudrait une sorte de batterie interne pour stocker l'excèdent d'énergie et le conserver pour l'hiver (pauvres suédois/islandais/norvégiens qui n'ont pas bcp de soleil...sniff).
Après si vraiment il faudrait faire une adjonction, il faudrait soit agrandir nos pauvres cellules, soit enlever des organites déjà présents. En effet, les chloroplastes sont les restes d'une cyanobacteries ayant formée une symbiose avec une proto-cellule végétale (comme les mitochondries yeah) et étant adaptée pour vivre dans une cellule eucaryote végétale et pas animale (avec le stroma, les plastoglobules et tout ce dont il a besoin pour vivre/survivre/engager la réplication/etc...). Donc il faudrait carrément creer un deuxième compartiment dans nos cellules qui normalement n'en ont qu'un.
Enfin, pour qu'il y est création d'énergie, il faut qu'il y est mise en place du cycle de Calvin (c'est le Krebs pour les chloroplastes disons) avec une étroite coopération entre la cellule animale qui n'est pas du tout adaptée pour ça et le chloroplaste.
Et là ce n'est pas qu'une affaire de quelques gènes. L'enchainement des étapes doit être parfait.
Me concernant je suis tranquille j'ai un bon équilibre entre frottement des muqueuses (ah! J'aime beaucoup!) et amour psychique ;)
Machine arrière plutot
;-)
r2d2 est sympa aussi
Je viens de regarder une conférence TED qui se rapproche du sujet si ça interesse : www.ted.com/talks/jeremy_howard_the_wonderful_and_terrifying_implications_of_computers_that_can_learn#t-242441
"Toute personne sérieusement impliqué dans la science devra un jour reconnaitre qu'un esprit se manifeste dans les lois de l'univers, un esprit immensément supérieur a l'homme"
A.Einstein
Si je puis me permettre de répondre, si espèce plus efficace que nous pour la survie existe, il y a fort à parier qu'on disparaitra, pas forcément dans une guerre où une extermination, peut être naturellement comme la nature le prouve tout les jours avec les espèces qui disparaissent alors qu'elles ne sont en guerre avec personne.
Imaginons que les machines prennent peu à peu possesion de notre environnement sans pour autant être agressive, ce qui est en train d'arriver vu le nombre de machines qui remplissent de plus en plus notre quotidien, un jour, elles n'auront plus besoin de nous pour continuer à fonctionner et se développer et là, nous ne servirons plus à rien pour elle. Elles pourraient ainsi coloniser l'espace sans nous, se concentrer sur les technologies dont elles ont besoin sans se préoccuper de nous etc.., elle est là la menace.
Bien sur, ce n'est que de la spéculation ;)
Il y a d'ailleurs des projets d'envoi de petites sondes vers les systèmes voisins en moins de 40 ans avec notre technologie primitive (moteur Vasimr en cours de développement qui inclut la fusion nucléaire comme source d'énergie) d'ici la fin du siècle, alors qu'envoyer ne serais ce qu'un seul homme sur Pluton à la même date serait le maximum que l'on pourrait espérer pour un retour sur investissement insignifiant... à moins de finaliser des technologies d'hiberntion pour aller plus loin et plus vite.. mais là on piétine.
Après tout une des planètes les plus proches n'est à l'heure actuelle peuplée que de robots: Mars.
Disons qu'il y a de grandes chances que nous finissions par fusionner avec notre technologie.
L'homme augmenté? pourquoi pas après tout. Mais vu qu'il y aura forcément des réfractaires, on pourrait imaginer trois races:
L'homme bio, l'homme augmenté et l'IA.
La sf d'hier est notre monde d'aujourd'hui alors imaginée le reste, l'anecdote ne me Surprend même pas c'est d'une logique immuable selon moi, pas besoin d'étude scientifique pour être conscient de tout ça, un petit peut de logique et voila et avoir peur non, la seule choses que l'ont contrôle vraiment dans ce monde c'est si on fait choisi de faire le bien ou le mal.
Merci monsieur l'étudiant, je me coucherai (tard) (tôt) moins bête ! Mes études scientifiques ce sont arrêtées avant khâgne !
...pourtant je suis perplexe lorsque des classes de "scientifiques" viennent visiter notre observatoire , de constater que certains élèves cherchent l'emplacement des piles sur le cadran solaire qui plastronne à l'entrée ...;-)
Pardon? le rendement énergétique de l'homme médiocre??? comparé à de la végétation incapable de se déplacer, ca n'a pas plus de sens que de comparer une voiture et un groupe électrogène niveau rendement car l'un demande une forte puissance dans un petit volume et l'autre n'est pas soumis au volume puisqu'il ne se déplace pas (où peu), question de spécialisation.
Après, il faut bien se dire que si la vie animale est ce qu'elle est, c'est justement parce qu'elle n'a pas besoin de soleil pour survivre. Comment chasser la nuit où coloniser l'espace si on ne peut pas s'en passer? Même des machines devront alimenter leurs moteurs et leurs fonctions entre deux étoiles pour voyager car si elles restent (où si on reste) dépendant du soleil, on ne pourra jamais aller voir ailleurs.
L'idéal serait de pouvoir disposer de toutes les sources d'énergies possibles et imaginables et de passer de l'une à l'autre selon les besoins. Réacteurs nucléaires si loin d'une étoile et solaire si on en est suffisament près.
idée recue. Quand le téléphonne sonne, on décroche. Quant notre ordinateur déconne, on le répare. Quant une ampoule claque, on la change. Quelquepart, on est déjà dirigés par les aléas des machines et nous trouvons cela normal... tant que ça marche dans les deux sens.
Et cette intéressante hypothèse pose aussi problème car il me semble que si le rendement en énergie de la photosynthèse est bon, l'énergie produite par rapport à la surface mis en contact du soleil est très faible. C'est pour ça que les végétaux malgré les milliards d'années d'évolution demeurent toujours "statiques". Si un homme utilisait la photosynthèse uniquement il n'aurait, même à midi en pleine été, pas assez d'énergie pour bouger, encore moins pour utiliser l'organe qui consomme le plus dans le corps humain (le cerveau) et encore moins pour ,selon moi, le processus le plus gourmand qui soit : l'amour.