séraphin a écrit : Ils veulent surtout enlever les hublots pour supprimer la traînée qu'ils créent en vol. La chaleur perdue est secondaire. La traînée est une chose, mais le plus gros problème des hublots est leur impact sur la structure du fuselage. Même s'ils sont arrondis, on doit considérablement renforcer et donc alourdir la structure de l'avion autour d'eux.

Sirseagles a écrit : Fût-ce l'âge du métal où les hublots carrés ? ... Un détail Comet mérité plus de réflexion durant la conception. Le métal n'était pas vieux, ces avions avaient moins de deux ans. Seulement, on ne connaissait pas le phénomène de fatigue du métal, alors malheureusement on ne pouvait pas le prévoir à la conception mais seulement s'en rendre compte à l'expérience.

C'est un problème Cornélien !

kamkha a écrit : Pour réduire la trainee des caméras il suffit de les mettre derrière des hublots... CQFD Merci enfin une blague drôle

foucdeg a écrit : Le métal n'était pas vieux, ces avions avaient moins de deux ans. Seulement, on ne connaissait pas le phénomène de fatigue du métal, alors malheureusement on ne pouvait pas le prévoir à la conception mais seulement s'en rendre compte à l'expérience. Il ne fallait pas le prendre au mot c'était seulement un (mauvais) jeu de mot pour être prems dans les commentaires !

Sirseagles a écrit : Fût-ce l'âge du métal où les hublots carrés ? ... Un détail Comet mérité plus de réflexion durant la conception. Dommage le premier jeu de mot était excellent.. Vous auriez dû vous arrêter là !
Après "Comet mérité" tout à foiré ;)

H5N1 a écrit : Il faut savoir que lorsque le Concorde faisait une traversée de l'Atlantique, son fuselage s'agrandissait de plusieurs centimètres avant de se rétracter en refroidissant. Quel est le rapport avec l'anecdote ?

dadou0590 a écrit : Dommage le premier jeu de mot était excellent.. Vous auriez dû vous arrêter là !
Après "Comet mérité" tout à foiré ;) Je suis d'accord, mais la limite de temps était passée lorsque j'ai voulu le retirer ! :)

À noter que le Comet était également le premier avion de ligne à réaction.

JLSD J'ai vu le reportage consacré danger dans le ciel quelque chose comme ça et c'est vraiment intéressant ça nous montre d'où viens le progrès etc. Je vous le conseille !

Copernico a écrit : Cela me fait penser aux recherches en cours concernant les futures avions de lignes : Pour diminuer la perte d'énergie due à la perdition de chaleur par les hublots (à 11km d'altitude, la température extérieur peut atteindre -60 degrés), les constructeurs imaginent de les supprimer. Ils pensent les remplacer par des écrans géants qui retranscrirons la vision de caméras situés sur le fuselage en temps réel. Afficher tout En réalité, les ingénieurs cherchent surtout à supprimer les hublots pour alléger les avions : à chaque hublot installé, il faut renforcer l'avion avec des dizaines de kilos de métaux pour compenser la fragilité du plexiglas dont sont fait les hublots. Supprimer ces hublots permettraient donc de réduire la masse totale de l'avion de plusieurs tonnes, ce qui se traduit sur le long terme par d'importantes économie de carburant.

Pour avoir travaillé sur ce cas d'étude, le problème était certes dû à la forme des hublots mais surtout au fait que ces derniers étaient rivetés en force sans pré perçage, ce qui créait dès la conception des micro fissures se propageant lentement au fil des cycles de pressurisation.
Comme le dit l'anecdote, cela a permis de mettre en évidence le phénomène de fatigue alors largement sous-estimé (on partait en gros du principe que si l'avion accepte un effort une fois, il n'y a pas de raisons qu'il ne l'accepte pas 10 000 fois).
Et effectivement les moyens de l'enquête furent démesurés (en même temps tous les Comet cloués au sol n'étaient bons pour personne) et une expérience a été mise en place pendant laquelle on pompait de l'eau jour et nuit pour faire monter puis baisser la tension relative à l'intérieur de la cabine jusqu'à obtenir une rupture similaire à celles apparues en vol.
Cependant n'oublions pas que le Comet était une prouesse technologique et un pilier de l'histoire de l'aéronautique, de même que les enquêteurs ont permis des avancées scientifiques dont nous leur somme certainement redevables.

Bonjour, j'ai vue un reportage très intéressant à ce sujet sur rmc découverte, le problème était pas complètement du aux hublots, il venait des rivets qui servait à maintenir les hublots, le rivet est comme un clou rentrer de force ce qui créait de micro fissure. Ces micro fissure crée une faiblesse, le métal travaillait en altitude du à la pression, ceux qui as agrandit largement les fissure et au bout d'un certain temp de fatigue du métal, à crée un déchirement du métal en plein vol !!

kaggan a écrit : Merci à la "minute de vérité". Pour ceux qui ont la flemme de chercher, la fatigue du métal est dû à des déformations répétée (en occurrence à cause de la mise sous pression) du métal. Si vous prenez une cannette ou une boîte de conserve ou encore n'importe quoi de métallique que vous pouvez tordre et que vous le faite de manière répétée, vous pourrez voir que rapidement le métal se fendra sur l'axe que vous tordez. C'est ça la fatigue des métaux et c'est pour ça que beaucoup de pièce dans l'aviation ont une durée de vie limitée, car les efforts auxquels elles sont contrainte créent des torsions et donc, petit à petit, des micro fissures. Afficher tout Exact, et c'est aussi un des avantages des avions modernes (Boeing 787, Airbus A350 XWB, Bombardier CSeries) utilisant beaucoup de carbone : la resistance à la fatigue de ce matériau est très élevée.

Dans beaucoup d anecdotes sur les sous marins, la plongée et les avions il est question de pression et de pressurisation. Quelqu'un pourrait m expliquer quel est le problème car je n ai jamais compris! En gros c est l eau ou l air qui pèsent sur les appareils ou les plongeurs et la pressurisation sert à se protéger de ce " poids"???

edb25 a écrit : C'est le même Comet qui transportait Jésus? Ceci expliquerait que le métal n'ait pas résisté à la pression :-) Pas compris ^^ tu peux expliquer stp ? :)

pierreRC a écrit : Pas compris ^^ tu peux expliquer stp ? :) Son commentaire fait référence à une anecdote de Sirseagles postée il y a deux jours .

Cet évènement est passé sur Air Crash diffusé sur la chaine National Géographic.
J'adore regarder cette émission car elle nous montre tous les incidents qui ont permis de faire évoluer l'aviation civile. Et parfois, les causes sont juste incroyables. Malheureusement, des gens perrissent parfois lorsque les problèmes sont découverts. Et certaines découvertes ont faillit faire chambouler l'intégralité de l'aviation civile au niveau mondiale.

Si vous avez l'opportunité de regarder ce programme et que vous aimez les avions, c'est fort instructif.

Un peu comme les bouches d'égouts du coup...

En d'autre thermes
Il est plus difficile de trouée un film plastique avec sa mains
Qu'avec le bout de son doigt

Le principe et de repartir la pression pour quelle soir égale Partt