bulrog a écrit : Je ne comprendrais jamais les gens qui écourtent leurs durées sur Terre alors que d'autre lutte pour survivre. Je ne suis pas sûr que vivre sa vie en parallèle de celle des autres soit une bonne chose.
Car, dans ce cas :
Je ne comprendrai jamais ceux qui achètent des marques quand d'autres ont du mal à s'habiller.
Je ne comprendrai jamais ceux qui ne disent pas je t'aime à leurs proches tous les jours quand d'autres n'en ont plus.
Etc. Etc.

Le mieux serait qu'on puisse encore gérer sa vie avec un minimum de liberté. ^^

obscuro a écrit : Un grand homme ! Le plus triste c'est que KODAK a fait faillite il y a 2 ans pour finir par être revendu en partie a des taïwanais. Triste destin pour ce visionnaire qui heureusement n'a pas eu à voir sa. Ne vous inquiétez pas. Un jour Microsoft, Apple et Sony feront également banqueroute. Juste une question de temps.

F.Hollande a écrit : Pourquoi?

Kodak a complètement loupé la révolution numérique des appareils photos. En cruel manque de vision et d'innovation, Kodak a persisté dans les jetables en pensant que les gens voudront toujours un jetable. Kodak fait parti des exemples cités dans toutes les Business Schools sur ce qu'il ne faut justement pas faire.

Kodak a connu la faillite, comme les divisions appareils photo de Sony, Canon et autres dans le futur s'ils ne font pas évoluer leurs appareils photos, la qualité de photo des smartphones se rapprochant peu à peu (autour de 20m de pixels dans certains smartphones). La clef passera peut être par la spécialisation dans les objectifs pour smartphones et en rendant les appareils davantage connectés. Afficher tout En même temps... 20mega pixels sur un capteur microscopique par rapport à un plein format... Y'a pas photo si j'ose dire...

Et quand Canon a fait faillite ?

LeoBoo a écrit : En même temps... 20mega pixels sur un capteur microscopique par rapport à un plein format... Y'a pas photo si j'ose dire...

Et quand Canon a fait faillite ? Oui depuis quand Canon a fait faillite ? Jusqu'à preuve du contraire, leur division photo se porte bien.

vekin03 a écrit : Oui depuis quand Canon a fait faillite ? Jusqu'à preuve du contraire, leur division photo se porte bien. Il parle du futur, si ils ne suivent pas les évolutions du marché.

obscuro a écrit : Il n'y a pas a comprendre,il avait son point de vue,tu as le tiens,on en a tous un. Si il n'avait plus la volonté de vivre,à quoi bon faire semblant. Cette vision de la chose me semble bien trop simpliste.
Allez dire cela à nos psychologues, cheurcheurs, psychiatres. Je doute qu'ils soient d'accord.
Dans ce cas on laisse partir tout les suicidaires parce que c'est leur volonté ?
L'humain est bien trop compliquer pour pouvoir dire que l'envie de mourir est toujours réellement une volonté et encore moins justifié par le fait qu'on a accomplis notre tache.

Je pense que nous devons quand même tenter d'aider ces personnes. Nous ne pouvons pas tout de suite nous dire que c'est leur choix et c'est tout, qu'il n'y a rien à comprendre.

C'est la raison pour laquelle je n'ai toujours pas commencé le mien..

obscuro a écrit : Il n'y a pas a comprendre,il avait son point de vue,tu as le tiens,on en a tous un. Si il n'avait plus la volonté de vivre,à quoi bon faire semblant. Sous prétexte qu'on ai envie d'en finir on devrait admettre que c'était son point de vue ? Et si cela n'était qu'un mauvais moment ?

Cela me fait penser au gars qui veut se suicider en se tirant une balle dans la bouche et tente d'éviter de se faire renverser par une voiture.
La survie c'est l'instinct !

Le suicide c'est un peu plus compliqué un coup de blues et personnes pour aider.
Une maladie difficiles à supporter voir douleureuses ( traitement, coût ...)
Mais pas qu'un point de vu.

En même temps il c'est suicidé à pratiquement 80 ans il voulait peut être juste choisir la manière de partir tout simplement avant d'avoir des soucis de santé et tout on saura jamais vraiment.

Kadonu a écrit : Ne vous inquiétez pas. Un jour Microsoft, Apple et Sony feront également banqueroute. Juste une question de temps. Et Google ?

F.Hollande a écrit : Pourquoi?

Kodak a complètement loupé la révolution numérique des appareils photos. En cruel manque de vision et d'innovation, Kodak a persisté dans les jetables en pensant que les gens voudront toujours un jetable. Kodak fait parti des exemples cités dans toutes les Business Schools sur ce qu'il ne faut justement pas faire.

Kodak a connu la faillite, comme les divisions appareils photo de Sony, Canon et autres dans le futur s'ils ne font pas évoluer leurs appareils photos, la qualité de photo des smartphones se rapprochant peu à peu (autour de 20m de pixels dans certains smartphones). La clef passera peut être par la spécialisation dans les objectifs pour smartphones et en rendant les appareils davantage connectés. Afficher tout Les smartphones ne surpasseront jamais les appareils photos et c'est de la connerie cette course aux megapixels. Ça ne représente pas du tout la qualité de la photo, ce n'est qu'un argument de vente pour amateurs. Le jeu de celui qui a la plus grosse.

Aladin135 a écrit : Je ne me rappelle plus, l'appareil photo de George Mallory qui doit encore être sur l'Everest, c'est Canon ou Kodak ? C'était un Kodak

Il n'aimait pas qu'on le prenne en photo! Paradoxal pour quelqu'un qui a révolutionné la photographie grand public

Babalaire a écrit : Je ne suis pas sûr que vivre sa vie en parallèle de celle des autres soit une bonne chose.
Car, dans ce cas :
Je ne comprendrai jamais ceux qui achètent des marques quand d'autres ont du mal à s'habiller.
Je ne comprendrai jamais ceux qui ne disent pas je t'aime à leurs proches tous les jours quand d'autres n'en ont plus.
Etc. Etc.

Le mieux serait qu'on puisse encore gérer sa vie avec un minimum de liberté. ^^ Afficher tout Pourquoi on chie littéralement dans l'eau potable alors que d'autres n'y ont pas accès.
;-)

Fethinsarge a écrit : En quoi le suicide enlèverait-il toute la dimension philanthrope des bonnes actions du monsieur? Ton raisonnement m'a tout l'air d'être un grossier paralogisme du genre:
A = le suicide c'est mal
B = la philanthropie c'est bien
Et vu qu'un positif multiplié par un négatif, ça fait un négatif, c'est pas bien, donc A et B ne vont pas ensemble. Afficher tout C'est pas faux.

obscuro a écrit : Il n'y a pas a comprendre,il avait son point de vue,tu as le tiens,on en a tous un. Si il n'avait plus la volonté de vivre,à quoi bon faire semblant. Ton raisonnement est dangereux. Effectivement on a pas à juger quelqu'un qui pose ce genre d'acte, cela coule de source. Mais si quelqu'un a perdu le goût de la vie, faut le laisser ce suicider? Si c'était aussi simple...
Seulement l'expérience (je parle en tant qu'etudiant en psychologie) montre qu'une personne qui a des idées suicidaires, et qui c'est fait aider à les surmonter, est heureuse de continuer à vivre.
C'est ce que l'on nous apprend en premier: quand quelqu'un nous avoue une tentative de suicide très probable on arrête tout, on prend notre après midi, et on soutient exclusivement cette personne. Pourquoi? Parce que ça en vaut la peine.

Pour l'anecdote, Linda Eastman qui se maria en 1969 avec Paul McCartney (un des hommes les plus adulé de la planète à cette date) n'avait rien à voir avec cette famille Eastman, contrairement à ce qu'il en avait été dit à l'époque...

Pour moi un vrai "philanthrope" va donner sur le terrain à des familles pauvres, et non à des institutions qui ne sont pas les plus "à pleindre", mais ce n'est que mon avis...

obscuro a écrit : Il n'y a pas a comprendre,il avait son point de vue,tu as le tiens,on en a tous un. Si il n'avait plus la volonté de vivre,à quoi bon faire semblant. Rester en vie ? Un point de vue ??

Fethinsarge a écrit : En quoi le suicide enlèverait-il toute la dimension philanthrope des bonnes actions du monsieur? Ton raisonnement m'a tout l'air d'être un grossier paralogisme du genre:
A = le suicide c'est mal
B = la philanthropie c'est bien
Et vu qu'un positif multiplié par un négatif, ça fait un négatif, c'est pas bien, donc A et B ne vont pas ensemble. Afficher tout Car le suicide fait aussi souffrir la plupart des personnes de l'entourage. Donc le suicide et la philanthropie s'oppose dans certains points.