Je crois avoir vu ça dans "dangers dans le ciel" un vol plané de plus de 200 kilomètres avec une brique volante et un aterrissage aux chandelles. Un sang froid de la part des pilotes qui mériterait une médaille, ils n'avaient droit qu'à une seule chance de se poser et ils l'ont fait à la perfection, malgré un freinage sans inverseurs de poussée faute de carburant, ca a un peu rayé la peinture mais les pommes sont arrivées quasiment intactes :)

Ilovewash a écrit : Je ne vois absolument pas le rapport avec la théorie de l'effet papillon. Tu parles peut être de l'erreur pour le carburant, ici c'est une cause directe, or l'effet papillon c'est une réaction en chaîne de plus en plus grosses.

Sinon, il me semble avoir déjà vu une anecdote disant qu'un avion de ligne pourrait planer sur des centaines voir milliers de kilomètres, pourtant quelqu'un dans les commentaires dit que l'avion a planer durant plusieurs minutes et que c'était un record à ce momnt là, quelqu'un pour éclairer ma lanterne ? Afficher tout la capacité de planer pour un avion de mesure au niveau de sa finesse.
La finesse d'un avion de ligne est généralement entre 15 et 20.
c'est le rapport de la distance parcourue / hauteur perdue.

edit : avec de bonne conditions meteo, la distance parcourue peut varier, il me semble
les long courriers volent vers les 10 à 11 km d'altitude.

lolo13691 a écrit : la capacité de planer pour un avion de mesure au niveau de sa finesse.
La finesse d'un avion de ligne est généralement entre 15 et 20.
c'est le rapport de la distance parcourue / hauteur perdue.

edit : avec de bonne conditions meteo, la distance parcourue peut varier, il me sembler /> les long courriers volent vers les 10 à 11 km d'altitude. Afficher tout ca dépend effectivement pour une grande part des conditions météo. Si l'avion a un vent de face de 100kmh, ses possibilités de vol plané seront réduites, mais en cas de vent arrière elles augmentent.
Il y a eu un accident dans les années 50, un avion ultramoderne pour l'époque a pénétré dans le jetstream (inconnu à l'époque) le pilote avait calculé la distance parcourue en fonction de sa vitesse relative et de son temps de vol mais un vent de face de 200kmh l'a ralenti sans qu'il s'en rende compte, il est descendu trop tôt et s'est mangé une montagne en pleine face (visibilité nullle). C'est d'ailleurs a cause de cet accident qu'on a découvert ce fameux courant-jet.

Ilovewash a écrit : Je ne vois absolument pas le rapport avec la théorie de l'effet papillon. Tu parles peut être de l'erreur pour le carburant, ici c'est une cause directe, or l'effet papillon c'est une réaction en chaîne de plus en plus grosses.

Sinon, il me semble avoir déjà vu une anecdote disant qu'un avion de ligne pourrait planer sur des centaines voir milliers de kilomètres, pourtant quelqu'un dans les commentaires dit que l'avion a planer durant plusieurs minutes et que c'était un record à ce momnt là, quelqu'un pour éclairer ma lanterne ? Afficher tout Un avion de ligne ça pèse très lourd, donc si il n'a plus de propulsion, il va tomber comme une pierre plus qu'il ne va réellement planer.
Les vrais planeurs sont allégés au maximum pour qu'ils planent longtemps. D'ailleurs dans "Il faut sauver le soldat Ryan" il est fait référence à un planeur qui a été blindé sans en avertir le pilote pour accueillir un général. Le surpoids a provoqué le crash du planeur...

juliodelsuirez a écrit : C'est fou qu'il n'y ait pas de jauge toute simple qui indique le niveau de carburant, que ce soient des litres, des kilos (je rappelle que le kilogramme a été étalonné sur un testicule de Chuck Norris), des livres ou des patates, la moitié du plein ça reste la moitié. Il doit sûrement y avoir une explication, mais quand-même.
L'article en source dit qu'il y a quand-même eu des blessés, des passagers se sont loupés à la descente du toboggan qui ne touchait pas le sol à cause de la position de l'avion; après avoir fait du planeur en boeing et échappé au crash, c'est pas de bol! Afficher tout Bonjour, alors il y a eu un accident aussi à cause des gauges de carburant.. les gauges avaient étaient changé peu de temps avant.. mais confondu avec un autre modèle. De ce fait lors que l'avion n'avait plus d'essence dans les réservoirs l'indicateur lui disait qu'il restait X tonnes.. sur une rotation le commandant à fait le plein en faisant la différence du contenu dans les réservoirs.. l'avion à fini dans l'océan à cause de la panne sèche... des rescapés mais aussi plusieurs morts..

nims.et.co a écrit : Livres ou kilos? Et bah ils avaient qu'à le faire en litres comme tout le monde. C'est un peu plus gênant qu'une panne d'essence sur le périphérique ça Au EU c'est des gallons donc non pas comme tout le monde :p

kreeperface a écrit : Un avion de ligne ça pèse très lourd, donc si il n'a plus de propulsion, il va tomber comme une pierre plus qu'il ne va réellement planer.
Les vrais planeurs sont allégés au maximum pour qu'ils planent longtemps. D'ailleurs dans "Il faut sauver le soldat Ryan" il est fait référence à un planeur qui a été blindé sans en avertir le pilote pour accueillir un général. Le surpoids a provoqué le crash du planeur... Afficher tout Un avion de ligne peut planer, mal et pas longtemps et ne pourra jamais prendre de l'altitude sans ses moteurs à cause de son poids, mais il peut. Un gros porteur, ça ne tombe pas comme une pierre tant qu'il est piloté et qu'il n'a pas d'avaries. Il garde de la portance tant qu'il a une vitesse suffisante (qu'il conserve en perdant de l'altitude progressivement, environ 200kmh) sinon il "décroche" et là effectivement il tombe.
Sur les gros avions, il y a d'ailleurs un système de secours, une petite éolienne qui se déploie en cas de coupure générale d'électricité, elle permet de continuer à alimenter les commandes hydrauliques où électriques et de pouvoir diriger l'avion même s'il ne reste plus une once d'énergie à bord, c'est d'ailleurs ça qui a sauvé ce vol.

nicomputer a écrit : ca dépend effectivement pour une grande part des conditions météo. Si l'avion a un vent de face de 100kmh, ses possibilités de vol plané seront réduites, mais en cas de vent arrière elles augmentent.
Il y a eu un accident dans les années 50, un avion ultramoderne pour l'époque a pénétré dans le jetstream (inconnu à l'époque) le pilote avait calculé la distance parcourue en fonction de sa vitesse relative et de son temps de vol mais un vent de face de 200kmh l'a ralenti sans qu'il s'en rende compte, il est descendu trop tôt et s'est mangé une montagne en pleine face (visibilité nullle). C'est d'ailleurs a cause de cet accident qu'on a découvert ce fameux courant-jet. Afficher tout oui... mais non ;)
vous avez plus de chance d'effectuer un vol plané avec vent avant, que vent arrière. Les avions decollent avec vent de face pour profiter de la vitesse relative.
vent de face à 100km/h + vitesse par rapport au sol à 100 km/h = vitesse relative 200km/h
avec un vent arrière de 100 km/h, vitesse relative = 0 = decrochage
Pour le jetstream, je suis d'accord.

Trachycarpus a écrit : C'était pas plutôt "AIr Transat" qui est aussi une compagnie Canadienne ? C etait presque pareil. Vous parlez du vol air transat 236

breaker a écrit : Je crois qu'il y avait eu un crash de fusée car deux équipes utilisé un système métrique différent Euh... Faudra m'expliquer où est-ce-que tu trouve deux systèmes métriques différents ?

lolo13691 a écrit : oui... mais non ;)
vous avez plus de chance d'effectuer un vol plané avec vent avant, que vent arrière. Les avions decollent avec vent de face pour profiter de la vitesse relative.
vent de face à 100km/h + vitesse par rapport au sol à 100 km/h = vitesse relative 200km/h
avec un vent arrière de 100 km/h, vitesse relative = 0 = decrochage
Pour le jetstream, je suis d'accord. Afficher tout N'importe quoi... Il n'y a aucune histoire de vent relatif là dedans, l'avion vole en fonction de sa vitesse air et c'est tout.
L'avion plane de la même façon avec un vent de face ou un vent arrière, le vol ne prenant en compte que la masse d'air autour de l'avion. Du coup, vu que ce qui nous intéresse actuellement est la distance franchissable au niveau du sol, il ira effectivement bien plus loin avec un vent arrière.

lolo13691 a écrit : oui... mais non ;)
vous avez plus de chance d'effectuer un vol plané avec vent avant, que vent arrière. Les avions decollent avec vent de face pour profiter de la vitesse relative.
vent de face à 100km/h + vitesse par rapport au sol à 100 km/h = vitesse relative 200km/h
avec un vent arrière de 100 km/h, vitesse relative = 0 = decrochage
Pour le jetstream, je suis d'accord. Afficher tout je me coucherai moins bête :) merci

Alheal a écrit : N'importe quoi... Il n'y a aucune histoire de vent relatif là dedans, l'avion vole en fonction de sa vitesse air et c'est tout.
L'avion plane de la même façon avec un vent de face ou un vent arrière, le vol ne prenant en compte que la masse d'air autour de l'avion. Du coup, vu que ce qui nous intéresse actuellement est la distance franchissable au niveau du sol, il ira effectivement bien plus loin avec un vent arrière. Afficher tout Ce qu'explique lolo c'est qu'un vent de face faible aide à la portance de l'appareil et augmente son temps de vol plané et ses capacités au décollage. (je suis pas matheux mais je pense qu'il a raison)
Sur les porte avions, le navire se met effectivement face au vent pour le décollage et dans l'autre sens pour l'aterr... l'apportavionissage.

nims.et.co a écrit : Livres ou kilos? Et bah ils avaient qu'à le faire en litres comme tout le monde. C'est un peu plus gênant qu'une panne d'essence sur le périphérique ça Les litres ne sont pas utilisés dans l'aviation commerciale. Tout simplement car il faut ensuite connaitre la densité pour avoir des masses. Or tout dans un avion au niveau consommation et centrage s'exprime en masse. Donc le carburant aussi.

nims.et.co a écrit : Livres ou kilos? Et bah ils avaient qu'à le faire en litres comme tout le monde. C'est un peu plus gênant qu'une panne d'essence sur le périphérique ça Le problème c'est que les avions contiennent beaucoup de carburant, et en litre ça ferait rapidement des grosses sommes. Donc ils utilisent plutôt des tonnes. On parle par exemple de 20 tonnes de carburant restant, dans un avion de ligne.

Et pour compléter l'anecdote, l'avion n'a subit aucun dégâts, il a pu être réutilisé pendant encore plusieurs années par Air Canada, jusqu'à sa retraite.

nims.et.co a écrit : Livres ou kilos? Et bah ils avaient qu'à le faire en litres comme tout le monde. C'est un peu plus gênant qu'une panne d'essence sur le périphérique ça Tout le monde n'utilise pas les litres c'est ça le pire ! Ils utilisent les gallons ...

lolo13691 a écrit : oui... mais non ;)
vous avez plus de chance d'effectuer un vol plané avec vent avant, que vent arrière. Les avions decollent avec vent de face pour profiter de la vitesse relative.
vent de face à 100km/h + vitesse par rapport au sol à 100 km/h = vitesse relative 200km/h
avec un vent arrière de 100 km/h, vitesse relative = 0 = decrochage
Pour le jetstream, je suis d'accord. Afficher tout C'est faux, ou presque. Une fois en l'air, l'avion se déplace dans la masse d'air. Si il vol à 700km/h et qu'il va dans le même sens que le vent qui est à 100km/h, il aura une vitesse de 800km/h par rapport au sol, et ça ne changera absolument rien à sa portance, car la masse d'air dans laquelle il se déplace, se déplace également dans le même sens que lui.

Donc un vent arrière permet en effet de voler plus loin, et non pas l'inverse :)

kreeperface a écrit : Un avion de ligne ça pèse très lourd, donc si il n'a plus de propulsion, il va tomber comme une pierre plus qu'il ne va réellement planer.
Les vrais planeurs sont allégés au maximum pour qu'ils planent longtemps. D'ailleurs dans "Il faut sauver le soldat Ryan" il est fait référence à un planeur qui a été blindé sans en avertir le pilote pour accueillir un général. Le surpoids a provoqué le crash du planeur... Afficher tout Comme dit précédemment dans d'autres commentaires, tout ce qui plane a plus ou moins de finesse, ça va de 3 ou moins pour un wingsuit (donc on peut parcourir 3 km de distance horizontale pendant qu'on chute de 1 km) à 60 pour les meilleurs planeurs (en comptant sur les courants ascendants qui sont non négligeables à cette finesse, un planeur pourra en pratique rester très longtemps en l'air). Un avion de ligne a une finesse de 15 ou 20 donc il ne tombe comme une pierre que si le pilote tente de le cabrer et qu'il décroche, mais tant qu'il est dans sa pente naturelle il va planer mieux qu'un parapente ou même un deltaplane (qui ont de moins bonnes finesses) et personne ne songe à dire qu'un parapente ou un deltaplane tombe comme une pierre ! S'il est à 10 km d'altitude, il pourra parcourir au moins 150 km, mais à 300 km/h ça passe vite ! Et s'il n'est pas à haute altitude il a d'autant moins de distance et de temps pour réagir.

Le vol 236 d'air Transat (une compagnie aérienne canadienne également) a connu la même mésaventure en 2001... Panne de kérosène au dessus de l'Atlantique avec 306 passagers à bord, le pilote a pu poser l'appareil dans les Açores après 21 minutes de vol plané (record absolu dans histoire de l'aéronautique)
Ils ont en fait un épisode dans la 1ere saison de Mayday (épisode 6)

collinator a écrit : Non le litre n'est pas une unité légale, le kilogramme oui.
T'as déjà entendu des KILOmètres , des KILOwatts.
Et des KILOlitres...? Ben voilà. Les unités du système internationale sont le mètre pour la longueur le kilogramme pour la masse le mètre cube pour le volume le kelvin pour la température la seconde pour le temps