En 1960, David Latimer a mis au point une expérience unique. Il enferma une plante dans un grand bocal qu'il n'a arrosé qu'une seule fois, en 1972, avant de l'isoler hermétiquement du monde extérieur. En créant son propre écosystème, cette plante a continué à germer jusqu'à présent.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16406 anecdotes - 480 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (100)
Sauf que la comparaison avec une plante s'arrête vite.
Nous sommes des êtres sociaux, et je ne suis pas sur que d'être isolé tout sa vie sur une île déserte permette un épanouissement total par exemple...on perdrai vite la tête à s'inventer des compagnons imaginaires et autres choses farfelues comme cela.
Si leçon il y a à tirer de cette expérience, c'est que la vie cette espèce de plante (car certainement que tous les végétaux ne se prêtent pas à ce genre de chose) donne un bilan carbone neutre par exemple. Que son cycle o2\co2 l'est lui aussi (encore faut il voir dans quelle mesure le flacon est il étanche, bouchon de liège ou soudure en verre?).
Qu'elle ne s'empoisonne pas petit à petit au fur et à mesure qu'elle consomme ses nutriments etc...
C'est une expérience de vie en autarcie très intéressante ceci dit ;-)
Salut!
C est un peu comme le principe d un aquarium..?
Bien équipé et correctement fait au bout de trois semaines il S équilibre "parfaitement" en créant son propre écosystème et devient autonome...
Non?
Une expérience qui mets en évidence que rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme.
La nature s'adaptera quoi qui se passe oui, jdirais même plus : la nature nous survivra quoi qui se passe.
Mais c'est pas une raison pour ne pas vouloir un peu mieux la préserver.
C'est un peu comme si tu disais: mon smartphone fonctionnera même avec la vitre brisée et deux touches en moins...ok mais bon il est plus plaisant de le voir fonctionner avec tous ses attribus originels quand même! (Dsl pour la comparaison j'ai rien trouvé d'autre sur le moment lol).
Une source en français pour ceux qui ont du mal avec l'anglais:
www.neozone.org/insolite/plante-jardin-bouteille-53-ans/
Dans Loft Story, certains spécimens se sont pourtant reproduis en captivité. Demi échec?^^
J'avais vu un bocal comme ça et je me suis toujours demandé d'où les plantes tiraient le CO². Pour l'eau et les minéraux je comprends mais ce gaz ne finit il pas par se retrouver piégé dans le substrat à la longue?
En tout cas ça marche, fascinant!
Edit; merci pour la source en français, MrB
C'est surtout ultra faux. Elle est pas privée du monde extérieur puisque: 1 - elle a de la lumière et 2 - elle a eut un apport a t0 de l'expérience et à t0 + 12 ans. Elle n'a juste pas eut d'apport depuis. Et il ne faut pas forcément tirer des leçons de chaque choses dans la vie...
Il n'y a la rien de surprenant…
La plante est un organisme autotrophe, elle n'a donc besoin de rien d'autre que le l'eau qui est fournie par l'arrosage et vu que le 95% de l'eau absorbée par la plante est restituée sous forme de vapeur elle s'auto-arrose…
Pour répondre à apoelfilio les nutriments qu'elle absorbe dans le sol sont restitués lorsque les feuilles ou autre partie de la plante sont morts et dégradés en humus nourricier par les bactéries du sol… donc le garde manger de la plante est réapprovisionné…
Ok et c'est une leçon de vie ca ?
La vie d'un homme et d'une plante c'est pareil ?
Elle n est pas totalement privée du monde extérieur puisque dans un bocal en verre, qui laisse donc passer la lumière nécessaire à sa photosynthèse
Ils ont bien réussi à avoir des légumes non?
oui mais le problème, c est si ils se reproduisent. ..
Un message du type "il me semble qu'une petite erreur de traduction s'est glissée dans l'anecdote (...)" serait passé aussi bien, si ce n'est mieux, que votre commentaire. Qui a comme gros désavantage pour vous d'attirer de l'antipathie.
Les mots sont certes importants dans une traduction, mais ils le sont tout autant dans une remarque.
Pour exemple, on a un bien meilleur souvenir des profs qui nous expliquaient calmement nos erreurs que ceux qui nous hurlaient dessus.
Et je ne termine pas mon commentaire par un Smiley empli d'hypocrisie.
La nature s'adaptera toujours, nous c'est une autre histoire... Ont dit qu'on détruit la planète etc mais pour elle nous ne somme pas plus qu'un simple "eczéma" si je peu appeler sa ainsi. par contre les condition pour que l'espèce humaine survive la effectivement ont les pourris ^^
En même temps, nous vivons tous dans un grand bocal hermétique sans apport extérieur... Notre belle planète bleue...
En termes d'apport de matière, c'est vrai. Bien que discutable. Mais les rayons solaires sont quand même un bel apport extérieur.
Une hola pour le soleil \o/\o/\o/
Tout comme cette plante... Je suppose qu'elle n'est pas dans l'obscurité.
Effectivement mais ce que je voulais dire c'est que cette espèce métabolise de manière particulière les éléments nutritifs de sorte qu elle peut les réutiliser. Il se peux que d'autres espèces transforment trop, lors de la métabolisation, les éléments nécessaires à leur survie et qu'elles aient donc besoin d'une "aide" extérieur autre que bactérienne afin de reconstituer les stocks en quelques sortes (insectes, vers, animaux, champignons, etc)
D'ailleurs les sources précisent bien que sur 4 espèces plantées celle ci est la seule qui a survécu. D'où ma réflexion axée sur cette espèce en particulier