Bien que la défaite de l'armée française face à la Wehrmacht en 1940 fut très rapide, le succès fut beaucoup plus mitigé pour l'Alliance sur le front italien ou, malgré une supériorité numérique écrasante, les forces italiennes subirent de très lourdes pertes et n'arrivèrent jamais à percer le front des Alpes jusqu'au cessez-le-feu du 25 juin 1940.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds15525 anecdotes - 492 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (53)
Pour faire de l uchronisme/supposition, je pense que si les allies avait reussi a immobiliser l armee allemande sur une ligne de front comme en 14 alors la on aurait eu l avantage. tt notre materiel et doctrine etait pensee dans cette optique.
Les allemands ont reussi a imposer leur doctrine, la blitzkrieg, et leurs materiels etaient optimiser pour ca.
Un ligne de front comme en 14-18 était déjà anachronique car la guerre était devenu plus mobile. Les véritables choses qui auraient pu changer la donne sont des troupes bien équipées en radios pour une meilleure une coopération entre les différentes armes et un emploi moderne des moyens. De plus, comme je l'ai dit, l'armée belge aurait été très utile si elle etait intervenue mais elle n'a que très peu combattu.
Et pour continuer dans les suppositions et l'uchronisme, saviez-vous que si les Français avaient lutté quelques jours de plus en 40, ils auraient gagné la guerre. En effet au moment de signer l'armistice, les allemands étaient à cours de munition. Ils n'en avaient plus que pour 24 ou 48 heures de réserve.
Sources : livre que j'ai lu il y a quelques années écrit par un officier supérieur allemand du front de l'ouest en 40. Malheureusement je n'en ai pas noté les références.
En 39, les allemands ont attaqué avec seulement 14 jours de réserve de munition - source : le documentaire "La Suisse, coffre-fort d'Hitler" à environ 8'15". Le début du documentaire explique très bien pourquoi Hitler a déclenché la seconde guerre mondiale alors qu'il n'était pas prêt pour une guerre de longue durée. L'Allemagne était exsangue financièrement. Les nazis avaient besoin de piller les pays voisins pour maintenir leur régime.
Ya les deux ! C'était Triple Alliance vs Triple Entente
On retrouve dans cette tentative de perçée la bataille du pont saint louis avec un ratio complètement aberrant avec 9 français contre 5000 italiens avec près de 200 morts côté italien
Je te décerne une médaille de cador en stratėgie militaire.:)
Sans vouloir être méchant avec les italiens (que j'adore), force est de constater que la moindre de leur intervention pendant la SGM s'est soldée par une déculottée.
Il n'y a guère qu'en Érythrée qu'il ont écraser les forces locales tout seul (bel exploit...), partout ailleurs Hitler a dû venir au secours de son allié.
En fait pas du tout ! Leur echecs sont très connus, leur succès le sont moins. Sans les italiens, Rommel aurait eu beaucoup plus de mal à vaincre les britanniques au début de la guerre du désert.
´ Lol'
L'armée italienne à toujours été inutile
Pourtant elle a plusieurs fois brillé dans l'histoire et elle a même quelquefois sauvé la mise aux allemands.
Briller c'est pas tellement le.mot. L'Italie eut très peu de colonies. Et sans les allemands les italiens n'auraient pu envahir la Grèce et l'albanie pendant la seconde guerre mondiale.
La guerre en Afrique a été surtout faite par des italiens côté Axe car même s'ils ont été mis en avant, les allemands étaient très minoritaires et pas forcément mieux entraînés. La défaite face à l'armée française des Alpes est autant due à des erreurs de commandement qu'une démotivation des troupes régulières qui étaient proches des troupes françaises dans cette région (ex : la fraternisation alpini/ chasseurs alpins). Encore une fois ce sont des exemples que j'ai déjà donné mais un général allemand a exprimé son admiration pour les alpini qui ont réussi par leurs charges frénétiques à sortir ses troupes de l'encerclement de Stalingrad. L'armée italienne avait clairement des défaillances niveau du commandement, du matériel et de la logistique mais bien utilisée, elle pouvait s'avérer redoutable. De plus, la conquête de la Grèce ne fut pas une promenade de santé pour les allemands. La percée de la ligne Metaxas fut notamment assez coûteuse en raison d'une armée grecque bien entraînée et bien retranchée. En fait, les soldats italiens n'étaient pas forcément des plus motivés durant ce conflit où ils combattaient leurs anciens alliés, d'autant plus que le Duce institua des unités de combat chemises noires, ce qui provoqua une forte rivalité entre ces miliciens et les réguliers. On ne peut parler d'inutilité car l'armée italienne ne fut pas en dessous de tout comme votre commentaire le laisse à penser. L'Italie a en fait fait exactement fait la même erreur que l'Allemagne, à savoir se lancer ds une guerre qu'elle ne pouvait gagner. Cela s'est juste vu plus vite en raison de son impréparation aux niveaux économiques et militaires. Son armée en a pâti. Cependant il convient de nuancer son bilan qui n'est pas si terrible qu'il semble être.