On peut tomber de 75 étages d'un ascenseur et survivre

Proposé par
le
dans

En 1945, un bombardier heurta l'Empire State Building en raison d'une mauvaise visibilité, et une partie de l'avion endommagea les câbles d'un des ascenseurs : une jeune femme blessée qui devait être descendue pour être soignée fit ainsi une chute de 75 étages, à laquelle elle survécut !


Tous les commentaires (111)

a écrit : La chute a du paraitre interminable. Quelqu'un a une idée de la durée de la chute ? Si mes calculs sont bon, sans tenir compte de la résistance de l'air (ce qui est loin d'être négligeable dans ce cas a mon avis) :
Environ 4 secondes

Calcul :

Vitesse final = racine (2 x accélération de la pesenteur x hauteur) = 39 m/s

Vitesse final = vitesse initiale + ( acc. de la pesenteur X temps)
-->
Temps = vitesse final / acc. pesenteur = 4 sec
(Vitesse initiale = 0)

La mécanique c'est loin pour moi mais si un mécanicien passe par la, hésitez pas a me corriger !

a écrit : Si mes calculs sont bon, sans tenir compte de la résistance de l'air (ce qui est loin d'être négligeable dans ce cas a mon avis) :
Environ 4 secondes

Calcul :

Vitesse final = racine (2 x accélération de la pesenteur x hauteur) = 39 m/s

Vitesse final = vitesse init
iale + ( acc. de la pesenteur X temps)
-->
Temps = vitesse final / acc. pesenteur = 4 sec
(Vitesse initiale = 0)

La mécanique c'est loin pour moi mais si un mécanicien passe par la, hésitez pas a me corriger !
Afficher tout
Sauf qu'effectivement les frottements sont non négligeables. La cabine n'est absolument pas aérodynamique avec son fond plat, elle occupe la quasi-totalité du volume de la cage donc peu d'espace sur les côtés pour laisser passer l'air donc probable écoulement turbulent qui augmente la dépense d'énergie, etc
Et là, on passe à un niveau de calcul très supérieur. Car les frottements dépendent de la vitesse... qui dépend de l'accélération... qui dépend de la somme des forces (2ème loi de Newton)... qui sont ici au nombre de 2: le poids ET LES FROTTEMENTS. Donc une belle boucle de rétro-action qui vous fait appeler votre pote Docteur en Mathématiques pour résoudre l'équation.

Même déterminer la vitesse max atteinte qui est normalement facile (faut juste connaître le coefficient de frottements pour déterminer la vitesse où les forces s'équilibrent) devient ici ultra-galère. Car écoulement turbulent donc calcul de dynamique des fluides.

a écrit : Si l'ascenseur est en chute libre il ne sert à rien de sauter pour 2 raisons :
1- la différence de vitesse que vous auriez en chutant alors est extrêmement faible et l'énergie cinétique serait quasiment la même.
2- le risque de se fracasser la tete contre le plafond de l'ascenseur
C'est une question que je me suis toujours posé : Si un ascenseur tombe et que au moment on saute, qu'arrivera t'il .!??

Voilà qui va pas me réconcilier avec les Ascenseurs.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Et le pilote c'est le père de ben laden Que vient faire une marque de machine à laver dans cette histoire?

a écrit : Bref je pose ça là mais faudrait qu'on m'explique comment deux bâtiments construits 30 ans plus tard se sont écroulés "dans les mêmes conditions" (9/11) et pas celui la ? Parce qu'il ne faut pas confondre un B17 et un B707 et qu'il ne faut pas confondre un crash destiné à faire du mal avec un crash accidentel.
Si tu veux on peux développer en privé, mais je te préviens, je suis objectif et mon passe temps favori c'est me payer la gueule des comploteux.
A toi de voir, moi je suis partant, je sens que je vais bien me marrer;)

Conseil de securite : ne jamais prendre l ascenseur dans un bâtiment en feu, prenez les escaliers de secours

Jet fuel cannot melt steel beams!

a écrit : Bref je pose ça là mais faudrait qu'on m'explique comment deux bâtiments construits 30 ans plus tard se sont écroulés "dans les mêmes conditions" (9/11) et pas celui la ? bah c est la diference entre un gosse de 5ans qui tape dans un arbre et Obelix qui tape dans un arbre...
T as pas vu la photo du mec en deltaplane qui fait un attentat belge contre la tour montparnasse? Bah pareil...

Posté le

windowsphone

(3)

Répondre

a écrit : Si l'ascenseur est en chute libre il ne sert à rien de sauter pour 2 raisons :
1- la différence de vitesse que vous auriez en chutant alors est extrêmement faible et l'énergie cinétique serait quasiment la même.
2- le risque de se fracasser la tete contre le plafond de l'ascenseur
Or si l'ascenseur était en chute libre, elle serait morte même sans sauter, pour deux raisons :
1- le choc (surtout si elle n'était pas couchée)
2- l'accélération due au choc
Donc l'ascenseur n'était pas en chute libre, mais a dû être ralenti par les câbles.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Le pilote crasha l'avion au 80ème étage, se tuant et avec lui 2 co pilotes et 11 ouvriers (le bâtiment était encore en travaux)

Betty fut blessée par le crash et les secouristes eurent la bonne idée de l'évacuer en la faisant descendre par un ascenseur, 5 étages plus bas.

C'est
pendant qa descente que les câbles ont rompu. Ceux-ci ont chuté plus vite que l'ascenseur.

300 mètres de câbles + rapide compression de l'air = "coussin" à l'arrivée. Voilà comment elle survécut.

Elle est toujours au Guiness Book pour ce "record", pu reprendre le travail après qq mois de convalescence et mourut à 69 ans (19 ans au moment de l'accident)
Afficher tout
Encore en travaux? L'Empire State Building a été inauguré en 1931, donc bien avant la date de l'accident.

Se référencer à Mythbuster. Ça a été prouver que c'est un mythe bidon.

a écrit : Parce qu'il ne faut pas confondre un B17 et un B707 et qu'il ne faut pas confondre un crash destiné à faire du mal avec un crash accidentel.
Si tu veux on peux développer en privé, mais je te préviens, je suis objectif et mon passe temps favori c'est me payer la gueule des comploteux.
A toi d
e voir, moi je suis partant, je sens que je vais bien me marrer;) Afficher tout
Il ne s'agit pas de se foutre des autres et de les cataloguer, mais d'essayer d'être objectif.
Les 3 tours du WTC sont tombées à la vitesse de la chute libre, et sont les seuls bâtiments de l'Histoire à s'être écroulés après un incendie.
Surtout pour la 3è tour, le WTC7, qui flambait à peine...
Et le B52 c'est plus gros qu'un 707 !

On peut se moquer et prendre les gens de haut pour éviter à avoir à simplement de se poser la terrible question, de ce que sont prêts à faire ceux qui détiennent le pouvoir...

a écrit : Se référencer à Mythbuster. Ça a été prouver que c'est un mythe bidon. C'est une émission télé américaine.
Et à la télé on ne peut pas dire la vérité, trop de monde regarde !

a écrit : bah c est la diference entre un gosse de 5ans qui tape dans un arbre et Obelix qui tape dans un arbre...
T as pas vu la photo du mec en deltaplane qui fait un attentat belge contre la tour montparnasse? Bah pareil...
un B52 est plus gros qu'un 707...
après si tu parles de la nanothermite et du HMX avec réflecteurs en cuivre qui cisaille les poutrelles internes, on est d'accord ;)

a écrit : Si mes calculs sont bon, sans tenir compte de la résistance de l'air (ce qui est loin d'être négligeable dans ce cas a mon avis) :
Environ 4 secondes

Calcul :

Vitesse final = racine (2 x accélération de la pesenteur x hauteur) = 39 m/s

Vitesse final = vitesse init
iale + ( acc. de la pesenteur X temps)
-->
Temps = vitesse final / acc. pesenteur = 4 sec
(Vitesse initiale = 0)

La mécanique c'est loin pour moi mais si un mécanicien passe par la, hésitez pas a me corriger !
Afficher tout
Je dirais pour ma part qu'on peut négliger les frottements, et on arrive déjà à 7,1 secondes, ce qui est relativement long ^^

Empire state Building : ~100 étages ; 380 m sans l'antenne : 75 étages =~ 285m

En faisant juste une suite sur Excel (accéleration de 9,81 m/s /s) j'obtiens 7,1 secondes, avec une vitesse finale de ~70m/s soit ~250 km/h

Petite info à propos de l'empire state building.
Sa grande flèche était prevue pour pouvoir accrocher des dirigeables mais l'idée fut vite abandonnée.

a écrit : Parce qu'il ne faut pas confondre un B17 et un B707 et qu'il ne faut pas confondre un crash destiné à faire du mal avec un crash accidentel.
Si tu veux on peux développer en privé, mais je te préviens, je suis objectif et mon passe temps favori c'est me payer la gueule des comploteux.
A toi d
e voir, moi je suis partant, je sens que je vais bien me marrer;) Afficher tout
Tu ne peux pas affirmer que cette personne est "comploteuse" juste parce qu'elle se pose une question toute bête. Tu sembles être dans la provoquation ou le troll à chaque fois que je te vois.

Posté le

android

(4)

Répondre

Quand l'ascenseur tombe il y a une poche d'air en surpression sous l'ascenseur ce qui agit comme un airbag et le freine.
C'est ce qu'il l'a sauvé.

a écrit : Bref je pose ça là mais faudrait qu'on m'explique comment deux bâtiments construits 30 ans plus tard se sont écroulés "dans les mêmes conditions" (9/11) et pas celui la ? Un bombardier de 1945 ne fait pas le même poids, ne fait pas la même taille, surtout ne vole pas à la même vitesse et n'embarque pas la même quantité de carburant qu'un jet...
L'empire state building n'est le wtc...
Bref il n'y a pas grand chose de comparable.