La CIA est capable de vous faire avoir une crise cardiaque sans qu'il soit possible de l'identifier. Elle a inventé une arme capable de tirer une minuscule flèche empoisonnée qui provoque chez la cible une crise cardiaque, laissant une minuscule trace difficilement détectable. La flèche se désintègre rapidement et le poison est difficile à détecter via une autopsie.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16414 anecdotes - 348 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (131)
Tout ça a été révélé par qui?
Wikileaks?
Pareil que tout le reste, j'en ai déjà parlé ici. Wikileaks ne trempe pas dans les "théories". Ils baignent dans le concret.
Les "théoriciens du complot" qui créent des chaînes Youtube ne risquent pas franchement la prison aux USA.
Voilà dès que ça devient sérieux, ça botte en touche avec une pirouette
Vous débattez sur le sujet et realyez une question (qui en effet n'est même pas de vous)
C'est l'effet 'infotainment' chère à notre époque, avec ses prophètes Ruquier et Barthès
Hé non. Renseigne toi, même le télescope Hubble n'est pas assez puissant.
Au cas où on m'attaquerai sur le fait de ne pas avoir sorti de liens pour prouver mes dires, je répondrai:
Contredisez moi avec des liens qui prouvent que l'on a la technologie pour prendre en photo les traces de pas des premiers hommes qui ont marché sur la lune.
Y'en a marre de voir que le boulot est toujours fait par les débunkers pendant que les contradicteurs ne font que contester sans rien apporter d'autre au moulin que du vent.
Exact, mais elles sont contestées "ça a été retouché gnagnagna"
Quand on a décidé d'être aveugle, la médecine ne peut rien pour rendre la vue.
Tout s'explique.
la prochaine fois rajoute l'heure du post auquel t'as répondu, parce que je sais toujours pas à quoi tu m'a répondu.
Désolé, j'ai la flemme de chercher. Contredisez moi et je répondrai avec plaisir, mais faites votre boulot c'est pas a moi de chercher à quel commentaire vous avez répondu, j'ai autre chose à faire que de passer au crible tous les commentaires que j'écris sur ce site, rien que d'y répondre me demande des heures.
Merci d'avance.
Je dirais que pour l'épisode "on a marché sur la Lune" on ne peut pas se prononcer catégoriquement pour dire si c'est vrai ou faux...
Mon premier message:
«Alors volontiers si tu nous mets une petite source...»
Certes, c'est pas hyper précis comme question... mais j'ai développé ma pensée un paragraphe plus loin, dans le même message:
«[...] j'ai un gros doute sur le fait que des complots aient étés révélés par des "documentaires" sur youtube.»
Sous-entendu: prouvez-moi que j'ai tort.
2e message, à quelqu'un qui me répondait «Tu connais Wikileaks?»
Je réponds en gros que Wikileaks n'est pas un réseau de prophètes, ils se basent sur des faits concrets.
Je n'irai jamais dire que les mails de Hillary C. publiés par eux sont une farce.
Et pis bon, Wikileaks n'est même pas une chaîne Youtube :-P
3e message: comparaison journaux à scandales / blogs.
Et mon quatrième message seulement est une reprise d'une question posée par quelqu'un d'autre allant dans le même sens que la mienne.
En résumé: je ne botte pas en touche et je ne me cache pas derrière un autre message. Vous poursuivez sur votre voie, vous répondez "boeuf" alors que je demandais "légumes".
Ceci dit, votre petite liste est fort sympathique et certainement vraie, même j'ai de nouveau un doute sur le dernier paragraphe qui me semble plus spéculatif qu'autre chose. (Sous-entendu=...?)
(C'est ce que vous vouliez entendre?)
Ah bah voilà, t'as commencé gentillement pour introduire ça en douceur.
C'est quoi le plus ridicule, ça ou le fait que la CIA aurait fait un sacrifice de mille vies au nom de l'intérêt général?
Désolé de ne pas donner de crédit à ce genre de prophétisations youtubesques.
Si on fait la balance des arguments vrai/faux, la fusée aurait plutôt décollé deux fois qu'une.
En plus, tout le monde sait qu'une division par 0 donne rarement du bon.
Le plus ridicule c'est de croire que la CIA est un organe de protection du citoyen américain...
Là, faut baigner un peu dans Marx pour comprendre.
PS : au cas où c'est perçu comme tel, il n'y a pas d'animosité dans mon message
Non c'est révélé par la CIA après un certain temps (avec tout de même de bonnes parties des rapports qui sont caviardées)...
Tout ce qu'ils s'efforcent de nier aujourd'hui, ils sont fiers de le raconter une fois qu'il y a "prescription"
Puis c'est pratique les américains on sait qu'ils ont mis l'UE et ses dirigeants sur écoute, que Saddam n'avait pas d'armes de destruction massive etc., mais ils doivent avoir un effet hypnotique pour qu'on oublie et pardonne tout les concernant
Donc toi avec tes pseudos démonstrations tu es sûr à 100%...
Avec un pseudo argument psychologique je dirais pour ma part que tu cherches plutôt à percevoir un monde clairement défini et rassurant coûte que coûte
Certaines questions que les gens se posent sortent de ce cadre, et ce n'est pas de la faute de ces personnes si les réponses peuvent amener à revoir sa perception d'un ou plusieurs éléments
On va pas parler de la Lune car on sera clairement hors sujet.
Mais j'ai eu plusieurs fois l'occasion d'en débattre et mon sentiment n'a jamais été que les détracteurs de la version officielle étaient des "chercheurs de vérité".
Déjà qu'il y en a un sur deux pour te sortir l'argument du drapeau... Non, mon impression est plutôt qu'ils ont un stock inépuisable d'arguments en papier maché.
Alors oui la division par zéro, je comprends que ça ai pu te faire sourire mais je me mets au niveau ;-)
C'est sûr. En même temps sur quel postulat partirais tu quant à la volonté de créer une arme simulant une mort naturelle tout en laissant le moins de preuve possible ... ?
C'est sûr que dans ce monde on peut faire confiance à 100% aux politiciens, financiers et compagnie.
Applique ce raisonnement aux commerçants, aux policiers, aux contrôleurs, aux collègues, à la famille, la femme et les enfants, ça marche aussi.
Alors quoi, soit on fait confiance à 100%, soit pas du tout?
Ça fait pas des masses de monde d'un coup.
Ok merci!!! (Je ne t'ai pas contredit pour info)
Pas étonnant qu'avec un raisonnement comme le tien ce pays soit aussi mal barré en terme de politique. Oui tu as raison, le boulanger du coin à soif de pouvoir, il veut me taxer. Le flic qui fait la circulation? Je sais qu'il veut augmenter les impôts et profitent grassement du système. Ma femme? Elle est en train de ruiner l'économie entière d'une région.
Faire le mouton c'est un sport national ici.
Visionnes la vidéo :)
Et justement, il était comment au niveau cardiovasculaire, le monsieur ?