Lors de l'enrichissement de l'uranium (qui consiste à augmenter la proportion d'uranium 235 dans un échantillon pour permettre l'utilisation dans une centrale nucléaire), le "déchet" obtenu, appelé l'uranium appauvri, a aussi son utilité, notamment en matière militaire, où il est utilisé notamment par les Etats-Unis comme blindage et comme munition.
L'uranium appauvri, est en effet très bon marché, du fait que les centres d'enrichissement en produisent en très larges quantités. Il est utilisé car il est plus dense que l'acier, ou que le tungstène.
Toutefois, ce type de matériau soulève de fortes controverses à cause du fait qu'il se fragmente et libère des particules radioactives lorsqu'il est soumis à un fort stress, ce qui arrive souvent dans le cadre de telles utilisations. C'est pourquoi de nos jours, les États-Unis sont les seuls à utiliser l'uranium appauvri à de telles fins.
Tous les commentaires (76)
Les MBT ne sont pas faits pour ce genre de conflit, et ça restera vrai même avec tous les kits de combat urbain et blindages anti-IED au monde.
Il faudrait se mettre sérieusement aux chars employables, des chars qui ne gardent que l'essentiel pour ce genre de missions. Le CV90120 suédois est un bon exemple, c'est une version du VCI CV90, avec un canon de 120 à la place du 40 mm. Peu de blindage, mis à part contre les IED, on se repose sur des systèmes actifs performants (ERA, APS), mais on garde une puissance de feu de MBT, des capteurs très avancés pour détecter les diverses menaces, et on a un truc léger, bien plus transportable qu'un Strv 122 (pour continuer dans l'exemple suédois).
Et ce tout en gardant des MBT, histoire de toujours avoir de quoi faire une guerre conventionnelle.
Le petit dico des abréviations et autres termes techniques :
IED : Improvised Explosive Device, engin explosif improvisé.
VCI : Véhicule de combat d'infanterie, trucs transportant des hommes au front et leur servant de soutien, lourdement armé.
ERA : Explosive reactive armor, blindage réactif explosif, conçu pour défaire les roquettes et missiles antichar adverses.
APS : Active protection system, système de protection active. Ça détecte les projectiles en approche, et ça les détruit avant l'impact.
Tu parles pas des merkava
Qui eux sont fait pour l'urbain et l'agression à quasi bout portant
Sans parler du système trophy l'ergonomie du char est faite pour la mobilité en milieu clos
Le cv90120 n'a pas d'ambitions à remplacer un MBT
C'est surtout l'idée de montrer que le chassis du CV était capable d'accueillir une conduite de tir 120mm
Et de proposer un char de combat leger
Un IED ou EFP transpercera l'engin vu que son blindage arrête seulement du 30mm
On est pas vraiment dans les critères recherchés
Le problème avec les chars soviétiques, c'est que l'OTAN a pris en considération pendant un bout de temps les expériences des guerres où le matériel était seulement fourni par l'URSS. Or, un T-72 irakien par exemple n'aura jamais la même efficacité qu'en URSS puis Russie car il ne sera pas aussi bien entretenu, ne disposera pas des mêmes technologies, etc...
C'est la même chose avec les Leclercs émiratis ou tout autre char vendu à un pays étranger. Le pays d'origine gardera toujours la technologie la plus moderne pour lui.
c'est exact mais pas dans les exemples donnés
le T-72 on s'en fait toute une histoire, mais c'est un char destiné à être produit en grand nombre et rapidement, la version export est globalement la même que la russe, l'export on le reconnait avec ses blindages renforcé de série (alors que les russes ajoutaient du blindage externe modulable très vite) et ensuite ce sont les options que le pays client voulait prendre
en char dit "d'élite" on tablais plus sur le T64 et ensuite le T80, aujourd'hui le T14
le T90 étant finalement qu'une évolution du T72 plus électronique
pour le Leclerc Emirati là on a affaire à un custom, moteur allemand très puissant, et une tourelle télé opéré qui permet au chef de véhicule de tirer en restant dans le char
ce qu'on a pas, à cause d'une bardée de senseurs électronique qui parcoure la tourelle
Le T-72 russe est probablement bien plus efficace que ceux fournis aux clients étrangers, notamment depuis qu'il a été amélioré en T-72M.
la dénomination M du T-72 veut dire que c'est la version Export qui est mieux blindé
donc oui la version Export est mieux blindée
mais les russes ont leurs versions de bases avec blindages rajoutés qui offrent une protection à des munitions plus variées (mais accessible à l'export aussi)
après oui concernant le T90 par exemple, la version russe est plus efficace et complète que la version Export
J'ai jamais dit que le CV90120 devait remplacer les MBT. Il se placerait dans la catégorie des chars dits "employables". Kesseussé ?
D'un côté on a les MBT : la sainte trinité Mobilité/Blindage/Puissance de feu, mais compliqué à projeter, et pas trop adapté aux conflits asymétriques, même si les upgrades tendent à régler ce problème. Le Merkava est une exception, il est très bien adapté aux champs de bataille sur lesquels il combat, mais lors de combat de chars à grande échelle, il ne sera pas aussi performant que d'autres, car il n'est pas conçu pour rouler sur autre chose que des T-72 exportés, datant de décennies.
De l'autre on a les VCI et trucs assimilables. Mobilité toujours présente, mais blindage et puissance de feu à l'avenant (dans le sens où ils n'ont pas de canons lisses de gros calibre, qui restent le top). Ils sont en revanche généralement bien adaptés aux conflits asymétriques, avec des canons automatiques très polyvalents, et des missiles antichar contre les menaces plus imposantes, et servent généralement à soutenir les troupes d'infanterie qu'ils embarquent. Ils n'ont pas la force de frappe des MBT, et visent plus à soutenir ces derniers, en plus de leur infanterie. Il est assez léger, ce qui donne une bonne capacité de projection.
Le char employable, c'est un truc qui comble le trou : un gros canon lisse de 120/125 mm (105 rayé pour certains genre le Centauro ou le Stryker MGS, même si ce dernier n'est franchement pas un bon char employable) sur un châssis mobile, mais peu blindé. Il s'appuie sur des systèmes de défense active pour assurer sa protection. On a ainsi un truc léger, capable d'arrêter les munitions usuellement employées lors de conflits asymétriques (IED, missiles et roquettes à charge creuse), capable d'exporter la puissance de feu d'un MBT bien plus facilement. Mais en aucun cas il ne remplacera un MBT dans une armée.
Non mais après j'avoue que le Leclerc est un des meilleurs chars du monde (j'ai cru lire aussi que les stabilisateurs Allemands étaient très très performants)
c'est juste qu'il arrive trop tard car à une époque où il ne sert à rien !
Pour l'anecdote, les Américains ont des chars performants oui mais avec une très mauvaise autonomie de carburant, à tel point qu'en exercice de l'OTAN, les chars américains ralentissement le groupe car ils doivent se faire ravitailler souvent, énervant les britanniques et les français car ils rendent tout le monde très vulnérable et nécessitent même une protection de leur part !
Les américains sont les rois pour faire des armes mega performantes mais avec un bon défaut, suffisant pour les rendre toutes juste aussi efficaces que les armes des autres et dépit d'une technologie bien supérieure ^^
Salut tes connaissances sont intéressantes, est ce que tu connais un site internet complet et qui permettent de bien se renseigner, notamment sur les armes utilisé par la police et la gendarmerie
Tu prévois un soulèvement armé et tu veux te préparer contre "l'ennemi" ??
T'inquiète, la police et la gendarmerie n'utilisent pas (encore) de chars ou d'obus en uranium enrichi.
Ouais, l'autonomie à la ramasse des Abrams est due à leur turbine à gaz. En contrepartie, ils ont une accélération impressionnante.
Mes infos ne viennent pas d'un site en particulier. Elles sont tirées de mes lectures, et de sites internet divers.
Je peux te proposer quelques sites en vrac, à la limite, mais je sais pas dans quelle mesure tu y trouveras ton bonheur :
- militaryfactory
- army-guide
- Wikipédia, qui, quoi qu'on en dise,est un très bon site pour ce genre de trucs. J'ai appris la majorité de ce que je sais sur les flèches sur l'article consacré aux munitions antiblindage, ainsi que celui sur les obus-flèches.
- et d'autres que j'ai oublié
Il faut que ce soit su ce genre de chose. Il faut s'en rendre compte, je pense.
T'es sûr? ;)
Je joue sur les mots, mais c'est normal, l'uranium enrichi va dans les centrales ;)
J'avais déjà vu un reportage diffusé sur LCP à ce sujet, très intéressant d'ailleurs et il montrait que les balles et obus fait en UA et utilisés pendant la guerre en Irak par les américains polluaient le sol, l'eau, etc..
Certains soldats américains des unités blindés avaient même développés des cancers.
En plus d'avoir envahi l'Irak et d'avoir détruit toute la région, les États-Unis ont pollué le pays pour des décennies voire des siècles.
Good job uncle sam..