ColinErwan a écrit : Je rappelle que malgré toutes les études cliniques faites sur le sujet, la psychanalise n'a jamais montré de résultats plus probants que ceux d'un placebo... Tiens, la même faute de frappe que la mienne!
Nous en sommes donc tous deux restés au stade anal, magnifiquement décrit par vieux papa Freud, mais à qui je ne confierais pas mes enfants s'il vivait encore et si j'en avais déjà.
C'est aussi grave que pour le rédacteur d'une feuille de chou, sous la Révolution, dont le gros titre voulu "J'adjure la République" avait été imprimé "J'abjure la République".

Ça fait penser à " MERDE " surtout ...

Andaja a écrit : C'est inconscient. Et les théories Freudiennes ont prouvé leur valeur. Edward Bernays, son neveu, a réalisé un coup d'éclat en relançant l'économie d'une multinationale du tabac sur le point de mettre la clé sous la porte. Il est allé les voir lorsqu'ils étaient en train de faire faillite et leur a dit en gros "Je peux doubler votre chiffre d'affaire."
Pour cela il s'y est pris très simplement : il a fait en sorte que les femmes se mettent à fumer alors que c'était mal vu. Pour cela il a joué notamment sur le symbole phallique de la cigarette, et le chiffre d'affaire de la société a vu une forte croissance. L'entreprise n'était plus en faillite. Afficher tout "prouver sa valeur" n'est pas prouver la validité des thèses avancées. En l'occurrence, Freud n'a jamais prouvé ce qu'il avançait, et la psychanalyse en général repose sur de l'interprétation qui, si elle donne l'impression de comprendre, n'explique rien. Et cela a déjà été largement démontré par Wittgenstein ou Popper

xhaza a écrit : Ça reste à prouver que ça rappelle le sein maternel, mais en tout cas l'idée n'est pas mal. Et pourquoi pas les c......de papa?

IceRace a écrit : Pour info, le "subconscient" n'existe pas en français (je suppose qu'il vient de l'anglais, mais je n'ai pas vérifié), donc rien à voir avec quelque chose de plus profond que l'inconscient :)
Source : ma mère est psychanalyste Il y a plusieurs courants ou écoles en psychiatrie, le subconscient est, pour certains, un partie du conscient qui refuse d'écouter ce l'inconscient suggère. En France, comme partout ailleurs, un psychiatre, un psychanalyste, nie tout ce qui n'entre pas dans son ''église''. Ça ne veut pas dire que ça n'existe pas. Ni le contraire.

0badia a écrit : Hum, la comparaison religion/psychanalyse me semble un peu violente ^^
Je ne suis pas vraiment un inconditionnel des théories de Freud et des théoriciens suivants mais a priori l'application de leurs méthodes donnent plus de résultats concrets que la simple croyance en une religion, non ? Absolument pas, la psychanalyse n'a pas plus d'effet que de discuter de ses problème avec un proche (ou un prêtre en l'occurrence)... En gros, seul la relation patient-thérapeute a un effet, le reste n'ayant aucun impact.
Si tu compares à d'autres approches comme la TCC, les résultats sont en partie liés à la relation mais les techniques employées ont un réel effet :)

Andaja a écrit : C'est inconscient. Et les théories Freudiennes ont prouvé leur valeur. Edward Bernays, son neveu, a réalisé un coup d'éclat en relançant l'économie d'une multinationale du tabac sur le point de mettre la clé sous la porte. Il est allé les voir lorsqu'ils étaient en train de faire faillite et leur a dit en gros "Je peux doubler votre chiffre d'affaire."
Pour cela il s'y est pris très simplement : il a fait en sorte que les femmes se mettent à fumer alors que c'était mal vu. Pour cela il a joué notamment sur le symbole phallique de la cigarette, et le chiffre d'affaire de la société a vu une forte croissance. L'entreprise n'était plus en faillite. Afficher tout Si les femmes se mettent à fumer, ca me semble logique que le chiffre d'affaire augmente. De là à dire que c'est lié au symbole phallique, ca me semble un peu rapide...

N importe quoi... qu est ce qu il faut pas entendre...

IceRace a écrit : Pour info, le "subconscient" n'existe pas en français (je suppose qu'il vient de l'anglais, mais je n'ai pas vérifié), donc rien à voir avec quelque chose de plus profond que l'inconscient :)
Source : ma mère est psychanalyste Ce mot ne vient pas de l'anglais, mais existe en français (avec un sens très vague). Il a été utilisé, puis récusé, par Freud lui-même, mais continué d'être employé dans les écoles des jungiens et reichiens.
C'est que la psychanalyse, c'est comme les religions protestantes: elle se divise en sectes qui s'ostracisent mutuellement.

Supposer et écrire sans vérifier me semble peu scientifique, ni même rationnel pour ne pas dire raisonnable.

Tant pis, l'expérience prouve qu'il faut une ou deux générations pour se débarrasser de conceptions périmées et en adopter comme évidentes d'autres.

Les idées ne meurent jamais, c'est leurs porteurs qui le font. Heureusement!

IceRace a écrit : Pour info, le "subconscient" n'existe pas en français (je suppose qu'il vient de l'anglais, mais je n'ai pas vérifié), donc rien à voir avec quelque chose de plus profond que l'inconscient :)
Source : ma mère est psychanalyste Il est bien utilisé en psychanalyse (ensuite peut être pas dans toutes les sensibilités, je ne sais pas de quelle obédience est ta mere) il désigne ce qui est disponible à la conscience sans être conscient. La mémoire quoi, ton prénom par exemple.

Andaja a écrit : C'est inconscient. Et les théories Freudiennes ont prouvé leur valeur. Edward Bernays, son neveu, a réalisé un coup d'éclat en relançant l'économie d'une multinationale du tabac sur le point de mettre la clé sous la porte. Il est allé les voir lorsqu'ils étaient en train de faire faillite et leur a dit en gros "Je peux doubler votre chiffre d'affaire."
Pour cela il s'y est pris très simplement : il a fait en sorte que les femmes se mettent à fumer alors que c'était mal vu. Pour cela il a joué notamment sur le symbole phallique de la cigarette, et le chiffre d'affaire de la société a vu une forte croissance. L'entreprise n'était plus en faillite. Afficher tout De ce que j'en sais, ces théories n'ont justement rien​ prouvé.
Seul qui veulent les croire le font.

La psychanalyse... la pseudo science des charlatans.
Non seulement aucune thèse psychanalytique n'a jamais pu être démontrée, mais c'est tout l'approche thérapeutique qui est également fallacieuse.
Il suffit de jeter un oeil au rapport de l'INSERM de 2004 sur l'évaluation des psychothérapies pour s'en rendre compte.
D'ailleurs à part quelques vieux psychiatres et psychologues qui ont oublié d'évoluer et surtout un paquet de psychothérapeutes/psychopraticiens (comprendre des gens sans aucune formation véritable) plus personne n'utilise la psychanalyse aujourd'hui : les culpabilisations des mères et les interprétations farfelues ont fait leur temps.

Tiens... J'vais plus pouvoir frôler un mc do sans penser à des seins maintenant.

C' aurait pas été mieux d' avoir 2 gros boobs en logo ? :)

xhaza a écrit : " mais réfutée par tous les scientifiques comme n'ayant d'autre fondement que des divagations " c'est assez fort ce que tu écris, si t'as des sources, elles m'interressent.

Faut noter aussi que la psychaalyse c'est souvent la base théorique sur laquelle travaillent les psychologues et psychiatres qui eux, sont reconnus par l'Etat. Du coup, c'est encore plus irrationnel, si on veut!

Maintenant si bien pour moi, suivant Tobie Nathan (lecture ou écoute vivement conseillées) la psychanalyse est une technique thérapeutique (une technique d'influence) plutôt qu'une science, elle permet de mettre à la lumière du jour des conflits internes, qui oui, ont une influence sur la qualité de vie du patient. Et si je ne crois pas que l'enfant souhaite inconsciemment tuer son père et se taper sa mère (plutôt parfois se débarasser de papa pour être tout seul avec maman, y a qu'à intéragir avec des gamins de quatre cinq ans, en particulier des premiers fils, ça saute aux yeux), je suis sûr que ce fut génial de la part de la psychanalyse de se centrer sur l'inconscient, notamment par la libre parole et association d'idée, et le transfert.

Je pense aussi qu'ériger de façon dogmatique le sexuel comme cause unique de tous les problèmes est une erreur qui se relationne au niveau de névrose extrême présent dans la société dans laquelle est née la psychanalyse. C'est une des raisons pour lesquelles j'aime Tobie Nathan, mais mes profs, lacaniens, n'aimaient pas que j'aime Tobie Nathan. Afficher tout Aujourdhui et depuis plusieurs années, les thérapies cognitives comportementales sont le fondement du traitement psy. Elles puisent leurs fondements dans les neurosciences et sont des techniques soumises à expérimentations (il y a un nombre pas possible d'essais contrôlés randomisés) qui ont démontré leur efficacité en particulier pour les troubles anxieux et les addictions. La psychanalyse c'est largement dépassé, ne vous en déplaise.

Caspaz a écrit : Aujourdhui et depuis plusieurs années, les thérapies cognitives comportementales sont le fondement du traitement psy. Elles puisent leurs fondements dans les neurosciences et sont des techniques soumises à expérimentations (il y a un nombre pas possible d'essais contrôlés randomisés) qui ont démontré leur efficacité en particulier pour les troubles anxieux et les addictions. La psychanalyse c'est largement dépassé, ne vous en déplaise. Afficher tout C'est pas largement dépassé, c'est juste que sa dictature se termine, on peut enfin faire des approches pluridisciplinaires. Ce qu'il manque à la psychanalyse, c'est la modestie, mais le transfert, la projection, la libre association d'idées, sont des éléments importants de soins. Thérapie et science ne sont pas la même chose.

TheFlo a écrit : Le problème n'est pas de savoir si la psychanalyse aide ou non les gens. Ce n'est pas non plus de savoir si les théories psychanalytiques sont vraies ou fausses.
Le problème c'est qu'elles sont pour la plupart indémontrables. Petite mise en situation : si un psychanalyste m'annonce :
/>
"-vous avez un conflit interne dû à votre mère qui vous à rejeté dans votre enfance, donc une part de vous l'aime et une autre part la déteste"

Si je répond :

"-non je pense que vous vous trompez"

Le psychanalyste répond :

"Là vous faites un déni".

C'est un cas typique où il est impossible de ne pas adhérer à la psychanalyse puisque le fait de ne pas y adhérer est justement expliqué par la psychanalyse.
C'est comme les théories du complot, si on défend les explications du gouvernement c'est soit qu'on est un mouton soit qu'on fait partie du complot. C'est une des raisons qui font que la psychanalyse est un pseudo science. Et si certains psychiatres défendent la psychanalyse c'est peut-être ​parce que c'est un passage obligé dans leur formation et qu'ils manquent de recul?


Alors peut-être​que la psychanalyse à un effet positif sur les patients mais ca ne prouve pas la validité des thèses.(comme l'homéopathie par exemple). Afficher tout Bin là chuis plutôt très d'accord avec toi. D'ailleurs je dis toujours que chez les lacaniens freud est dieu, lacan jésus et son gendre le pape. Ces mecs sont des catholiques intégristes dédieuïsés. Par contre je crois pas que le problème c'est qu'elle soit pas démontrable. Car je l'envisage justement comme une technique thérapeutique et non comme une science justement , bien qu'elle ait découvert de nombreux concepts interressantissimes et fonctionnels.

ignarus a écrit : Comme source qui résume de nombreuses lectures et entretiens personnels, j'ai trouvé:
fr.wikipedia.org/wiki/Critique_de_la_psychanalyse
Plusieurs pages à lire, mais en vaut la peine.

En fait, dès que j'ai commencé à lire du Freud, très jeune, j'ai été révolté par ses a-priori:
- non, en prenant un stylo, je ne pense pas à mon pénis;
- non, si sur un trottoir encombré je rencontre un passant que j'évite à gauche et lui à droite, ou l'inverse, si bien que nous nous retrouvons encore face à face, ce n'est pas un désir de le rencontrer sexuellement, surtout si c'est une vieille dame ou un monsieur;
- non, je n'ai jamais eu le complexe d'Œdipe que Freud déclare inévitable; en témoignant d'une singulière inculture, car s'il est vrai qu'il tue son père et couche avec sa mère biologiques, c'est dans l'ignorance totale, car élévé ailleurs il était persuadé que ses parents étaient autres;
- etc..
D'où l'opinion générale chez les scientifiques que Freud était un obsédé sexuel. Afficher tout Mais quand tu prend ton pénis tu penses à ton stylo! ;-)

C'est sûr que Freud était un obsédé sexuel, comme tous les bourgeois de son époque, la société réprimant tellement le plaisir sexuel, que forcemment les gens ça les démangeait, et la pudibonderie était source de nombreux traumas psychologiques. Quant à ce fameux complexe bien mal nommé évidemment il n'est pas automatique, il est naturel mais naît dans un contexte social (la encore le lacanien pur jus me tapera sur les doigt). Eriger les écrits de Freud en saintes écritures ça a été la grande erreur des psychanalystes. La deuxième grande erreur est d'envisager la psychanalyse comme science et non comme technique therapeutique, ce qui est déjà beaucoup en soi et qui peut aussi aider à la connaissance de l'humain. Bref,faut pas jeter bébé avec l'eau du bain.

Araudan a écrit : Vous remettez en cause la psychanalyse, mais dans un même temps vous retournez au Mcdo.. Je remet en cause les religions ,mais ça ne m'empêche pas de visiter une église si sont architecture est intéressante ...

IceRace a écrit : Pour info, le "subconscient" n'existe pas en français (je suppose qu'il vient de l'anglais, mais je n'ai pas vérifié), donc rien à voir avec quelque chose de plus profond que l'inconscient :)
Source : ma mère est psychanalyste Le subconscient existe en français et effectivement cela à avoir avec quelque chose de plus profond que l'inconscient. Source mes études de psychologie. (On peut être psychanalyste sans posséder le moindre diplôme donc ta source est assez controversée...