Les pieuvres sont peut-être des extraterrestres

Proposé par
le
dans

Commentaires préférés (3)

Et selon prêt d’une trentaine de chercheurs, la terre serai plate et naviguerai dans l’océan sur le dos d’une tortue. MOUAIS.
Dire « une trentaine de chercheurs » pour être crédible, c’est aussi crédible qu’utiliser les dires de ta vieilles voisines comme argument. Et pour rappel, y’a des masses d’animaux qui ressemblent aux pieuvres, donc la théorie de l’évolution est plus que prouvée

Est ce qu'un SCMB de ce type a vraiment sa place étant donné que la première source commence par "Dans un article très controversé..." Et continue par "C'est un article qui est loin de faire l'unanimité..."
...

Je vais en décevoir certains mais l’article n’est pas sérieux du tout pour un travail scientifique, contrairement à ce que dit Le Parisien. Je renvoie aux travaux de StopScience sur YouTube, qui a fait un debunkage en règle du relai médiatique et de l’article lui-même, qui n’aurait jamais dû passer le comité de lecture, vu qu’il cite des journaux prédateurs (Journal Of Cosmology), qu’il invoque en propos sous-jacent le créationisme, que les auteurs s’auto-citent un très grand nombre de fois (genre Wickramasinghe dont plusieurs membres de la famille sont présents en auteurs et dont 2 sont bizarrement aussi éditeur du journal prédateur cité), qu’il n’y a aucun paléontologue (et un seul géologue) dans l’équipe alors que le titre de l’article évoque l’explosion cambrienne, qu’il fournit des figures indignes d’un travail scientifique, etc., bref, je met les liens des debunks rapide et détaillé ici :
youtu.be/qOf8N-42SnE
youtu.be/oboXMTWwZlQ


Tous les commentaires (82)

Le docteur Zoidberg est le chef de cette population !

Et selon prêt d’une trentaine de chercheurs, la terre serai plate et naviguerai dans l’océan sur le dos d’une tortue. MOUAIS.
Dire « une trentaine de chercheurs » pour être crédible, c’est aussi crédible qu’utiliser les dires de ta vieilles voisines comme argument. Et pour rappel, y’a des masses d’animaux qui ressemblent aux pieuvres, donc la théorie de l’évolution est plus que prouvée

a écrit : Et selon prêt d’une trentaine de chercheurs, la terre serai plate et naviguerai dans l’océan sur le dos d’une tortue. MOUAIS.
Dire « une trentaine de chercheurs » pour être crédible, c’est aussi crédible qu’utiliser les dires de ta vieilles voisines comme argument. Et pour rappel, y’a des masses d’animaux qui res
semblent aux pieuvres, donc la théorie de l’évolution est plus que prouvée Afficher tout
Mon voisin par exemple...

A prendre avec des pincettes : aucun paléontologue dans l'équipe de recherche sur un sujet du cambrien par exemple.
Et cette recherche résiste pas trop au rasoir d'Hockam : il y aurait peut être des bactéries dans des météorites,, qui auraient peut être atteint la terre et peut être modifié le code génétique des poulpes... pourquoi que les poulpes d'ailleurs ?

Est ce qu'un SCMB de ce type a vraiment sa place étant donné que la première source commence par "Dans un article très controversé..." Et continue par "C'est un article qui est loin de faire l'unanimité..."
...

J'avais appris il y a très longtemps qu'il s'en était fallu de peu (il y a 400M d'années) pour que ce soit l'espèce dominante sur la Terre et allant même jusqu'à possiblement supplanter l'Homme.
Si mes souvenirs sont bons c'est à cause de leur courte espérance de vie et que beaucoup d'espèces meurent à l'accouplement (cf Zoidberg :D)
Pour ce qui est de la transmission des acquis et de l'intelligence ils sont supérieurs à la plupart des singes...

Je vais en décevoir certains mais l’article n’est pas sérieux du tout pour un travail scientifique, contrairement à ce que dit Le Parisien. Je renvoie aux travaux de StopScience sur YouTube, qui a fait un debunkage en règle du relai médiatique et de l’article lui-même, qui n’aurait jamais dû passer le comité de lecture, vu qu’il cite des journaux prédateurs (Journal Of Cosmology), qu’il invoque en propos sous-jacent le créationisme, que les auteurs s’auto-citent un très grand nombre de fois (genre Wickramasinghe dont plusieurs membres de la famille sont présents en auteurs et dont 2 sont bizarrement aussi éditeur du journal prédateur cité), qu’il n’y a aucun paléontologue (et un seul géologue) dans l’équipe alors que le titre de l’article évoque l’explosion cambrienne, qu’il fournit des figures indignes d’un travail scientifique, etc., bref, je met les liens des debunks rapide et détaillé ici :
youtu.be/qOf8N-42SnE
youtu.be/oboXMTWwZlQ

a écrit : Et selon prêt d’une trentaine de chercheurs, la terre serai plate et naviguerai dans l’océan sur le dos d’une tortue. MOUAIS.
Dire « une trentaine de chercheurs » pour être crédible, c’est aussi crédible qu’utiliser les dires de ta vieilles voisines comme argument. Et pour rappel, y’a des masses d’animaux qui res
semblent aux pieuvres, donc la théorie de l’évolution est plus que prouvée Afficher tout
C'est pas la théorie de l'évolution qu'ils conteste
C'est juste que la pieuvre ne rentre pas dans la chaîne de l'évolution

a écrit : Est ce qu'un SCMB de ce type a vraiment sa place étant donné que la première source commence par "Dans un article très controversé..." Et continue par "C'est un article qui est loin de faire l'unanimité..."
...
Cet article est très sérieux. Faut juste mettre de côté le fait que les pieuvres ont un cerveau, un crâne, un cæcum, un estomac, des gonades, un cœur, des reins, un pancréas, un foie, des branchies et des yeux, que leurs cellules sont indiscutablement eucaryotes et qu'elles ressemblent à beaucoup d'autres céphalopodes.

Ce sont peut-être ces trente chercheurs qui sont eux-mêmes des extra-terrestres pour affirmer de telles Conn... :-)

"Regardeeez ils sont là! Ils sont dans les campaagnes, dans les viiiilles, sur les réseaux sOoociaux".

a écrit : Et selon prêt d’une trentaine de chercheurs, la terre serai plate et naviguerai dans l’océan sur le dos d’une tortue. MOUAIS.
Dire « une trentaine de chercheurs » pour être crédible, c’est aussi crédible qu’utiliser les dires de ta vieilles voisines comme argument. Et pour rappel, y’a des masses d’animaux qui res
semblent aux pieuvres, donc la théorie de l’évolution est plus que prouvée Afficher tout
C'est dingue j'ai vraiment un voisin + un collègue de bureau qui pensent que les extraterrestres sont déjà venu sur terre !
Bref, effectivement une trentaine de chercheur c'est pas terrible. C'est un peu le même genre que "le secret caché des pyramides" cette anecdote.
Sinon la terre ne navigue pas sur le dos d'une tortue mais de 4 éléphants eux-même juchés sur la grande A'tuin. Soyons précis.

De la a dire que ce sont des extra-terrestres, j ai un doute.
Par contre, ce qui est sur, c est que la pieuvre, au cours des derniers millenaires n'aurait pas evolué.
Serait-elle effectivement un etre superieur, qui n a plus besoin de changer quoi que ce soit? Moi j y crois

Posté le

windowsphone

(4)

Répondre

a écrit : Et selon prêt d’une trentaine de chercheurs, la terre serai plate et naviguerai dans l’océan sur le dos d’une tortue. MOUAIS.
Dire « une trentaine de chercheurs » pour être crédible, c’est aussi crédible qu’utiliser les dires de ta vieilles voisines comme argument. Et pour rappel, y’a des masses d’animaux qui res
semblent aux pieuvres, donc la théorie de l’évolution est plus que prouvée Afficher tout
surtout que c'est pas une trentaine d’équipes indépendantes qui ne se connaissent pas, c'est l'équipe de publication qui est de trente chercheurs, ce qui est assez commun. Je ne connais pas le sérieux de a revue journalistique en question, mais pour certains il est facile de contourner la revue par les pairs, et on accepte plus l'article pour le chèque qui l'accompagne que pour le sérieux du contenu. Comme tu le dis, les pieuvres ont un code génétique proche, ce qui n'est pas compatible avec plusieurs vague de panspermies, ou il y aurait des codes génétiques en parallèle est pas entrecroisés. La phylogenèse classique étant bien plus robuste que la panspermie qui est quand même peu probable, expliquer une dérive génétique par une origine extraterrestre me semble être un raccourci douteux

Les pieuvres changent de couleur et de forme pour se camoufler, c'est impressionnant à voir. C'est également un animal curieux.

Niveau théorie, les mutations génétiques qui engendrent de nouvelles espèces par le simple hasard est parfois difficile à croire.

a écrit : "Regardeeez ils sont là! Ils sont dans les campaagnes, dans les viiiilles, sur les réseaux sOoociaux". Vous aussi vous imitez macron.

Anecdote à supprimer, l'article original n'a rien de scientifique.

a écrit : C'est pas la théorie de l'évolution qu'ils conteste
C'est juste que la pieuvre ne rentre pas dans la chaîne de l'évolution
Ce qui est totalement faux.

a écrit : Les pieuvres changent de couleur et de forme pour se camoufler, c'est impressionnant à voir. C'est également un animal curieux.

Niveau théorie, les mutations génétiques qui engendrent de nouvelles espèces par le simple hasard est parfois difficile à croire.
C'est en effet difficile à croire, et ça tombe bien puisque la théorie de l'évolution ne s'explique par "le simple hasard".

Le hasard n'entre en ligne de compte qu'à deux moments, et à chaque fois, on se rend compte qu'il n'est pas si hasardeux que ça :

- Lorsqu'un gêne mute, or ce hasard est amoindri par le fait que souvent, mutation = descendance non viable. Seul les mutations permettant de maintenir un progéniture viable sont donc conservés. On peut aussi ajouter que les mutations viables mais offrant un désavantage reproducteur vont probablement disparaître, réduisant encore le champs des mutations possibles.

- Un individu porteur d'un nouveau gène peut ne pas atteindre l'âge de la reproduction en raison des conditions environnementales (prédation, maladie...). Encore une fois, ce hasard est amoindri par le fait que plusieurs individus, même issus de lignées différentes et espacées dans le temps, peuvent être porteurs de la même mutation ou d'une mutation similaire.

a écrit : De la a dire que ce sont des extra-terrestres, j ai un doute.
Par contre, ce qui est sur, c est que la pieuvre, au cours des derniers millenaires n'aurait pas evolué.
Serait-elle effectivement un etre superieur, qui n a plus besoin de changer quoi que ce soit? Moi j y crois
L'évolution n'a pas de but, dans le sens où il ne s'agit pas d'un mécanisme permettant à une espèce d'atteindre un "stade de développement ultime", un "apogée" ou de devenir "supérieure".