Jarrett Adams fut accusé à tort de viol, et, mal défendu, fut condamné à 28 ans de prison. Ayant accès à une bibliothèque durant son incarcération, il se mit a étudier le droit, et réussit à être acquitté en 2007 après avoir plaidé sa propre cause. Dès sa sortie, il s'inscrit en tant qu’étudiant et devint avocat, plaidant pour des causes similaires.
Jarrett travaille désormais pour Projet Innocence, l'organisme ayant réussi à l'aider en prison et l'innocenter. Il a notamment réussi à faire libérer Richard Beranek, qu'il connut en prison, et qui avait été lui aussi accusé à tort de viol.
Tous les commentaires (81)
Nan merci, perds pas ton temps. Moi je considère que cette institution fonctionne non seulement de façon très peu satisfaisante, peu juste, peu indépendante, qu'elle représente une certaine fraction de la société, pour les intérêts de laquelle elle agit en bonne mesure. Et en plus qu'elle ne dispose que de peu de garde-fous contre le petit ego des juges. Entre le zéro faute et l'incompétence, la suffisance, et le foutage de gueule criminels y a un pas, dirais-je pour résumer ma pensée.
ça ne veut rien dire ton histoire ...
S'il y a consentement, ce n'est pas un viol, c'est la définition ...
"Le viol est un acte de pénétration sexuelle commise sur une victime avec violence, contrainte ou menace. Il peut être aussi commis par surprise, si l'auteur agit alors que la victime est dans ce cadre qui ne lui permet pas d'avoir des soupçons (par exemple, viol par un médecin lors d'un examen médical).
Dans tous les cas, l'auteur n'a pas obtenu le consentement clair et explicite de la victime"
ça veut rien dire ton charabia....
Je viens de lire tous les commentaires et personne ne parle de l'affaire Outreau c'est surprenant parce-que s'il y a une affaire horrible, c'est bien celle-là. C'est l'exemple flagrant d'un juge qui s'acharne sur des gens dont il sait pertinemment qu'ils sont innocents et profite de son autorité pour les faire emprisonner et détruit complètement la vie de 13 personnes et de leurs familles.
Ce que j'ai toujours eu du mal à comprendre avec la "justice", c'est que depuis tout petit je me suis entendu dire qu'on est toujours innocent jusqu'à preuve du contraire. Or à en croire le nombre d'affaires qui se sont terminées par de la prison injustifiée, c'est à se demander s'il y a ne serait-ce qu'un juge quelque part qui a déjà entendu parler de la présomption d'innocence.
Le présent n'entame pas la compréhension de l'anecdote en elle même. Donc je pense pouvoir dire qu'on s'en fout.
Wouhaou deuxième blague sur la sodomie en prison ... on parle de ton homosexualité refoulée ou tu gardes ça pour ton psy ?
L'anecdote m'a fait penser au film "La vie de David Gale" qui raconte l'histoire d'une homme emprisonné pour un meurtre qu'il assure ne pas avoir commis mais que tout accuse.
Sans spoiler la fin, parce-que c'est tout l'intérêt de ce film, c'est n'est pas toujours aussi simple que Innocent ou Coupable.
Suffer* il me semble! J’allais justement le citer, car cette citation a été très employé sous diverses formulations assez similaires, par beaucoup de nos jours, mais rendons à ce Sir ce qui est à lui!
Il l’a d’ailleurs rédige au sein de : Commentaries on the Laws of England publié dans les années 60.
La preuve que l'on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même. ..
Il y a t'il un film sur ça biographie ?
Musulmans ou pas les douches ne sont pas collectives.
Les douches collectives n'existent pas en France.
Et c'est pour ça que la peine de mort ne devrait pas exister. Car pire que d'emprisonner des innocents, il arrive d'en exécuter...
En France et dans la plupart des pays d'Europe, effectivement c'est le cas, mais aux États-Unis c'est l'inverse, on est présumé coupable jusqu'à preuve du contraire.
Depuis quand? Ou dans tes rêves peut-être.
Si c’était des personnes de couleur ce n’est malheureusement pas étonnant :-0
Le problème aux USA c'est qu'on va d'abord juger la victime, si celle ci n'est pas crédible (prostitué, drogué, récidiviste) il y a des chances pour que son affaire soit baclée voire carrément passée à la trappe, après je ne suis pas professionnel dans la justice américaine mais tu as deux exemples flagrant :
-L'affaire DSK d'un coté où on a un blanc, riche, étranger, face à une femme de ménage de couleur qui a (selon les rumeurs) un passif de délits mineurs.
Naturellement elle s'est pris un gros rouleau compresseur dans la figure et DSK n'a pas été condamné.
-L'affaire OJ Simpson, ou comment libérer un coupable convaincu. Je ne vais pas m'étendre, mais là aussi tu as l'exemple du pouvoir de l'argent et de l'avocat qui fait n'importe quoi pour sortir son client. Alors que celui ci est coupable hein ?!
MAIS dans les deux cas, l'accusé (DSK ou OJ) ont été condamné à de trèèès lourdes amendes au civil. Donc finalement, la femme de ménage ou la famille des morts d'OJ s'y "retrouvent" on va dire... (c'est horrible de dire ça)
Bref en France ceci est "impossible". Entre guillemets je te dirais plus tard.
Impossible car en France on a un système un peu plus leché qu'aux USA, permettant à n'importe quelle victime de poursuivre n'importe quel auteur.
Bon après ça c'est sur le papier, car après tu dois aussi te payer un avocat qui tient la route (et on revient à l'argent) et comme dirait l'autre :
"Tu as l'avocat qui connait bien la loi
Et tu as l'avocat qui connait bien le juge..."
La corruption existe partout dans tous les systèmes, mais en France on est quand même protégé (regarde la Roumanie aujourd'hui tu vas comprendre ;p )
Pour les guillemets du "impossible" :
C'est exactement l'affaire Tarnac ou Gregory et autres affaires sur-médiatisées où la justice finit empêtrée dans ses décisions car à chaque "virage" décisionnelle elle est contesté.
Donc pour mettre fin au trouble à l'ordre public (ici pour Tarnac tu avais quand même plusieurs associations qui revendiquaient des actes qui n'existaient pas pour sauver Coupat et Levy allant même jusqu'à menacer de vrais attentats pff) Ben on classe en non-lieu, finalement car les preuves ne seront jamais assez "suffisantes" pour l'opinion public et il vaut mieux une "tape sur les doigts" (Coupat et Levy n'y reviendront plus) que mettre des "martyrs" en prison
Suis je clair ?
En fait USA comme France (et ailleurs surement) la tranquillité et l'opinion public sont les plus importants, cela se fait ressentir différemment sur les jugements (Aux USA la bataille entre le fort contre le faible se fait beaucoup plus sentir)
Donc oui, arrêter une affaire car elle ressemble plus à rien c'est possible : Affaire Grégory.
J'en parle dans mon coms de 15h01 "l'affaire Badaoui"
En effet c'est une erreur mais on a quand même un juge qui est passé au tapis vert et des victimes dédommagées (jusqu'à 1M d'euros par personnes)
Ca ne ramènera pas les morts, mais pour remettre dans le contexte, il y avait quand même deux accusés qui donnaient des noms (et des détails) sur les potentiels co-auteurs. Et surtout il y avait le témoignage des enfants. A la place du juge auriez vous dénigré ces témoignages ? Question très difficile...
La Justice est une institution comme une autre qui fait des erreurs comme tout le monde. Partout. Tout le temps...
Je ne connaissais pas le nom Badiou.
Mais j'ai vu un reportage sur cette affaire et apparemment le juge a caché des preuves à décharge et il s'est acharné sur la mère, Badaoui donc, quand elle lui a avoué que ce n'était qu'un mensonge.