Le plus ancien prisonnier politique au monde selon Amnesty International se trouve aux Etats-Unis. Il s'agit de Léonard Peltier, défenseur des droits des Amérindiens, qui est emprisonné depuis 1976 pour l'assassinat de deux agents du FBI. Une controverse existe sur le déroulement de son procès qui n'aurait pas été équitable.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds15520 anecdotes - 604 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (30)
Et alors?
Perpète, ca veut dire: en prison jusqu'à ce que mort s'en suive, mais en prison, on a le droit de travailler et même de gagner de l'argent honnêtement (pas beaucoup, certes). Il y a même possibilité de sorties exceptionnelles (sous surveillance) possible bien qu’extrêmement rares.
Beaucoup de gens qui ont accès au dossier pénal ici dis donc.
Personnellement, je n'en sais pas plus que ce que j'ai lu dans les sources, aussi je ne me prononcerais pas, j'apprécie l'anecdote pour la lumière qu'elle apporte sur la condition de certains groupes d'amérindiens, mais pas sur la "martyrisation" d'une personne en particulier qui manifestement n'est pas non plus très clean. Enfin bon, comme dis plus haut, plusieurs institutions et grands hommes politiques ont eu la possibilité de le gracier sans pour autant le faire. A voir dans les années à venir.
C’était l’anecdote du 6 août 2018 :-)
J'approuve 100% ton commentaire, mais gracier, c'est que nos gouvernants admettent que la justice est incapable de trouver la vérité sur une affaire (bénéfice du doute) et qu'elle est donc faillible, c'est une boîte de pandore.
Ca craint!
Je pense au contraire que les politiques ne se gênent pas pour décrédibiliser la Justice de leurs pays respectifs dès qu'ils ont en l'occasion, je passe sur les déclarations complètement à coté de la plaque de certains (oui c'est toi que je regarde Christiane) et je rappelle que malgré leur martèlement à vouloir nous dire que "tous pourris" est une légende urbaine, ces mêmes politiques sont parfois confrontés personnellement à cette justice alors si on a la possibilité de saper un peu la crédibilité de l'institution avant, autant s'en donner à coeur joie... (je veux dire ils préparent le terrain quoi)
(Aparté : Tiens, par exemple : l'immeuble d'aubervilliers qui a cramé et la Maire qui râle en disant que le gouvernement fait pas son boulot : C'est un immeuble privé, donc pas logement social, et en plus la grande question, son service urbanisme il faisait quoi ? Les contrôles tout ça ?! Le gouvernement c'est elle et pourtant elle se gêne pas pour cracher dans la soupe avant qu'on lui demande des comptes, elle prépare le terrain quoi...)
Pour cette affaire en 42 ans il y a certainement eu maintes occasions de faire quelque chose, ne serait ce que par opposition politique (comme Trump a pu passer certains amendements en "kickant" les juges gênants).
Tout d'abord la justice n'a pas à faire la morale, les magistrats l'oublient trop souvent, elle n'a pas non plus à découvrir la vérité (comme le pense nicomputer). Son rôle se cantonne à déterminer si une infraction a été commise et le cas échéant, à la sanctionner.
Le type "n'est pas clean" ne veut absolument rien dire juridiquement, il vit de la façon dont il l'entend tant qu'il ne commet pas d'infraction.
Et peu importe si l'auteur d'une infraction est un proche ou non. On n'est pas responsable de ce que peut faire notre frère, notre collègue, notre ami... On ne peut pas dire "c'est peut-être pas toi mais c'est un gars de ta bande et j'aime pas ta bande alors tu vas manger pour eux".
Autre point, à l'heure d'internet pas besoin d'aller aux archives pour avoir accès à un dossier comme tu le crois, surtout si on baragouine un peu l'anglais. Suffit de recouper les sources (et d'écarter celles aux origines obscures). Les procès sont d'ailleurs publics puisque la justice est rendue au nom de la société.
Très récemment, par exemple, des plaintes d'agents du FBI on fait retirer des toiles de Peltier (il peint en prison) d'une petite expo à Washington. Mais un juge a donné raison à Peltier et la galerie a dû les raccrocher. Sa première victoire juridique en somme. Tout ça pour dire que le poids du FBI, institution ancienne et puissante, musèle toute action politique depuis 42 ans, comme il a dissuadé Clinton d'accorder une grâce.
A aucun moment j'ai parlé d'un rôle moralisateur de la Justice, je donnais simplement mon point de vue à nicomputer comme quoi, les politiques et autres institutions gouvernementales se foutent complètement de donner une image faillible ou non de la justice dans leur pays, en témoignent les différents nullos qu'on a eu comme Garde des Sceaux (Dati en tête de file) et par le fait que décrédibiliser le travail de la Justice, c'est un peu prêcher pour sa paroisse le jour où les casseroles les rattrapent...
Concernant Peltier, je disais qu'il n'était pas clean dans cette affaire, non pas par sa façon de vivre, j'en ai personnellement rien à faire, il fait ce qu'il veut, mais par les différentes preuves, à charge ou non qui ont été révélées dans cette affaire (comme dis plus haut je n'ai lu que les sources, j'ai pas creusé)
Enfin, pour le dossier, je reste persuadé que si certains commentateurs à l'opinion bien tranché avaient le dossier pénal sous les yeux, ils changeraient sûrement d'avis (en bien ou en mal)...
C'est en tout cas le phénomène que l'on remarque lorsque des personnes absolument sûres d'elles viennent compulser nos dossiers. C'est pas jolijoli à voir.
Pour reprendre le cas tout à fait particulier de Peltier, je crois que le plus intéressant n'est pas le dossier pénal mais le dossier, à titre de renseignement, que le FBI a constitué sur lui. Ses avocats l'ont réclamé mais n'en ont eu qu'une petite partie, le reste étant "classifié". Je changerai peut-être d'avis le jour où il sera dévoilé.
Concernant les politiques, on peut dire qu'avec tous les maires, conseillers, départementaux, régionaux, et députés qu'on se trimbale, ceux qui ont des casseroles restent tout de même minoritaires, et c'est souvent les mêmes.
Pour te donner un contre-exemple, j'ai vu, cet hiver, le maire de ma commune déblayer lui-même la neige sur la route principale. Pourquoi ? Déjà parce que personne ne l'aurait fait à sa place, qu'il avait une pelle et surtout parce les gens ont pris l'habitude de porter plainte contre les élus au moindre petit pépin qu'ils rencontrent.
Mais tout à fait d'accord avec toi, les politiques ne devraient pas se mêler des décisions de justice et surtout, surtout, qu'ils arrêtent de dire "c'est un procès politique, on veut me faire taire..." dès qu'ils sont inquiétés, c'est trop facile.
Absolument d'accord avec toi
Pour le dossier du FBI, à mon avis, à partir du moment où justement tu as un dossier chez eux, ça doit pas être folichon à lire, que ce soit l'orientation politique, religieuse ou le nombre de saucisses mangées par mois, ils doivent bien tout analyser et surtout "cataloguer" !
Un prisonnier politique est une personne qui est incarcérée pour ses opinions. C'est loin d'être le cas de Léonard Peltier. Il a été inculpé et incarcéré pour un double meurtre, ce qui en fait un prisonnier de droit commun.
Amnesty International devrait revoir quelques manuels de droit pénal...