Un ver vieux de 42 000 ans est en vie

Proposé par
le
dans

L'être vivant le plus vieux sur Terre avec 42 000 ans est un nématode (ver rond), découvert par des scientifiques russes à 3m50 sous le permafrost sibérien. Réchauffé à 20° plusieurs semaines et nourri, il bouge et s'alimente normalement maintenant.

Les scientifiques avaient découvert plusieurs nématodes, un seul s'est réveillé à ce jour. Il est nourri avec des algues et des bactéries.


Commentaires préférés (3)

a écrit : Comment arrivent-ils à connaître son âge ? En datant la couche de glace dans laquelle il était emprisonné

Vu que le temps est relatif, peut on affirmer qu'il a 42000 ans ? Peut on fixer un seul et unique référentiel temporel ? Pour lui, au niveau physique comme mental (si tenté qu'il y en ait un) le temps s'est arrêté pendant 42000 ans. C'est comme si il avait voyagé dans le temps. J'ai 23 ans, si je voyage 10 ans dans le futur diront nous que j'ai 33 ans ? La datation de mon corps indiquera 23 ans mais le cheveux que j'aurai laissé derrière avant de voyager dans le temps aura bien 33 ans. Quel âge aurais-je donc ?
Wow, je suis parti loin...

a écrit : Vu que le temps est relatif, peut on affirmer qu'il a 42000 ans ? Peut on fixer un seul et unique référentiel temporel ? Pour lui, au niveau physique comme mental (si tenté qu'il y en ait un) le temps s'est arrêté pendant 42000 ans. C'est comme si il avait voyagé dans le temps. J'ai 23 ans, si je voyage 10 ans dans le futur diront nous que j'ai 33 ans ? La datation de mon corps indiquera 23 ans mais le cheveux que j'aurai laissé derrière avant de voyager dans le temps aura bien 33 ans. Quel âge aurais-je donc ?
Wow, je suis parti loin...
Afficher tout
Tu parle de relativité, et c'est la que le bât blesse ; le temps s'est arrêté relativement à lui (appelons notre ver Didier). Le temps ne s'est pas arrêté, il s'est arrêté pour lui ; relativement au référentiel, Didi a donc bien 42 000 ans.


Tous les commentaires (55)

Il doit avoir tant de choses à raconter :o

Moi qui pensez que c’était Michel drucker

On parie que le ver va pas survivre un an à sa rencontre avec l'homme ?

a écrit : Comment arrivent-ils à connaître son âge ? En datant la couche de glace dans laquelle il était emprisonné

Comment arrivent-ils à connaître son âge ?

Vu que le temps est relatif, peut on affirmer qu'il a 42000 ans ? Peut on fixer un seul et unique référentiel temporel ? Pour lui, au niveau physique comme mental (si tenté qu'il y en ait un) le temps s'est arrêté pendant 42000 ans. C'est comme si il avait voyagé dans le temps. J'ai 23 ans, si je voyage 10 ans dans le futur diront nous que j'ai 33 ans ? La datation de mon corps indiquera 23 ans mais le cheveux que j'aurai laissé derrière avant de voyager dans le temps aura bien 33 ans. Quel âge aurais-je donc ?
Wow, je suis parti loin...

a écrit : Vu que le temps est relatif, peut on affirmer qu'il a 42000 ans ? Peut on fixer un seul et unique référentiel temporel ? Pour lui, au niveau physique comme mental (si tenté qu'il y en ait un) le temps s'est arrêté pendant 42000 ans. C'est comme si il avait voyagé dans le temps. J'ai 23 ans, si je voyage 10 ans dans le futur diront nous que j'ai 33 ans ? La datation de mon corps indiquera 23 ans mais le cheveux que j'aurai laissé derrière avant de voyager dans le temps aura bien 33 ans. Quel âge aurais-je donc ?
Wow, je suis parti loin...
Afficher tout
Tu parle de relativité, et c'est la que le bât blesse ; le temps s'est arrêté relativement à lui (appelons notre ver Didier). Le temps ne s'est pas arrêté, il s'est arrêté pour lui ; relativement au référentiel, Didi a donc bien 42 000 ans.

Ce que je trouve étrange c’est comment ce ver a pu se retrouver congelé ? Le refroidissement ne devait pas être si rapide que ça. Comment ça a pu se produire ?

a écrit : Vu que le temps est relatif, peut on affirmer qu'il a 42000 ans ? Peut on fixer un seul et unique référentiel temporel ? Pour lui, au niveau physique comme mental (si tenté qu'il y en ait un) le temps s'est arrêté pendant 42000 ans. C'est comme si il avait voyagé dans le temps. J'ai 23 ans, si je voyage 10 ans dans le futur diront nous que j'ai 33 ans ? La datation de mon corps indiquera 23 ans mais le cheveux que j'aurai laissé derrière avant de voyager dans le temps aura bien 33 ans. Quel âge aurais-je donc ?
Wow, je suis parti loin...
Afficher tout
Le temps est relatif par rapport à la vitesse, et je doute que le permafrost sibérien approche la vitesse de la lumière comparé à nous, pauvres mortels
Il a donc passé 42000 ans en vie, dont une bonne partie gelé, ce qui ne ralentit pas le temps

a écrit : Vu que le temps est relatif, peut on affirmer qu'il a 42000 ans ? Peut on fixer un seul et unique référentiel temporel ? Pour lui, au niveau physique comme mental (si tenté qu'il y en ait un) le temps s'est arrêté pendant 42000 ans. C'est comme si il avait voyagé dans le temps. J'ai 23 ans, si je voyage 10 ans dans le futur diront nous que j'ai 33 ans ? La datation de mon corps indiquera 23 ans mais le cheveux que j'aurai laissé derrière avant de voyager dans le temps aura bien 33 ans. Quel âge aurais-je donc ?
Wow, je suis parti loin...
Afficher tout
Oui, c'est une vraie question ;) Dans ton exemple je dirais, comme ça à chaud, que tu aurais 23 ans, mais né il y a 33 ans. On retrouve ce genre de question pour des voyage interstellaires qui se dérouleraient à des vitesses folles ; on partirait quelques années pour nous, et on reviendrait sur terre des milliers d'années plus tard... Ça dépasse l'imagination ;)

a écrit : Tu parle de relativité, et c'est la que le bât blesse ; le temps s'est arrêté relativement à lui (appelons notre ver Didier). Le temps ne s'est pas arrêté, il s'est arrêté pour lui ; relativement au référentiel, Didi a donc bien 42 000 ans. Le temps ne s'est absolument pas arrêté, son métabolisme s'est arrêté. Ça n'a rien à voir !

Ce qui m'étonne c'est qu'on ait pu le ranimer après 42000 ans. Peut être est-ce la solution à la cryogénie ?

a écrit : Ce que je trouve étrange c’est comment ce ver a pu se retrouver congelé ? Le refroidissement ne devait pas être si rapide que ça. Comment ça a pu se produire ? Il mesure 1 dixième de millimètre. Facile à geler instantanément !

a écrit : Le temps ne s'est absolument pas arrêté, son métabolisme s'est arrêté. Ça n'a rien à voir ! Pour mieux comprendre il suffit d'appliquer le raisonnement au coma :
Un homme qui tombe dans le coma a 20 ans, il se réveille 50 ans plus tard, son corps aura bien 70 ans mais dans sa tête il pensera avoir 20 ans.
Quand on est cryogenisé/congelé le métabolisme ralentit mais a ton réveil ton corps n'a pas l'âge de départ mais bien l'âge de départ + le temps passé dans le congélateur. La vieillesse et ses effets au niveau cellulaire sont simplement ralentit.

a écrit : Pour mieux comprendre il suffit d'appliquer le raisonnement au coma :
Un homme qui tombe dans le coma a 20 ans, il se réveille 50 ans plus tard, son corps aura bien 70 ans mais dans sa tête il pensera avoir 20 ans.
Quand on est cryogenisé/congelé le métabolisme ralentit mais a ton réveil ton corps n&#
039;a pas l'âge de départ mais bien l'âge de départ + le temps passé dans le congélateur. La vieillesse et ses effets au niveau cellulaire sont simplement ralentit. Afficher tout
Mais vu comme ça, est-ce que le corps d'une personne cryogénisée disons 50 ans n'aura pas vieilli que de 20 ans, vu que le métabolisme est ralenti ? (je donne des chiffres au pif hein, j'ai pas les connaissances nécessaires)

a écrit : Vu que le temps est relatif, peut on affirmer qu'il a 42000 ans ? Peut on fixer un seul et unique référentiel temporel ? Pour lui, au niveau physique comme mental (si tenté qu'il y en ait un) le temps s'est arrêté pendant 42000 ans. C'est comme si il avait voyagé dans le temps. J'ai 23 ans, si je voyage 10 ans dans le futur diront nous que j'ai 33 ans ? La datation de mon corps indiquera 23 ans mais le cheveux que j'aurai laissé derrière avant de voyager dans le temps aura bien 33 ans. Quel âge aurais-je donc ?
Wow, je suis parti loin...
Afficher tout
Pourtant la question est très pertinente ! Impossible de ne pas aller loin en pensant à un être vivant qui vient littéralement de faire passer 42.000 ans

a écrit : Mais vu comme ça, est-ce que le corps d'une personne cryogénisée disons 50 ans n'aura pas vieilli que de 20 ans, vu que le métabolisme est ralenti ? (je donne des chiffres au pif hein, j'ai pas les connaissances nécessaires) Ça dépend de ce que tu entends par vieillir. Dans l'exemple on prend un mec qui a 20 ans a la cryogenisation et il passe 50 ans dans le congélateur.
L'âge de ton corps ne s'arrête pas quand tu es cryogenisé.
Si on fait une analyse au carbone 14 (par exemple, ça reste une image) on trouvera un âge qui correspond a l'âge total (50+20) tandis que si on fait une analyse de tes articulations ou de marqueurs morphologique de l'âge (plus ou moins précise) on trouvera l'âge avant la cryogenisation (20 ans).
La cryogenisation consiste à ralentir l'activité de ton corps, le vieillissement cellulaire est ralentit au minimum mais ta cellule a bien 70 ans. La durée de vie est simplement allongé étant donnée que pendant 50 ans elle n'a presque eu aucune activité.
L'âge en terme de temps (constante physique) ne s'arrête pas c'est plutôt le vieillissement des cellules qui s'arrête.