A qui appartient le Titanic ?

Proposé par
le
dans
38

Tous les commentaires (38)

a écrit : Le même problème se pose avec les monuments type châteaux-fort en ruines. Faut-il le laisser en l'état car les ruines attestent du passage du temps. Faut-il le rénover entièrement ? Si oui, sur les plans de quelle époque vu que le château a été modifié considérablement au cours de son existence...
Il existe des châteaux au Luxembourg, entièrement rénové type château de Vianden. C'est très bien car on visite le château exactement comme il était à une certaine date choisie par les historiens et c'est en même étrange de visiter un château "factice" ou finalement la plupart des pierres ne sont pas d'époque.

Pour le Titanic, l'épave va forcément se dégrader et disparaître un jour ou l'autre. Je crois que le côté sépulture du lieu prévaut sur le plaisir de quelque uns. Espérons que le chinois qui voulait le reproduire à l'identique finisse son projet. Afficher tout En Alsace, les châteaux forts sont tous maintenus en états de ruines. Ils sont consolidés, parfois, pour éviter de nouvelles chutes de pierre. Des donjons ont été reconstruits à leur emplacement initial et des murs remontés ça et là.
Il y en a un seul qui a été remonté à l'identique (de la dernière période): le château du Haut-Koenigsbourg, par Wilhelm 2, au début du XIXeme siècle (l'Alsace était alors Allemande entre 1971 et 1918).
Ça tranche sur tous les autres, mais c'est bluffant... Surtout les toits et le mobilier.

a écrit : En Alsace, les châteaux forts sont tous maintenus en états de ruines. Ils sont consolidés, parfois, pour éviter de nouvelles chutes de pierre. Des donjons ont été reconstruits à leur emplacement initial et des murs remontés ça et là.
Il y en a un seul qui a été remonté à l'identique (de la dernière période): le château du Haut-Koenigsbourg, par Wilhelm 2, au début du XIXeme siècle (l'Alsace était alors Allemande entre 1971 et 1918).
Ça tranche sur tous les autres, mais c'est bluffant... Surtout les toits et le mobilier. Afficher tout 1871, plutôt ;-)

a écrit : En Alsace, les châteaux forts sont tous maintenus en états de ruines. Ils sont consolidés, parfois, pour éviter de nouvelles chutes de pierre. Des donjons ont été reconstruits à leur emplacement initial et des murs remontés ça et là.
Il y en a un seul qui a été remonté à l'identique (de la dernière période): le château du Haut-Koenigsbourg, par Wilhelm 2, au début du XIXeme siècle (l'Alsace était alors Allemande entre 1971 et 1918).
Ça tranche sur tous les autres, mais c'est bluffant... Surtout les toits et le mobilier. Afficher tout Oui je le connais bien ce château et il est magnifique mais il fait un peu carton pâte tout de même quand on pense à sa rénovation « récente ». Je sais bien qu’il est impossible de visiter un château de l’époque en parfait état sans qu’il soit rénové mais ça perd en authenticité.
Pour imager :
Un bateau en bois sur lequel on a changé toutes les planches est il toujours le même bateau ? ...

a écrit : Si le problème est "éthique", dans le même temps il faut interdire tous les cimetières, les Panthéons, toutes les sépultures de la planète (tiens les pyramides par exemple)... Il y a tant de lieux que l'on visite et qui sont des sépultures. Pourquoi le Titanic aurait un "régime" particulier ? Le Titanic reste quand même un drame relativement récent, ayant fait plusieurs dizaines de morts dans des conditions plutôt horribles.
La comparaison est peut être hâtive mais on se verrait mal emmener des cars de touristes au bataclan en exploitant commercialement les attentats du 13 novembre.

a écrit : Le Titanic reste quand même un drame relativement récent, ayant fait plusieurs dizaines de morts dans des conditions plutôt horribles.
La comparaison est peut être hâtive mais on se verrait mal emmener des cars de touristes au bataclan en exploitant commercialement les attentats du 13 novembre. Tu as raison c'est une comparaison hâtive : trouves que le bataclan est un accident toi ?
En plus 100 ans je ne trouve pas cela récent pour ce genre de chose, il y a 100 ans songe a toute les mesures de sécurité qui n'existaient pas, les moyens de transport n'étaient pas aussi sophistiqués et courament utilisés qu'aujourd'hui. On peut rajouter que le bataclan n'a rien d'exotique comparé à l'endroit de l'épave du titanic, c'est moins avantureux et il n'y a pas eu un film à succès dessus.
Le titanic est en partie connu car c'est le premier navire de ce type à emprunter la route qui lui a été fatal, même s'il était considéré comme insubmersible, ça reste un risque à l'époque de prendre le bateau (regarde le lusitania) , d'autant plus avec une trajectoire inédite. Alors que le bataclan le seul risque c'était d'être déçu par la musique, ce qui rajoute l'horreur à la tragédie, lorsque le titanic est une "simple tragédie".

a écrit : Tu as raison c'est une comparaison hâtive : trouves que le bataclan est un accident toi ?
En plus 100 ans je ne trouve pas cela récent pour ce genre de chose, il y a 100 ans songe a toute les mesures de sécurité qui n'existaient pas, les moyens de transport n'étaient pas aussi sophistiqués et courament utilisés qu'aujourd'hui. On peut rajouter que le bataclan n'a rien d'exotique comparé à l'endroit de l'épave du titanic, c'est moins avantureux et il n'y a pas eu un film à succès dessus.
Le titanic est en partie connu car c'est le premier navire de ce type à emprunter la route qui lui a été fatal, même s'il était considéré comme insubmersible, ça reste un risque à l'époque de prendre le bateau (regarde le lusitania) , d'autant plus avec une trajectoire inédite. Alors que le bataclan le seul risque c'était d'être déçu par la musique, ce qui rajoute l'horreur à la tragédie, lorsque le titanic est une "simple tragédie". Afficher tout C'est d'ailleurs le plus submersible de tous les bateaux insubmersibles :)

Pour les ingénieurs et architectes navals de l'époque, cela reste un cas d'école :
- des caissons étanches avec double-fond mais dont les parois ne remontent pas jusqu'en haut du pont supérieur
- un navire pouvant supporter le noyage de 4 caissons, l'iceberg en a noyé 6 sur les 16, provoquant au passage le remplissage des autres par le dessus en penchant le bateau.
- un acier de mauvaise qualité sensible au froid le rendant cassant
- une partie des rivets en fer forgé suite à une pénurie des pièces en acier.

D'ailleurs, il paraîtrait qu'aucune "fissure" n'a été retrouvé dans la coque du bateau. Les rivets de jointure auraient cassé sous la pression de l'iceberg (ceux en fer justement), pliant ainsi les plaque d'acier et ouvrant ainsi plusieurs voies d'eau comme un pied de biche.

a écrit : Je suis complètement d'accord sur le point de l'éthique.
Je rajouterais en plus que l'épave du titanic est dans tous les cas condamné, exploitation ou pas. Alors autant en profiter tant qu'on le peut, alternative étant de ne rien faire jusqu'à sa disparition, ce qui n'apportera rien. D'ailleurs même s'il n'était pas condamné quel intérêt de savoir simplement qu'à ce point géographique il y a une épave ? Donc pour moi y'a aucun problème, que ce soit éthique ou archéologique/préservation. Afficher tout Surtout que le Titanic reste récent au point de vue historique, donc on a tout les éléments de conception rien à apprendre de spécial /cause de naufrage grâce au témoignage/ et après l’étude de la fissure il n’y a plus d’intérêt archéologique donc oui autant en profiter

a écrit : Désolé mais le problème n'est pas qu'il y ait ou pas un monument ; le rédacteur à qui je répondais parlait d'éthique, avec en suspend "laissons-les reposer en paix"... et je disais que, sur ce principe d'éthique, il y aurait pas mal d'endroits interdits sur cette planète ! Un intervenant le dit : toutes les montagnes où il y a eu des disparus à ce compte. Un seisme avec des disparus, et on ne rebatit rien dessus ; "laissons-les reposer en paix"... Les exemples sont innombrables et on ne foutrait plus les pieds nulle part ;)
Donc construction ou pas, monument ou pas, intérêt architectural ou pas, accident ou pas, nous parlons d'un problème d'éthique. Afficher tout Oui, on se pose pas la question pour les pyramides ou autres sépultures parce que c’est simple d’accès , des édifices parmis d’autres, c’est le fait que ce soit extrêmement difficile d’accès donc très cher qui pose les problèmes d’éthiques pour la plupart des gens je pense

a écrit : Oui, on se pose pas la question pour les pyramides ou autres sépultures parce que c’est simple d’accès , des édifices parmis d’autres, c’est le fait que ce soit extrêmement difficile d’accès donc très cher qui pose les problèmes d’éthiques pour la plupart des gens je pense Je ne comprend pas vraiment ta mise en parallèle entre "éthique" et "trop cher / difficile d'accès" ?

a écrit : Si le problème est "éthique", dans le même temps il faut interdire tous les cimetières, les Panthéons, toutes les sépultures de la planète (tiens les pyramides par exemple)... Il y a tant de lieux que l'on visite et qui sont des sépultures. Pourquoi le Titanic aurait un "régime" particulier ? Il y a une différence entre permettre de visiter un cimetière pour s’y recueillir sans dégrader les tombes, et exploiter commercialement un billet d’entrée, assortit d’un droit à piller les contenus, le tout sans se soucier de la dégradation des lieux.

Sinon, l’éthique, c’est essayer de poser une limite entre le tout est permis libéral et le rien n’est autorisé religieux.

Ne laisser que deux options blanc/noir, c’est justement n’avoir aucune démarche éthique.

a écrit : C'est d'ailleurs le plus submersible de tous les bateaux insubmersibles :)

Pour les ingénieurs et architectes navals de l'époque, cela reste un cas d'école :
- des caissons étanches avec double-fond mais dont les parois ne remontent pas jusqu'en haut du pont supérieur
/> - un navire pouvant supporter le noyage de 4 caissons, l'iceberg en a noyé 6 sur les 16, provoquant au passage le remplissage des autres par le dessus en penchant le bateau.
- un acier de mauvaise qualité sensible au froid le rendant cassant
- une partie des rivets en fer forgé suite à une pénurie des pièces en acier.

D'ailleurs, il paraîtrait qu'aucune "fissure" n'a été retrouvé dans la coque du bateau. Les rivets de jointure auraient cassé sous la pression de l'iceberg (ceux en fer justement), pliant ainsi les plaque d'acier et ouvrant ainsi plusieurs voies d'eau comme un pied de biche. Afficher tout Par contre attention, le fait qu'il n'y est pas de fissures reste une hypothèse. La proue de l'épave du bateau étant enfoncé dans la vase. Nous ne serons jamais vraiment si l'iceberg à arraché la coque ou juste plié.. Quoi qu'il en soit la tragédie du titanic est une suite logique d'erreur humaine.. De la conception du paquebot à l'iceberg heurté cette nuit glaciale de 1912. (Oublie des jumelles dans le nid de pie, matériaux de qualité médiocre, le bateau faisait cap beaucoup trop vers le Nord et vers la route des Iceberg qui descendent pour fondre dans l'atlantique, une vitesse trop élevé en pleine nuit ce qui n'a pas permis d'effectuer machine arrière au dernier moment..).

Et sans parler du nombre de mort qui en à découlé.. Un nombre de canöés insuffisant par rapport à la capacité du paquebot.. Comment peut-on, à la conception, se dire "Mettons 20 canöés de 20 places ça ira !" Alors que le Titanic pouvait prendre jusqu'à 2000 personnes .. ?

Les scientifiques ont expliqués que le paquebot aurait mieux fait de taper l'Iceberg en collision frontal que de le prendre sur le côté !

a écrit : Je ne comprend pas vraiment ta mise en parallèle entre "éthique" et "trop cher / difficile d'accès" ? C’est le fait que toute personne lambda peut visité les pyramides ou autre, alors que seul une personnne pouvant lâcher plusieurs centaines de milliers de $ peut visité l’épave, donc ça rend le truc plus lucratif même si c’est pas le cas c’est l’impression que ça donne. Mais personnellement je ne vois aucun problème éthique.

a écrit : Par contre attention, le fait qu'il n'y est pas de fissures reste une hypothèse. La proue de l'épave du bateau étant enfoncé dans la vase. Nous ne serons jamais vraiment si l'iceberg à arraché la coque ou juste plié.. Quoi qu'il en soit la tragédie du titanic est une suite logique d'erreur humaine.. De la conception du paquebot à l'iceberg heurté cette nuit glaciale de 1912. (Oublie des jumelles dans le nid de pie, matériaux de qualité médiocre, le bateau faisait cap beaucoup trop vers le Nord et vers la route des Iceberg qui descendent pour fondre dans l'atlantique, une vitesse trop élevé en pleine nuit ce qui n'a pas permis d'effectuer machine arrière au dernier moment..).

Et sans parler du nombre de mort qui en à découlé.. Un nombre de canöés insuffisant par rapport à la capacité du paquebot.. Comment peut-on, à la conception, se dire "Mettons 20 canöés de 20 places ça ira !" Alors que le Titanic pouvait prendre jusqu'à 2000 personnes .. ?

Les scientifiques ont expliqués que le paquebot aurait mieux fait de taper l'Iceberg en collision frontal que de le prendre sur le côté ! Afficher tout Oui la collision frontale aurait fait beaucoup moins de dégâts.
Pour la fissure j’ai précisé « il paraîtrait » car effectivement c’est juste une hypothèse. Certains calculs de RDM ont « soit disant montre qu’un iceberg ne peut percer une plaque d’aciers par frottement latéral. Je ne connais pas la vérité sur le sujet.
Pour les jumelles je ne sais pas non plus si c’est vrai. On raconte aussi que loperateur télégraphe a ignoré 3 des 5 messages d’alertes venant d’autres bateaux. La vitesse élevée provenait sûrement de la volonté de battre un record de temps pour la traversée. Pour les canoës, c’est juste scandaleux mais justifié par la soi-disant insubmersibilité du navire.

a écrit : Il y a une différence entre permettre de visiter un cimetière pour s’y recueillir sans dégrader les tombes, et exploiter commercialement un billet d’entrée, assortit d’un droit à piller les contenus, le tout sans se soucier de la dégradation des lieux.

Sinon, l’éthique, c’est essayer de poser une limite entre le tout est permis libéral et le rien n’est autorisé religieux.

Ne laisser que deux options blanc/noir, c’est justement n’avoir aucune démarche éthique. Afficher tout "Le rien n'est autorisé religieux"

C'était presque pas de la connerie jusqu'à ce que ca vire à l'anti-religion primaire.

L'éthique peut-être religieuse ou non. Les 10 commandements c'est essentiellement des règles d'éthique.

Ça ne veut pas dire que rien n'est autorisé, ça veut dire qu'il existe des interdits moraux avec lesquels t'es éventuellement pas d'accord.

a écrit : Si le problème est "éthique", dans le même temps il faut interdire tous les cimetières, les Panthéons, toutes les sépultures de la planète (tiens les pyramides par exemple)... Il y a tant de lieux que l'on visite et qui sont des sépultures. Pourquoi le Titanic aurait un "régime" particulier ? Parce que c'était un accident pas comme les pyramides ou les cimetières.

"Découvreur"... C'est pas vraiment français