Un faussaire français de talent

Proposé par
le
dans

Eric Piedoie Le Tiec est un artiste et faussaire français ayant reproduit ou même créé des oeuvres de Lautrec, Chagall, César etc. Ses dessins et peintures sont d'une telle qualité qu'ils ont été vendus et exposés. Certains modèles sont d'ailleurs encore en circulation et lui firent gagner des millions.


Tous les commentaires (36)

a écrit : Pas inutile de savoir que Le Tiec a quand même fait 10 ans de prison pour avoir copier des grands maîtres... A mettre en parallèle avec, par exemple, l'homicide involontaire (accident de chasse, accident de la route quand il y a preuve d'une infraction flagrante, donc le maxi possible...) où tu prends dans les deux cas 5 ans, peine maximum. On peut aussi parler de "violence conjugale" qui engendre 5 ans maxi si l'ITT est de moins de 8 jours...
N'y a t-il pas là un léger "décallage" des sanctions ? :)
Afficher tout
Bah perso je trouve ça cohérent. Le préjudice causé par les faussaires sont énormes, et pas que financièrement parlant.

En passant (je ne dis pas ça pour toi rem170mais je le ressens dans d'autres commentaires), l'argent volé a un pauvre ou à un riche doit être sanctionné de la même façon ! Les pauvres ou moyennes classes demandent à juste titre d'être traités sans discrimination de classe, mais aussi les riches, ils n'ont pas à être discriminés pour leur condition. Je trouve ça malsain.

Pour le gars qui a battu sa femme, faut faire attention à ne pas tomber dans le sensationnel et surtout l'émotionnel. Ce n'est pas parce que s'est sur sa femme qu'il a cogné qu'il doit prendre plus cher que s'il avait cogné de la même façon un pauvre type en sortie de boîte ! Je sais bien que c'est dans l'aire du temps (et tant mieux évidemment) mais pour le coup c'est là où il y aurait de l'incohérence. Étant égaux, le pauvre type de la boîte mérite la même justice que la femme. Après il ne faut pas méconnaître le rôle éducatif de la justice, on peut plus facilement retenir la peine maximale pour faire justice à la femme qu'un mec ivre, mais pas plus a mon sens.

Posté le

android

(1)

Répondre

Je précise que pour moi 5 ans pour avoir frapper quelqu'un, c'est déjà pas mal !

Sinon c'est marrant comment les faussaires fascinent, il y a une série dessus : FBI duo très spécial.

Posté le

android

(4)

Répondre

a écrit : Merci @GIFGIF... j'avais juste parlé de la "forme" sur le com de @soeurdupuma, et tu abordes le "fond" avec brio :)
Avec un argument auquel je n'avais pensé, mais qui a effectivement droit de place : "la fragilité et la légitimité d'un système", qui serait mis à mal pa
r quelques individus seulement. Chapeau l'artiste ! :) Afficher tout
Je réponds ici pour répondre à vous 2. Je n'ai nullement eu l'intention d'être hautaine et je trouvais au contraire que c'étaient tes commentaires, Rem, dans lesquels transparaissaient une certitude de ton point de vue et aucune discussion possible franchement agaçantes (surtout que tu l'as répété dans plusieurs commentaires). Donc pour moi, quand on n'est pas d'accord, on voit facilement des problèmes de forme et c'est valable pour moi, comme pour vous.
Et concernant le fond, tes opinions aussi arrêtées que les miennes ne sont pas prés de changer, comme les miennes. On va pas se convaincre l'un l'autre.
Et pour toi et ton avocat GifGif (qui en voulant te répondre tombe dans le même écueil que toi), en disant que mon commentaire défendant l'art est hautain, vous tombez dans le cliché de l'art, réservé aux nantis ! Dommage...

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Je réponds ici pour répondre à vous 2. Je n'ai nullement eu l'intention d'être hautaine et je trouvais au contraire que c'étaient tes commentaires, Rem, dans lesquels transparaissaient une certitude de ton point de vue et aucune discussion possible franchement agaçantes (surtout que tu l'as répété dans plusieurs commentaires). Donc pour moi, quand on n'est pas d'accord, on voit facilement des problèmes de forme et c'est valable pour moi, comme pour vous.
Et concernant le fond, tes opinions aussi arrêtées que les miennes ne sont pas prés de changer, comme les miennes. On va pas se convaincre l'un l'autre.
Et pour toi et ton avocat GifGif (qui en voulant te répondre tombe dans le même écueil que toi), en disant que mon commentaire défendant l'art est hautain, vous tombez dans le cliché de l'art, réservé aux nantis ! Dommage...
Afficher tout
Ah, ben, l'art, quand on est pas nantis, on se fait souvent mépriser par les blindards, faut l'admettre, heureusement que les musées existent!

Il ne s'agit pas là de lutte des classes, mais d'un constat.

Moi personnellement je trouve l'art moderne à ch... mais bon, que vaut mon avis face à des experts de chez Christie"s? ;)

a écrit : Pas inutile de savoir que Le Tiec a quand même fait 10 ans de prison pour avoir copier des grands maîtres... A mettre en parallèle avec, par exemple, l'homicide involontaire (accident de chasse, accident de la route quand il y a preuve d'une infraction flagrante, donc le maxi possible...) où tu prends dans les deux cas 5 ans, peine maximum. On peut aussi parler de "violence conjugale" qui engendre 5 ans maxi si l'ITT est de moins de 8 jours...
N'y a t-il pas là un léger "décallage" des sanctions ? :)
Afficher tout
Donc le dysfonctionnement d'un clignotant ayant entrainé le décès d'un motard devrait être punis comme un meurtrier ?

Le faussaire a fait de fausses oeuvres lui permettant d'une part de s'enrichir mais en plus le faux mais en danger l'original surtout quand il est trop bien fait. Cette peine est aussi exemplaire pour dissuader d'autres individus talentueux à s'adonner à la production de faux. Car si tout le monde se mettait a faire du faux, le vrai n'aurait plus vraiment d'intérêt. Surtout si tout le monde commence à dire. J'ai l'original !

a écrit : Donc le dysfonctionnement d'un clignotant ayant entrainé le décès d'un motard devrait être punis comme un meurtrier ?

Le faussaire a fait de fausses oeuvres lui permettant d'une part de s'enrichir mais en plus le faux mais en danger l'original surtout quand il est trop bien fait
. Cette peine est aussi exemplaire pour dissuader d'autres individus talentueux à s'adonner à la production de faux. Car si tout le monde se mettait a faire du faux, le vrai n'aurait plus vraiment d'intérêt. Surtout si tout le monde commence à dire. J'ai l'original ! Afficher tout
Non mais cherche pas, on se comprendra jamais, comparer une vie humaine à de la peinture, chez moi, ça passe pas pour commencer, les humains ne sont pas des objets, et en plus, dévaluer la valeur d'une oeuvre d'art, je vois pas qui ça emmerde à part le mec qui a acheté l'original où celui qui a acheté un faux, parce que l'artiste original il a vendu sa croûte depuis longtemps, sinon y'aurait jamais eu de faux!

Si un jour j'ai 50 millions à claquer, ben je commanderai un faux Rembrant histoire de me la péter, et le reste du pognon, je m'en servirai pour faire remplacer le clignotant qui déconne! ^^

Quand au marché de l'art qui pourrait s'effondrer à cause de ça, ben ça m'empêchera pas de bouffer, donc... osef! Y'a quand même d'autres marchés qui, s'ils s'effondrent, apporteront des problèmes autrement plus préoccupants.

Quel débat foireux, quand même, m'enfin ça passe le temps. ;)

a écrit : Non mais cherche pas, on se comprendra jamais, comparer une vie humaine à de la peinture, chez moi, ça passe pas pour commencer, les humains ne sont pas des objets, et en plus, dévaluer la valeur d'une oeuvre d'art, je vois pas qui ça emmerde à part le mec qui a acheté l'original où celui qui a acheté un faux, parce que l'artiste original il a vendu sa croûte depuis longtemps, sinon y'aurait jamais eu de faux!

Si un jour j'ai 50 millions à claquer, ben je commanderai un faux Rembrant histoire de me la péter, et le reste du pognon, je m'en servirai pour faire remplacer le clignotant qui déconne! ^^

Quand au marché de l'art qui pourrait s'effondrer à cause de ça, ben ça m'empêchera pas de bouffer, donc... osef! Y'a quand même d'autres marchés qui, s'ils s'effondrent, apporteront des problèmes autrement plus préoccupants.

Quel débat foireux, quand même, m'enfin ça passe le temps. ;)
Afficher tout
Le marché de l'art est comparable aux places financières. Si ça s'effondre ben tu mangeras nettement moins bien hein.
C'est comme au USA lors de la crise des subprimes, y'a beaucoup de gens qui n'avait rien à voir avec les banques et les emprunts qui ont mangé moins bien.

a écrit : Non mais cherche pas, on se comprendra jamais, comparer une vie humaine à de la peinture, chez moi, ça passe pas pour commencer, les humains ne sont pas des objets, et en plus, dévaluer la valeur d'une oeuvre d'art, je vois pas qui ça emmerde à part le mec qui a acheté l'original où celui qui a acheté un faux, parce que l'artiste original il a vendu sa croûte depuis longtemps, sinon y'aurait jamais eu de faux!

Si un jour j'ai 50 millions à claquer, ben je commanderai un faux Rembrant histoire de me la péter, et le reste du pognon, je m'en servirai pour faire remplacer le clignotant qui déconne! ^^

Quand au marché de l'art qui pourrait s'effondrer à cause de ça, ben ça m'empêchera pas de bouffer, donc... osef! Y'a quand même d'autres marchés qui, s'ils s'effondrent, apporteront des problèmes autrement plus préoccupants.

Quel débat foireux, quand même, m'enfin ça passe le temps. ;)
Afficher tout
Tu me diras, réfléchir au premier degré en rapportant tout a soit c'est cool. Ça permet de simplifier les raisonnement.

Peut être que toi tu t'en fou du marché de l'art et que toi ça ne te nourrit pas, mais ça nourrit des gens, ça met en valeur des régions entière en favorisant le tourisme culturel au même titre que les monuments, et donc indirectement contribue à l'économie locale.

Bien sur qu'une vie humaine ne vaut pas un tableau, mais un homicide involontaire n'est pas un meurtre. Mais ca ne veut pas dire que d'autres actes ne mettant pas en cause une vie humaine ne sont pas extremement grave.

Infos : "Madoff a détourné des milliards et des milliard de dollars. Il a prit de la prison a vie."
Nicontrarié : "c'est con il y a des gens qui percute des motards parce qu'ils ont mal évaluée les distance dans l'angle mort et ils prennent que 3 ans

a écrit : Je réponds ici pour répondre à vous 2. Je n'ai nullement eu l'intention d'être hautaine et je trouvais au contraire que c'étaient tes commentaires, Rem, dans lesquels transparaissaient une certitude de ton point de vue et aucune discussion possible franchement agaçantes (surtout que tu l'as répété dans plusieurs commentaires). Donc pour moi, quand on n'est pas d'accord, on voit facilement des problèmes de forme et c'est valable pour moi, comme pour vous.
Et concernant le fond, tes opinions aussi arrêtées que les miennes ne sont pas prés de changer, comme les miennes. On va pas se convaincre l'un l'autre.
Et pour toi et ton avocat GifGif (qui en voulant te répondre tombe dans le même écueil que toi), en disant que mon commentaire défendant l'art est hautain, vous tombez dans le cliché de l'art, réservé aux nantis ! Dommage...
Afficher tout
Il est évident que vous ne changerez pas d’avis ni l’une ni l’autre, le but d’un débat n’est jamais là, mais vous pourriez affiner votre point de vue, l’assouplir ou le renforcer et par la même permettre aux personnes extérieurs au débat de voir vos deux directions et de se faire leur propre opinion. C’est tout ce que peut faire un débat, il n’a nulle autre utilité et on a jamais vu (ou incroyablement rarement) des parties changer de camp à la fin d’une discussion... Par contre se rendre compte que les arguments d’en face ont du sens tout en étants contradictoires avec les votres et permettre de voir la question sous un autre angle sont des finalités parfaitement louable et heureuses!

Mais pour le coup, dans votre réponse, aucun argument, seulement des affirmations de jugement et à côté de la plaque de surcroît (dire que je tombe dans l’écueil de l’élitisme alors que je mettais en avant l’art gratuit et pour tout le monde tandis que vous avanciez une idée « précieuse » et censitaire de l’art, me semble un peu gonflé!) et j’en resterais donc là, déçu, non pas de n’avoir pas changé d’avis mais de n’avoir pas éclairé ma vision de la question ni rien appris.

Ça me paraissait évident que je n'ai plus envie d'en débattre car j'ai compris que le débat était stérile, que je suis aussi têtue que les gens avec qui je débats et que ça prend quand même du temps que finalement je n'ai pas envie de mettre (en fait à quoi bon même avoir commenté au début ?). Des commentaires vous ont soutenus, d'autres ont soutenu mon point de vue, bon ben voilà, c'est un sujet qui divise avec des pour et des contre d'un côté comme de l'autre.
J'essayais juste poliment de mettre un terme à ce débat sans rancune en disant que les torts sont partagés.
On n'est pas d'accord. Je ne vais pas développer encore des arguments. C'est (à mon humble avis) sans intérêt et surtout pas bien grave.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Le marché de l'art est comparable aux places financières. Si ça s'effondre ben tu mangeras nettement moins bien hein.
C'est comme au USA lors de la crise des subprimes, y'a beaucoup de gens qui n'avait rien à voir avec les banques et les emprunts qui ont mangé moins bien.
C'est ça. Et si le marché des diamants s'effondre, ca va donc forcément faire augmenter le prix de ma boite de sardines?

Tu peux m'expliquer?

Moi je te dis que c'est le contraire qui va se passer (je pense à long terme, pendant l'effondrement des marchés, on tentera d'échanger des diamants contre du corneed beef c'est évident, mais après? Quand le diamant ne vaudra plus rien, c'est quoi qui s'échangera bien?), si tous ces marchés de luxe s'effondrent, on en reviendra à l'essentiel, mais crois ce que tu veux.
Le fric, ça se mange pas.

a écrit : Tu me diras, réfléchir au premier degré en rapportant tout a soit c'est cool. Ça permet de simplifier les raisonnement.

Peut être que toi tu t'en fou du marché de l'art et que toi ça ne te nourrit pas, mais ça nourrit des gens, ça met en valeur des régions entière en favorisant le tourisme
culturel au même titre que les monuments, et donc indirectement contribue à l'économie locale.

Bien sur qu'une vie humaine ne vaut pas un tableau, mais un homicide involontaire n'est pas un meurtre. Mais ca ne veut pas dire que d'autres actes ne mettant pas en cause une vie humaine ne sont pas extremement grave.

Infos : "Madoff a détourné des milliards et des milliard de dollars. Il a prit de la prison a vie."
Nicontrarié : "c'est con il y a des gens qui percute des motards parce qu'ils ont mal évaluée les distance dans l'angle mort et ils prennent que 3 ans
Afficher tout
Je suis d'accord avec ton commentaire, à condition que tu parle du "petit" art, pas de celui qui s'échange à 100 millions le tableau. Parce que le mec qui vend un Picasso 100 millions alors qu'il l'a payé 80 y'a 10 ans, je vois pas qui ça fait travailler à part la grosse finance et l'évasion fiscale.

Juste un truc: Le Louvre n'est pas rentable. Je dis ça, je dis rien, mais le Louvre, c'est pas fait pour les riches, c'est fait pour que tout le monde y ait accès à un prix raisonnable, même les SDF. (Pas les chiens, c'est scandaleux^^)

Pour finir, oui je m'en cogne du marché de l'art pendant que les agriculteurs se suicident alors que leur boulot c'est de nourrir le monde, je m'en fous, mais à un point... tu peux même pas imaginer à quel point je m'en fous! ^^

(dsl c'est samedi soir je suis un peu agressif, mais je suis comme ça, c'est pas une attaque personnelle, c'est vraiment ce que je pense)

a écrit : Je suis d'accord avec ton commentaire, à condition que tu parle du "petit" art, pas de celui qui s'échange à 100 millions le tableau. Parce que le mec qui vend un Picasso 100 millions alors qu'il l'a payé 80 y'a 10 ans, je vois pas qui ça fait travailler à part la grosse finance et l'évasion fiscale.

Juste un truc: Le Louvre n'est pas rentable. Je dis ça, je dis rien, mais le Louvre, c'est pas fait pour les riches, c'est fait pour que tout le monde y ait accès à un prix raisonnable, même les SDF. (Pas les chiens, c'est scandaleux^^)

Pour finir, oui je m'en cogne du marché de l'art pendant que les agriculteurs se suicident alors que leur boulot c'est de nourrir le monde, je m'en fous, mais à un point... tu peux même pas imaginer à quel point je m'en fous! ^^

(dsl c'est samedi soir je suis un peu agressif, mais je suis comme ça, c'est pas une attaque personnelle, c'est vraiment ce que je pense)
Afficher tout
Pour le coup je suis d’accord avec toi, s’il y a bien un endroit où on fait de l’évasion fiscale et du blanchiment d’argent, c’est dans le marché de l’art et on l’oublie bien souvent.

a écrit : Certains faussaire ont du talent. Certains faux billets valent maintenant plus cher que la valeur indiqué dessus. Il me semble avoir lu une anecdote jmcmb sur ce sujet. Au même titre que pour la vraie monnaie, c'est leur rareté qui leur donne de la valeur.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Désolé j'ai peut-être pas tout compris, mais si quelqu'un peut m'éclairer sur le fait de "créer une œuvre" d'un maître, autant la reproduction je comprend mais si il à créé une œuvre elle est bien de sa personne et non du peintre qu'il copie. Il s'agit de creer une toile avec la signature d'un autre artiste, mais la peindre avec un tel talent d'imitation dans la technique et dans le style du maître, que même les experts pourraient avoir des doutes sur l'authenticité de l'œuvre.
(à mon sens...)

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Pas inutile de savoir que Le Tiec a quand même fait 10 ans de prison pour avoir copier des grands maîtres... A mettre en parallèle avec, par exemple, l'homicide involontaire (accident de chasse, accident de la route quand il y a preuve d'une infraction flagrante, donc le maxi possible...) où tu prends dans les deux cas 5 ans, peine maximum. On peut aussi parler de "violence conjugale" qui engendre 5 ans maxi si l'ITT est de moins de 8 jours...
N'y a t-il pas là un léger "décallage" des sanctions ? :)
Afficher tout
Décalage, je ne crois pas. Vous vous placez dans la position de la victime. Vous souhaitez punir le coupable mais la justice est également là pour réhabiliter...
Pour un faussaire, en tant victime X l'acte n'est pas grave mais pour la société entière l'acte a plus d'importance. Pour un homicide involontaire, d'une part, il y a le INVOLONTAIRE qui veut dire beaucoup de chose malgré ce que l'on peut penser, et d'autre part, en tant que victime X l'acte est grave mais pour la société l'acte est moins grave. La mesure n'est pas simple et l'expliquer est encore plus complexe. Voili voilou.

Posté le

android

(0)

Répondre