Il est évident que les insectes diminuent d'années en années, pour toutes les raisons déjà cités. Par contre il faut savoir que d'une année a l'autre le nombre d'insectes varie énormément, car ils n'ont pas une vie similaire au mammifère, leur cycle peux varier sur plusieurs années, entre périodes d'abondance et période de faible naissance.

Chipoteur a écrit : Il est évident que les insectes diminuent d'années en années, pour toutes les raisons déjà cités. Par contre il faut savoir que d'une année a l'autre le nombre d'insectes varie énormément, car ils n'ont pas une vie similaire au mammifère, leur cycle peux varier sur plusieurs années, entre périodes d'abondance et période de faible naissance. Afficher tout "Les scientifiques ont analysé les données de 150 prairies et 140 forêts en Allemagne pour 2 700 espèces d’arthropodes (insectes, araignées, mille-pattes, etc.) sur dix ans."
"Une étude hollandaise évoque une baisse de 75 % de la biomasse des insectes volants en vingt-sept ans. Des Américains observent une baisse de 83 % de l’abondance des coléoptères en quarante ans dans une forêt du New Hampshire."

J'ose espérer que la rigueur scientifique de ces études et leur durée permettent de prendre en compte les cycles de vie de ces espèces sinon effectivement cela ne veut rien dire.

BarLenny a écrit : Ce qui était intéressant c’est la conclusion, moins formelle, émanant des scientifiques allemands (BTW: les relevés étaient faits dans une zone NON agricole):

«Nos résultats témoignent d'une baisse spectaculaire des insectes volants, de 76% en moyenne et jusqu'à 82% au milieu de l'été. Cela dépasse considérablement le déclin quantitatif, estimé à 58%, des vertébrés sauvages depuis 1970. Nous ne pouvons pas l’affirmer avec certitude, mais je dirait qu'il y a de bonnes "chances" que l'Allemagne soit représentative d'une situation beaucoup plus large. Si c'est en effet le cas, alors nous sommes confrontés à une catastrophe écologique imminente » Afficher tout Les relevés sont fait dans des zones non agricoles mais la conclusion est sans appel : « Le résultat le plus fort de cette recherche est la corrélation entre la vitesse de la chute de la biodiversité sur une parcelle et la densité des terres cultivées dans le paysage alentour ».

Et les populations ont diminuée de 78% en nombre d'individus

Voici le lien vers l'article
www.nature.com/articles/s41586-019-1684-3

oishiasan a écrit : Pour ma part, quand je tonds mon jardin j ai quelques insectes. Mais quand je fauche ma pâture où il y a moutons et poules, ca grouille de partout et ça bondit dans tous les sens! ( normandie) Probablement parce que tu ne balance pas d'engrais ni pesticides dans tes pâtures, ni ne laboure le sol(les vers de terre, les taupes et les fourmis s'en chargent gratos) ca doit aider effectivement. ;)

Franchement, les grands champs de céréales, c'est pas de la terre dans quoi elles poussent, les céréales, c'est du sable, du ciment même quand ca sèche. Y'a plus rien de vivant dedans.
Encore une fois, je ne tape pas sur les agriculteurs, mais sur nos pratiques, on est tous responsables.

Leolio84 a écrit : En France j'imagine que c'est pareil ; à part les moustiques et autres aoutats, quand je tonds la pelouse y a plus grand monde...
Des sauterelles de temps en temps, mais papillons, coccinelles et abeilles pfft disparues. Il y a 10 ans j'en voyait pourtant encore un peu.
(Sud de la France)
Et vous ? Étrange quand même car je vis dans la plaine de caen (Basse Normandie), haut lieu de l'agriculture intensive en open field. Et on voit encore pas mal de coccinelle, abeilles et hirondelles.

Horatiuss a écrit : Étrange quand même car je vis dans la plaine de caen (Basse Normandie), haut lieu de l'agriculture intensive en open field. Et on voit encore pas mal de coccinelle, abeilles et hirondelles. Peut être que le terme "monoculture intensive "serait plus approprié, effectivement dans ton coin, la biodiversité y est supérieure malgré une agriculture intensive, mais quand on commence à faire une seule culture sur des dizaines, des centaines, des milliers d'hectares (ca existe en France aussi, pas qu'en Allemagne), c'est là que ça pose souci.

TybsXckZ a écrit : Comme tu le dis si bien « ne soyons pas stupides », cela veut également dire qu’il ne faut pas tout mélanger.
Premièrement, l’anecdote évoque encore une fois une étude factuelle et scientifique qui a mis en exergue la corrélation entre la disparition des insectes dans les zones où l’agriculture était intensive. Arrêtez de voir des complots partout quand les chiffres sont là.
Deuxièmement, l’agriculture intensive est un mode de production dont les raisons d’être dépassent de loin le simple agriculteur qui ne demande qu’à vivre de son travail. La concurrence déloyale, le capitalisme déraisonné, la pression énorme des supermarchés amènent à l’agriculture intensive qu’on le veuille ou non. C’est donc un ensemble de facteurs à remettre en cause et l’anecdote ne dit certainement que c’est la faute des agriculteurs si on en est là.
Troisièmement, oui effectivement l’industrie pollue, c’est indéniable. Elle pollue l’air, les cours d’eau et les océans. L’agriculture intensive, elle, pollue et appauvrie les sols, les nappes phréatiques, cause une déforestation massive, etc. Ce sont deux sujets différents qui malheureusement sont concomitants et qui doivent être traités différemment. Il est impossible de hiérarchiser les deux problèmes ni d’en ignorer un sous prétexte que l’autre parait plus « problématique ».

SCMB est une application pour apprendre. Les anecdotes sont là pour nous donner des faits afin d'avoir une opinion personnelle par la suite. L'anecdote n'est pas là pour imposer une opinion à ces lecteurs. Afficher tout Ne mélangeons pas non plus le bio, l'intensif et la monoculture, un golf n'est pas intensif mais et moins riche qu'un champs d'un petit agriculteur. Ce qui me dérange, c'est qu'il n'y a pas où peu de zone vraiment non impacter (dans son histoire) par l'homme. J'habite en Sologne et il y a beaucoup de forêt mais lorsqu'on regarde de plus prêt on remarque les pins d'Autriche ont été amené i y a 200ans, les chênes pedonculaire aussi,etc. Je veux dire que cultiver les mêmes plantes, planter les même arbres, faut pas s'étonner que l'on a les mêmes animaux partout. C'est la mondialisation le problème et le système capitaliste qui n'arrangera pas notre histoire

TybsXckZ a écrit : "Les scientifiques ont analysé les données de 150 prairies et 140 forêts en Allemagne pour 2 700 espèces d’arthropodes (insectes, araignées, mille-pattes, etc.) sur dix ans."
"Une étude hollandaise évoque une baisse de 75 % de la biomasse des insectes volants en vingt-sept ans. Des Américains observent une baisse de 83 % de l’abondance des coléoptères en quarante ans dans une forêt du New Hampshire."

J'ose espérer que la rigueur scientifique de ces études et leur durée permettent de prendre en compte les cycles de vie de ces espèces sinon effectivement cela ne veut rien dire. Afficher tout Ce n'est pas une remise en cause de l'anecdote, juste une précision sur la présence d'insectes d'une année sur l'autre.

Nicontrarié a écrit : Et pourtant, les faits sont là: il y a beaucoup plus de vie et de diversité à tous les niveaux dans les banlieues pavillonnaires que dans les campagnes où l'on pratique l'agriculture intensive.
Forcément, on ne cherche pas la rentabilité à outrance dans son jardin.
Le fait est que l'agriculture intensive pollue beaucoup n'est pas un scoop, mais taper sur les agriculteurs n'est pas la solution c'est clair. Le bio sert plus à protéger notre planète qu'à protéger les êtres humains, et on peut très bien en vivre, n'en déplaise aux détracteurs. Il faut aller dans ce sens partout où c'est possible, parce que vu la vitesse où tout crève, il ne nous reste plus beaucoup de temps avant une famine mondiale, les stocks de bouffe par habitants n'ont jamais été aussi bas depuis 70 ans... Afficher tout On plante 300 pommiers en bio et on verra bien que votre biodiversiter va baisser, le bio a 50 ans de retard et n'est pas la solution actuelle malheureusement car elle a un taux de rentabilité moins élevé, ne pollue pas forcément moins, n'a aucune solution pour les ravageurs et maladie futur, beaucoup plus d'entretien, peu contenir des effets indésirable voir mortelle du à des mélange de plantes non cultiver, n'est pas utilisable pour toutes les cultures. Alors ravalé vos belles paroles de biocoop, qui reste une entreprise capitaliste au passage et faite comme moi, cultiver votre jardin mais ne le comparé pas à des hectares de champs

TybsXckZ a écrit : Bien vu l'exemple de la voiture et c'est pareil en moto. Après un road-trip de quelques heures en été, on était souvent recouverts de cadavres d'insectes sur la combi et la visière.

Aujourd'hui, ce n'est quasiment plus le cas. Cela ne vaut pas preuve scientifique mais ça mérite réflexion. Vous êtes sûr que vous vous baladez encore en moto ???

SpeedRod a écrit : Vous êtes sûr que vous vous baladez encore en moto ??? Quand je dis que ce n’est plus le cas, je compare des dizaines d’insectes aujourd’hui à des centaines îl y a quelques années où ça tapait tellement le casque que ça faisait résonner le cerveau.
Après peut être que je ne vais plus aussi vite qu’avant et j’ai changé de région, ça peut jouer fortement.

Raspa a écrit : Tu te trompes sur les agriculteurs. Le lobby agricole est un des plus forts. On ne parle pas du petit fermier (qui lui subit, il est vrai), mais de tous ce qui participe à l'agriculture : les producteurs d'engrais, de pesticides, les investisseurs, les fermiers et leur fermes intensives etc.

Bien qu'il y est plein d'industries extrêmement polluantes, l'agriculture est la seule industrie où on utilise en très grande quantitié des produits fait pour tuer un animal : les insectes. Les agriculteurs ne savent plus comment s'en passer (question de rentabilité, de facilité, de connaissance et de vie), donc par moment il faut tout réapprendre et accompagner. D'ailleurs dans les écoles d'agriculture, on n'apprend pas à prendre soin du terrain mais comment être plus rentable.

La baisse observer en 10 ans montre qu'à priori depuis 10 ans on utilise des produits encore plus "efficace" et toujours en plus grande quantité, ce qui cause des ravages. C'est d'ailleurs les animaux des plaines et donc ceux qu'on retrouve dans les champs qui ont le plus morflé. D'ailleurs comme tu le dis toi-même, on constate une biodiversité plus grande dans les villes. Et c'est vrai, il y a plus d'insectes et d'oiseaux dans le milieu urbain car depuis plusieurs années les villes ont banni pesticides et herbicides.

Pour rappel, sur une exploitation bio en France, on constate en moyenne 30% de biodiversité en plus ; certaines espèces d'oiseaux qui ont diminué dans les zones rurales ont augmenté dans les zones urbaines (comme la pie par exemple), la plupart des pesticides retrouvés dans la nature proviennent de l'agriculture (il y a aussi mamie Ginette avec ses pétunias). Ce qui est bien la preuve que les pesticides sont une des causes majeurs de cette baisse et explique que tu ne te retrouves plus avec un pare-brise sale et moins d'hirondelles. Pour cette dernière il y a aussi notre nouvelle architecture qui laisse peu de place à ses nids et des villes sans terres apparentes (obligatoire pour faire son nid), donc il y en a moins.

Bref taper sur l'agriculture n'est pas facile, car on ne touche pas vraiment à l'agriculteur.
Par exemple, dans notre sujet du jour, si tu fais une loi qui limite les pesticides, c'est les producteurs de pesticide qui vont dire que c'est un scandale etc.
Surtout face à la mauvaise foi de certains qui ont des arguments à la Trump (ce n'est pas un blague mais il y en a un qui m'a sérieusement sorti : "Crise du vivant ? J'ai vu 3 oiseaux dans mon champs, alors tout va bien !"). Dès qu'on veut réguler les produits phytosanitaires, tu as une levé de bouclier par des avocats près à bondir dessus. Bref, c'est tout sauf facile.

Après si on veut être positif (ça ne fait pas de mal), dès qu'on fait attention, la nature revient : retour du castor qui a besoin de cours d'eau de qualité en France, retour du balbuzard, augmentation de la population des faucons, stabilisation de la population du martinet dans certaines régions... J'ai vu des études montrant que des agriculteurs décidant de remettre des haies mais utilisant des pesticides qui ont tous de même vu la population d'oiseaux et d'insectes remonter dans leurs champs.

Alors il ne faut pas baisser les bras mais continuer :)
En mettant une maison à insecte, par exemple, tu peux décorer ton jardin et retrouver les coccinelles, abeilles and co. Afficher tout Tu dis que la population des faucons augmente. Mais il ne faut pas oublier que celle des vrais ne diminue pas pour autant...

AAPLR a écrit : Tu dis que la population des faucons augmente. Mais il ne faut pas oublier que celle des vrais ne diminue pas pour autant... Cette blague m’a fait rire ;)

TybsXckZ a écrit : Bien vu l'exemple de la voiture et c'est pareil en moto. Après un road-trip de quelques heures en été, on était souvent recouverts de cadavres d'insectes sur la combi et la visière.

Aujourd'hui, ce n'est quasiment plus le cas. Cela ne vaut pas preuve scientifique mais ça mérite réflexion. Chez moi, en Alsace, je rentre d'une virée moto, le cuir, le casque et la machine tapissés de bestioles. Même la semaine dernière, j'en ai exterminé quelques-uns.
Quant aux insectes et autres oiseaux, on en a encore pas mal. Beaucoup de rapaces, des coccinelles, des grillons et des hirondelles viennent nicher tous les ans.

guilom45 a écrit : Encore de l'agribashing, certes l'agriculture n'est pas irresponsable mais n'oublier pas que, l'industrie utilise 10 fois plus de produit chimique, que l'urbanisation grandie de jour en jour, les plantes et animaux invasif venu des 4 coins du monde, des plantes non aborigene que vous planter chez vous, les produits ménager rejeter, de la météo qui peut varier d'une annee sur l'autre, et je doit en oublier . NE SOYEZ PAS STUPIDE et pensez bien que les statistiques sont favorable à se qui les demandes Afficher tout Il me semble que les agriculteurs français sont les champions des produits chimiques en Europe.

pas d'agribashing. Mais perso je ne leur ai jamais demandé de me vendre de la merde. Au contraire.
Avoir des pommes calibrées je m'en fous. Avoir moins de produits chimiques... oui bien sûr.
Est ce que leurs produits seraient plus cher si ils ne gavaient pas les sols/arbres.... de produits chimiques ? Oui mais pas tant que ça.

TybsXckZ a écrit : Quand je dis que ce n’est plus le cas, je compare des dizaines d’insectes aujourd’hui à des centaines îl y a quelques années où ça tapait tellement le casque que ça faisait résonner le cerveau.
Après peut être que je ne vais plus aussi vite qu’avant et j’ai changé de région, ça peut jouer fortement. J'ai oublié les smileys...
J'avoue que je ne fais pas la comparaison entre il y a 15 ans et maintenant... mais nettoyer ses affaires après une sortie me fait toujours suer...lol

SpeedRod a écrit : J'ai oublié les smileys...
J'avoue que je ne fais pas la comparaison entre il y a 15 ans et maintenant... mais nettoyer ses affaires après une sortie me fait toujours suer...lol Ne te plains pas, en tout-terrain c'est pire !

TybsXckZ a écrit : Bien vu l'exemple de la voiture et c'est pareil en moto. Après un road-trip de quelques heures en été, on était souvent recouverts de cadavres d'insectes sur la combi et la visière.

Aujourd'hui, ce n'est quasiment plus le cas. Cela ne vaut pas preuve scientifique mais ça mérite réflexion. Il y a une étude, en Allemagne je crois, des insectes écrasés sur la calandre des voitures, avec des mesures depuis au moins 15 ans, à l'aide de grilles standardisées fixées sur les calandres et en tenant compte de la distance parcourue, bref tout un protocole scientifique, et le résultat est... exactement ce que tu as observé !