L'hypothèse de l'impact géant est privilégiée pour la formation de la Lune

Proposé par
le
dans

Selon l'hypothèse de l'impact géant, privilégiée par la communauté scientifique, la Lune fut créée suite à la collision de la Terre avec un corps de la taille de Mars. Cela se serait produit 100 millions d'années après la formation de la Terre et les débris formés par cet impact massif se seraient ensuite agglomérés, formant la Lune.


Commentaires préférés (3)

A l'hypothèse de l'impact géant avec une petite planète s'ajoutent d'autres hypothèses moins plébiscitées.
- Théorie de la fission : une rotation rapide de la Terre à l’état fluide aurait provoqué l’éjection d’un lambeau de matière par effet centrifuge
- Théorie de la capture : la Lune formée ailleurs dans le Système solaire aurait été attirée par la Terre par effet gravitationnel
- Théorie de la coaccrétion : formation de la Terre et de la Lune de façon simultanée

Finalement, il semblerait que la composition de la Lune et de la Terre étant trop proche, l'hypothèse de l'impact géant n'est pas suffisant pour expliquer à elle toute seule la formation lunaire. Il se pourrait donc que deux voire trois théories cohabitent en même temps.
Impact d'une petite planète de la taille de Mars sur la proto terre recouverte de magma liquide. Expulsion du magma à cause de l'impact et création de la proto-lune. La théorie de l'impact, la théorie de la fission (proto Terre encore liquide qui alimente en matière la future Lune) et la théorie de la coaccrétion (après impact, "reformation" des deux objets simultanément) pourrait donc finalement se recouper.

Pour ceux qui veulent en savoir plus, cette source est un peu plus détaillée :
www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronomie-formation-lune-expliquee-nouveau-modele-collision-37723/

a écrit : On est donc capable de déterminer ceci, sans pour autant donner accès à l'eau à toutes nos populations sur Terre. C'est donc magnifique... Les meilleures théories scientifiques ne feront pas apparaitre de l'eau là où il n'y en a pas
Elles pourront juste expliquer la raison de l'absence de celle-ci

a écrit : On est donc capable de déterminer ceci, sans pour autant donner accès à l'eau à toutes nos populations sur Terre. C'est donc magnifique... -1000

Comment peut-on écrire un truc pareil sur un site de culture générale. Je reste poli mais je n'en pense pas moins. Outre le fait que ton commentaire est affreusement hors sujet, je vais essayer de te répondre de façon constructive.

Sache que la NASA a notamment inventé le filtre à charbon actif qui contient des ions pour neutraliser les agents pathogènes dans l’eau.
Cette technologie mise au point pour alimenter les astronautes en eau pure est présente maintenant dans les filtres à eau. La NASA a donc permis à des millions de personnes dans des endroits n'ayant pas l'eau courante d'avoir de l'eau potable.


Tous les commentaires (33)

Mais non c'est un fromage géant

Posté le

android

(0)

Répondre

On nomme parfois cette astre Theïa, une Titanide mère de Séléné, déesse de la lune

Posté le

android

(13)

Répondre

A l'hypothèse de l'impact géant avec une petite planète s'ajoutent d'autres hypothèses moins plébiscitées.
- Théorie de la fission : une rotation rapide de la Terre à l’état fluide aurait provoqué l’éjection d’un lambeau de matière par effet centrifuge
- Théorie de la capture : la Lune formée ailleurs dans le Système solaire aurait été attirée par la Terre par effet gravitationnel
- Théorie de la coaccrétion : formation de la Terre et de la Lune de façon simultanée

Finalement, il semblerait que la composition de la Lune et de la Terre étant trop proche, l'hypothèse de l'impact géant n'est pas suffisant pour expliquer à elle toute seule la formation lunaire. Il se pourrait donc que deux voire trois théories cohabitent en même temps.
Impact d'une petite planète de la taille de Mars sur la proto terre recouverte de magma liquide. Expulsion du magma à cause de l'impact et création de la proto-lune. La théorie de l'impact, la théorie de la fission (proto Terre encore liquide qui alimente en matière la future Lune) et la théorie de la coaccrétion (après impact, "reformation" des deux objets simultanément) pourrait donc finalement se recouper.

Pour ceux qui veulent en savoir plus, cette source est un peu plus détaillée :
www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronomie-formation-lune-expliquee-nouveau-modele-collision-37723/

On est donc capable de déterminer ceci, sans pour autant donner accès à l'eau à toutes nos populations sur Terre. C'est donc magnifique...

Posté le

android

(0)

Répondre

Cet astre est parfois nommé théïa, une Titanide mère de Séléné, déesse de la lune dans certaines versions de la mythologie grecque.

Posté le

android

(5)

Répondre

Très jolie symbolique de point de vue de la mythologie grecque, puisque les scientifiques ont appelés cet astre Théia, une Titanide, qui n'est autre que la mère de Séléné, déesse de la Lune (qui en romain donne Luna, d'où son nom en français).

Posté le

android

(7)

Répondre

a écrit : On est donc capable de déterminer ceci, sans pour autant donner accès à l'eau à toutes nos populations sur Terre. C'est donc magnifique... Les meilleures théories scientifiques ne feront pas apparaitre de l'eau là où il n'y en a pas
Elles pourront juste expliquer la raison de l'absence de celle-ci

Mais non, c'est une gigantesque tortue ! Et puis la terre est plate, elle est portée par des éléphants sur une tortue qui nage dans l'espace. C'est bien connu tout ça !

Posté le

android

(7)

Répondre

a écrit : On est donc capable de déterminer ceci, sans pour autant donner accès à l'eau à toutes nos populations sur Terre. C'est donc magnifique... -1000

Comment peut-on écrire un truc pareil sur un site de culture générale. Je reste poli mais je n'en pense pas moins. Outre le fait que ton commentaire est affreusement hors sujet, je vais essayer de te répondre de façon constructive.

Sache que la NASA a notamment inventé le filtre à charbon actif qui contient des ions pour neutraliser les agents pathogènes dans l’eau.
Cette technologie mise au point pour alimenter les astronautes en eau pure est présente maintenant dans les filtres à eau. La NASA a donc permis à des millions de personnes dans des endroits n'ayant pas l'eau courante d'avoir de l'eau potable.

a écrit : A l'hypothèse de l'impact géant avec une petite planète s'ajoutent d'autres hypothèses moins plébiscitées.
- Théorie de la fission : une rotation rapide de la Terre à l’état fluide aurait provoqué l’éjection d’un lambeau de matière par effet centrifuge
- Théorie de la capture : la Lune
formée ailleurs dans le Système solaire aurait été attirée par la Terre par effet gravitationnel
- Théorie de la coaccrétion : formation de la Terre et de la Lune de façon simultanée

Finalement, il semblerait que la composition de la Lune et de la Terre étant trop proche, l'hypothèse de l'impact géant n'est pas suffisant pour expliquer à elle toute seule la formation lunaire. Il se pourrait donc que deux voire trois théories cohabitent en même temps.
Impact d'une petite planète de la taille de Mars sur la proto terre recouverte de magma liquide. Expulsion du magma à cause de l'impact et création de la proto-lune. La théorie de l'impact, la théorie de la fission (proto Terre encore liquide qui alimente en matière la future Lune) et la théorie de la coaccrétion (après impact, "reformation" des deux objets simultanément) pourrait donc finalement se recouper.

Pour ceux qui veulent en savoir plus, cette source est un peu plus détaillée :
www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronomie-formation-lune-expliquee-nouveau-modele-collision-37723/
Afficher tout
Il y a quelque chose qui m’échappe, tu dis que la composition de la Lune est la Terre sont trop proches pour que l’hypothèse de l’impact géant soit la seule valable. Je pensais justement que plus elles étaient semblables, plus cela étayait cette hypothèse. Peux tu m’éclairer?

Depuis que je connais cette théorie, j'ai toujours été surpris du fait qu'on laisse supposer que Théia est à l'origine de la Lune... Alors que celle-ci ne représente que moins de 15% de cette ancienne planète, les plus de 85% restant ayant fusionné avec la proto-Terre. On peut penser que la Lune a été constituée par les débris éjectés conjointement par les deux planètes lors de la collision fusion

a écrit : A l'hypothèse de l'impact géant avec une petite planète s'ajoutent d'autres hypothèses moins plébiscitées.
- Théorie de la fission : une rotation rapide de la Terre à l’état fluide aurait provoqué l’éjection d’un lambeau de matière par effet centrifuge
- Théorie de la capture : la Lune
formée ailleurs dans le Système solaire aurait été attirée par la Terre par effet gravitationnel
- Théorie de la coaccrétion : formation de la Terre et de la Lune de façon simultanée

Finalement, il semblerait que la composition de la Lune et de la Terre étant trop proche, l'hypothèse de l'impact géant n'est pas suffisant pour expliquer à elle toute seule la formation lunaire. Il se pourrait donc que deux voire trois théories cohabitent en même temps.
Impact d'une petite planète de la taille de Mars sur la proto terre recouverte de magma liquide. Expulsion du magma à cause de l'impact et création de la proto-lune. La théorie de l'impact, la théorie de la fission (proto Terre encore liquide qui alimente en matière la future Lune) et la théorie de la coaccrétion (après impact, "reformation" des deux objets simultanément) pourrait donc finalement se recouper.

Pour ceux qui veulent en savoir plus, cette source est un peu plus détaillée :
www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronomie-formation-lune-expliquee-nouveau-modele-collision-37723/
Afficher tout
Il n'empêche que, d'après ce que tu dis, sans cette collision, dans tous les cas, la Lune n'existerait pas. La force centrifuge seule n'aurait jamais suffi a arracher un bout de terre et le mettre en orbite, car la Terre en tant que masse étant déjà formée, liquide où pas, sa masse s'était déjà stabilisée en sphère dès sa formation.

a écrit : Il y a quelque chose qui m’échappe, tu dis que la composition de la Lune est la Terre sont trop proches pour que l’hypothèse de l’impact géant soit la seule valable. Je pensais justement que plus elles étaient semblables, plus cela étayait cette hypothèse. Peux tu m’éclairer? La théorie de l'impact géant (de 1970) sous-entendait un impact "solide" avec formation de deux corps distincts par la suite avec l'un en orbite autour de l'autre.

Comme le dit rené1953 dans son commentaire, 85% de la Lune correspond en tout point à la composition terrestre. C'est pourquoi je dis que la théorie initiale n'est pas suffisante. Une grande part de la proto Terre s'est donc mélangée ou à fusionnée avec cette planète Theia ou s'est simplement éjectée avec l'impact.

a écrit : Il n'empêche que, d'après ce que tu dis, sans cette collision, dans tous les cas, la Lune n'existerait pas. La force centrifuge seule n'aurait jamais suffi a arracher un bout de terre et le mettre en orbite, car la Terre en tant que masse étant déjà formée, liquide où pas, sa masse s'était déjà stabilisée en sphère dès sa formation. Afficher tout Sauf si l'une des trois théories que j'évoque est un jour prouvée et à ce moment là, pas d'impact (même si j'en doute).

a écrit : -1000

Comment peut-on écrire un truc pareil sur un site de culture générale. Je reste poli mais je n'en pense pas moins. Outre le fait que ton commentaire est affreusement hors sujet, je vais essayer de te répondre de façon constructive.

Sache que la NASA a notamment inventé le filtr
e à charbon actif qui contient des ions pour neutraliser les agents pathogènes dans l’eau.
Cette technologie mise au point pour alimenter les astronautes en eau pure est présente maintenant dans les filtres à eau. La NASA a donc permis à des millions de personnes dans des endroits n'ayant pas l'eau courante d'avoir de l'eau potable.
Afficher tout
Bah, cherche pas, à chaque sujet sur l'espace et les recherches qui y sont faite, y'a toujours un ignorant qui dira que la science est un gaspillage d'argent. On devrait faire un point pour ça, le: Point Aveugle. Qu'en pense tu? ;)

a écrit : La théorie de l'impact géant (de 1970) sous-entendait un impact "solide" avec formation de deux corps distincts par la suite avec l'un en orbite autour de l'autre.

Comme le dit rené1953 dans son commentaire, 85% de la Lune correspond en tout point à la composition terrestre. C
9;est pourquoi je dis que la théorie initiale n'est pas suffisante. Une grande part de la proto Terre s'est donc mélangée ou à fusionnée avec cette planète Theia ou s'est simplement éjectée avec l'impact. Afficher tout
Ahhh, mes yeux, s'il vous plait Tybs, modifiez vite vitre dernière phrase... sinon mes yeux ou mon cerveau vont exploser !

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Ahhh, mes yeux, s'il vous plait Tybs, modifiez vite vitre dernière phrase... sinon mes yeux ou mon cerveau vont exploser ! *a fusionné

Mille excuses, j'ai des gros doigts et en plus mon correcteur automatique m'embête. Si si !

Agathe33, ce ne sont pas tes yeux.
Si tu nettoies bien la vitre, tu ne verras plus l'accent en trop dans le commentaire de TybsXckZ !
;-)

Posté le

android

(7)

Répondre

a écrit : -1000

Comment peut-on écrire un truc pareil sur un site de culture générale. Je reste poli mais je n'en pense pas moins. Outre le fait que ton commentaire est affreusement hors sujet, je vais essayer de te répondre de façon constructive.

Sache que la NASA a notamment inventé le filtr
e à charbon actif qui contient des ions pour neutraliser les agents pathogènes dans l’eau.
Cette technologie mise au point pour alimenter les astronautes en eau pure est présente maintenant dans les filtres à eau. La NASA a donc permis à des millions de personnes dans des endroits n'ayant pas l'eau courante d'avoir de l'eau potable.
Afficher tout
C’est peut-être un gamin de 11 ans qui écrit ça, alors c’est normal que le propos soit candide!...

a écrit : On est donc capable de déterminer ceci, sans pour autant donner accès à l'eau à toutes nos populations sur Terre. C'est donc magnifique... Toutes nos populations ?