Bien que le virus de la variole ait été déclaré comme éradiqué par l’OMS, la France possède un « plan variole », en cas de réapparition du virus. Il existe donc un stock de doses vaccinales nécessaires pour l’ensemble de la population vivant sur le territoire français.
Ce plan précise les modalités pour vacciner l’ensemble de la population en un temps très court, et ce de manière obligatoire, compte tenu des connaissances sur le rapport risques / bénéfices de la vaccination.
La principale crainte de réapparition du virus est d’ordre terroriste, et bien que les chances soient extrêmement faibles, cette mesure peut s’expliquer par la dangerosité du virus et notre incapacité à guérir les personnes qui en seraient infectées. (30 à 35% de mortalité).
Tous les commentaires (117)
Non mais tu peux faire revenir une production privée ou à participation publique sans créer un stock étatique du produit de cette production ! Ce sont deux choses tout à fait dissociable nous ne sommes pas un pays à l'économie communiste ahah.
Tout le principe c'est justement que la production peut être réquisitionné par les autorités publiques pour pallier à la demande et ainsi éviter d'entretenir un stock.
Mais la seule que nécessite un stock de masque comme on en a manqué.
Je cite la directrice générale de l'OMS :
<l’épidémie d'ebola, est la plus sévère et la plus importante en quatre décennies>
A-t-on eu besoin d'un stock de masque pour tout les soignants de France avec une si grave maladie ? Elle n'a même pas atteint la France.
La plus grosse pandémie du siècle dernier, et qui dépasse la grippe espagnole sur bien des aspects, c'est le VIH... je ne crois pas que le masque n'est d'une quelconque aide.
Comme je l'avais déjà dit il faut que la maladie atteigne la France, que la maladie soit à la fois meurtrière et volubile, que se soit une maladie dont le mode de contamination rende le masque efficace pour lutter contre sa propagation, et que ce soit tellement grave qu'il en faut plusieurs par jours sur des mois pour tous les soignants de France : toutes ces conditions pour que le stock de masque sert vraiment à quelque chose.
Bah oui ça n'arrive pas vraiment tous les 4 matins donc on peut se demander si les gouvernements précédents et l'actuel sont en faute là dessus.
C'est tout ce que je veux dire. Parce que non l'Etat ne peut pas palier à tout, il ne sait pas tout, et il n'a pas une boule de cristal. Les probabilités étaient avec lui, mais il a perdu. Est-ce qu'il faut lui taper dessus pour ça ? Ça c'est pour l'avant covid.
Et Est-ce qu'il faut tomber dans la démagogie et entrenir un stock qu'on utilisera peut être dans 150 ans alors que l'UE et la cour des comptes demandent sans cesse des économies et que des gilets jaunes demandent l'ouverture des vannes pour de la justice sociale ? La réponse je ne la connais pas, mais on peut se la poser. Ça c'est l'après covid.
Mais tu sais lire ?
Je crois que je perds mon temps avec toi.
Tu parles de portes soudées en France et te libertés restreintes je te parles de confinement géré à coup de bâton en Inde (car tu soulignais l’Inde pour sa gestion de la crise) et tu viens me dire oui c’est pas nouveau les coups de bâton. C’est pas nouveau les assassinats en Chine pour faire taire les opposant c’est pas pour cela qu’on l’ignore. Non l’Inde n’a pas mieux gérer que la France la crise. Et si un pays ne peux pas compter ses mort convenablement tu ne peux pas savoir si il gère bien la crise. Même si ils ont acheté des masques et sorti un joli plan contre le virus. Tu m’as l’air de pas réussir à le comprendre.
Et non c’est pas parce que tu habites en Asie que tu connais tout sur l’Asie.
D’ailleurs Singapour a eu une deuxième vague de virus et est reparti pour un mois de confinement. Ça cela avait été la France tu aurais été le premier à râler c’est sur.
Donc non tu ne sais pas de quoi tu parles et le fait que tu habites en Asie et ne le vois pas ça ne plaide pas en ta capacité à comprendre les choses.
Mais reste donc là-bas, on est mieux sans toi en France.
Pour le reste de tes phrases puériles je ne vais pas rentrer dans ton jeu. Relis le même commentaire auquel tu as répondu et relis ta réponse. Elle n’a rien à voir.
Pour ton info je travaille entre la France et d’autre pays. Je suis souvent dehors mais mon pied à terre et en France. Je suis dans se pays pour aider, il faut parfois savoir mettre la main à la pâte.
Tant de chose à vous répondre également :
Je ne compare pas au pire, je compare à nos voisins, et à nos voisins comparables (pas le Luxembourg et Monaco quoi).
Sur mon argument économique, non effectivement je ne tiens pas le même discours pour le budget de la défense militaire parce que ce n'est pas du "au cas où". Nous faisons actuellement des opérations militaires non ? Nous en avons toujours fait et sommes condamné à en faire encore beaucoup. La comparaison ne tiens pas une seconde avec l'éventualité d'une pandémie de ce genre.
Par contre un argument budgétaire va peut être dans votre sens (vous voyez je cherche à réfléchir et comprendre, je ne suis pas dans l'idéologie) : ce qui peut me donner tord c'est le coût de la gestion d'un stock de masque dont l'importance aurait suffit à faire fasse à la crise dès le début. Je ne connais pas ce coût, mais s'il est particulièrement bas par rapport à la catastrophe que l'on connaît aujourd'hui et rendrait alors positif le bilan "coût/avantage de l'avoir (le stock) " tout en mettant dans l'équation la probabilité faible qu'une telle catastrophe arrive... alors oui vous avez raison, mais sachant qu'il n'y a pas de petite économie de l'argent public j'en doute. A voir.
Après vous faites une énumération de ce que vous considérez comme des fautes du gouvernement. Très bien faite donc, je suis même d'accord avec un certain nombre ! Parce que je n'ai jamais dit que le gouvernement a bien gérer la crise !
Mais sur la plupart des manquements que vous citez, personne n'a fait radicalement mieux parmis nos voisins. Ils ont tous commis sensiblement les mêmes erreurs. Voir pour certains ils ont fait pire.
Et je ne dis pas ça pour dire que le gouvernement à bien gérer la crise, mais pour m'étonner sur le soutien que les populations voisines apportent à leurs gouvernements comparé à celui que les français apportent au gouvernement Philippe. C'EST TOUT.
Vous m'avez quasiment tous prêter des propos que je n'ai pas tenu. Vous tirez de ce que je dis des conclusions attivent et sans fondement sur se que je pense. Ce que je disais tiens sur quelques lignes et est concis :
1- personne autour de nous et dans une situation comparable n'a fait veritablement mieux que nous. (ca ne veut pas dire le gouvernement français à bien gérer la crise)
2- pourtant soutien immense de leur population envers leurs gouvernements, sauf chez nous. (ça ne veut pas dire que je soutiens le gouvernement, c'est une observation)
3- pour moi le gouvernement actuel n'est pas criticable sur le manque de masque (ça ne veut pas dire qu'il n'est pas critiquable en générale)
4- faut-il vraiment avoir un tel stock de masque ? Question ouverte, pour moi c'est plutôt non. En tout cas puisque la question se pose et que la réponse n'est pas évidente pour moi, l'Etat n'est pas en faute sur le manque de masque.
C'est tout !
Le gouvernement actuel est entièrement critiquable et entièrement responsable pour la pénurie de masques et matériels. C’est à l’état de prévoir ce genre de choses. L’argument du "nous ne savions pas" n’est pas défendable. Le risque de pandémie est un risque réel et connu. Je vous invite à regarder la série Pandémie sur Netflix qui regroupe des infectiologues et des médecins de l’OMS. Vous verrez la réaction des dirigeants quand il s’agit d’accorder des risques pour ce genre de risques.
Pour la question des stocks (pour le personnel soignants) et la péremption des masques. Il suffit d’acheter pour 5 ans de stock de masques et ensuite faire une commande de stock d’une année, chaque année. Nous distribuons les masques du stock initial et retardons ainsi les dates de péremption du stock avec les nouveaux. Ça ne me semble vraiment pas insurmontable.
L’idée est bonne et je pense faisable. Le problème c’est que avoir l’idée maintenant c’est plus facile car la crise nous a permis de le penser.
Mais aurais tu dis cela il y a un an ? Je pense que personne ne s’attendait à un tel impact et aucun pays n’était vraiment préparé à quelque chose de cet ampleur, France incluse. Et c’est parce que c’est le boulot de certain de prévoir qu’ils peuvent tout savoir. Il faut savoir remettre en cause nos choix mais également garder un esprit ouvert. Sur les milliers de risque d’épidémies qu’ils ont, c’est le seul (pour l’instant) a s’être développé. Et si cela avait été un virus transmissible par l’air ? On leur reprocherait de ne pas avoir le stock de bon masque.
Je pense que c’est bien plus compliqué que juste prendre des décisions à la vite. Il faut bien le penser et encore plus en France ou le peuple ne te laisse généralement pas la place à l’erreur. Il n’y a qu’à voir les commentaires de certains.
En attendant cela ne m’étonnerai pas que le gouvernement fasse des choix similaires à ce que tu dis prochainement.
Pour la énième fois, dire que les scientifiques savaient qu'il y avait un risque d'une pandémie et que les États n'ont pas écouté c'est n'importe quoi.
-Parce que d'une c'est taper à côté du sujet étant donné que la question n'est pas de savoir si le risque d'une pandémie était réel et connue, mais si le risque d'une pandémie qui rende un énorme stock de masque nécessaire est réel et connue. C'est ça la véritable question. Le VIH est la plus grosse pandémie depuis la grippe espagnole, les masques ne servent à rien pour des raisons évidentes.
-parce que de deux, sur ce genre de chose, pour un scientifique qui dit une chose tu en trouveras invariablement un autre qui dit l'inverse. L'actualité le montre bien. Il faut être pragmatique.
L'Etat n'a pas des moyens illimité, il a un budget donc il alloue des moyens en fonction des risques, il fait des probabilité des risques. On aimerait bien que tout les fichés S soit surveiller 24h sur 24h. On aimerait bien qu'on soit blinder médicalement parlant, quoi qu'il arrive et même si ça arrive une fois tout les un ou deux siècles.
Pour faire a un parallèle, c'est la même idée que ceux qui se pleignent quand l'aéroport de Paris est bloqué par quelques centimètres de neige. On sait que ça peut arriver, le risque est réel et connu. Mais pour le peu de fois que ça arrive, par rapport au coût d'achat et d'entretien du matériel nécessaire pour continuer à faire tourner l'aéroport, ce n'est pas scandaleux de ne pas investir dedans. On préfère investir autre part, parce que le budget n'est pas illimité. "Mais voyons messieurs les autorités ! Les scientifiques avaient prédit que nous en aurions besoins de plus en plus avec le dérèglement climatique !" très bien. Mais d'autres scientifiques ne sont pas d'accord sur la rapidité et les conséquences précises du dérèglement climatique. Et une autre instance scientifique va dire que les escargots sur les pistes sont très dangereux, qu'il faut plus de moyens pour lutter contre. D'autres vont dire pareil pour le risque aviaire, qu'il faut impérativement investir dans des fauconniers. Mais l'aéroport va décider d'allouer principalement sur la surveillance à cause du risque terroriste. Parce que l'aéroport va devoir faire un calcul. Et si l'année d'après il s'est avéré que le moins probable soit arrivé, on va dire "Mais quelle bande d'incompétent, on leur avait pourtant bien dit !"
Et sur le dernier paragraphe, tu me réponds gestion du stock quand je parle de l'opportunité d'avoir ou non un stock. Nous ne sommes pas sur le même plan.
Bon déjà, je suis d'accord avec toi sur un point : simplement parce que des gens ont dit un truc et ont eu raison ne veut pas dire qu'il fallait les écouter avant. On peut très bien avoir raison par pur chance ou même avoir raison pour de mauvaises raisons. En plus, on a tendance à ignorer toutes les fausses prédictions pour ne se rappeler que de celles qui ont fait mouche. C'est le cas des horoscopes, par exemple.
En revanche, la, ce ne sont pas quelques gus qui avaient prévenu et dont on aurait retrouvé les traces en fouillant bien (ou qui se seraient fait connaitre après). On parle de l'OMS, par exemple, mais Santé publique France a émis des avis similaires. C'est une agence créé en 2016 (succédant à d'autres agences) sous la tutelle du ministère de la santé. Ce sont les gens qui font les recommandation, notamment en matière d'épidémie, au gouvernement.
Et on peut lire dans leur rapport de 2019, dont je met le lien à la fin, que si on ne peut prédire ni la date, ni la gravité d'une pandémie, il faut tout de même maintenir des stocks, notamment de masques (1 milliard) comme assurance. C'est exactement le concept : une assurance au cas où le pire arrive, que des experts du domaine préconisent de prendre.
D'un autre coté, ton argument de la balance coût bénéfice est légitime. Effectivement, si l'argent utilisé pour ses masques, au vu de la probabilité de les utiliser, pouvait être mieux employé autrement (par exemple avec une utilité moindre en cas de problème mais une probabilité plus grande), il était alors sage de faire ça.
Mais du coup, as tu accès à une source pour ça ? Une estimation en amont des probabilité que les masques servent, lié à la fréquence et à la dangerosité d'une pandémie (que les experts pensent ne pas pouvoir prédire, si ce n'est qu'elle devraient malheureusement augmenter) ? Des informations sur l'utilisation que les différents gouvernements ont fait en économisant sur cette assurance ?
Parce qu'à moins d'avoir des estimations concrètes et des chiffres, tout ce que je vois c'est que le(s) gouvernement(s) n'ont pas écouter des experts, préférant économiser sur une assurance qui pouvait sauver des vies.
Lien du rapport : www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=2ahUKEwibk_CT86HpAhWHBWMBHd_SCvwQFjAAegQIAhAB&url=https%3A%2F%2Fwww.santepubliquefrance.fr%2Fcontent%2Fdownload%2F186926%2F2320488&usg=AOvVaw3Z7_b0wJVE111Id5ihoYTp
Ca m'a fait très plaisir de lire votre commentaire.
Oui l'OMS et santé publique France sont loin d'être des "gus" et il faut les écouter autant que faire se peut, on est bien d'accord. Quand je parlais de scientifiques et instances scientifiques je ne parlais pas d'excentriques mais bien d'entitées du genre de santé publique France. Le sérieux des avis ne change toutefois pas le problème du nombre des avis qu'on enjoint à l'Etat de suivre, dont la concrétisation de tous est évidement impossible. Santé publique France et l'OMS ont une tâche bien précise sur un domaine bien précis, ils n'ont qu'un enjeu en tête. L'Etat c'est tout l'inverse. Donc par la force des choses ce qui paraît primordial pour l'un ne l'est pas forcément pour l'autre.
Mais je vous entends.
Je suis bien content de lire que, parfois, mes arguments sont légitimes. Pour tout vos points d'interrogations -tout aussi légitime- je n'ai pas de réponses. Je l'ai déjà avoué dans un autre commentaire parce que tout ce qui m'importe c'est que l'on se pose les questions. Je m'en contente. Car avant de porter un jugement sans appelle il me semble juste d'attendre ces réponses.
Et si pour certains cela fait de moi une groupie de bfm ou un suce LREM alors grand bien leur fasse.
Dans la mesure où 20% des porteurs ne font pas de symptômes, il est très important que tout le monde limite ses excrétions en portant un masque.
Jusqu’ici, la majorité a rejeté pratiquement tous les amendements de l’opposition sur chaque loi votée depuis le début de ce quinquennat, rompant peu à peu avec tous les autres partis politiques, qu’elle juge inutile d’inclure dans le débat national.
Les effets d’annonce d’Emmanuel Macron créent de la confusion, voire de la panique, au sein de son propre gouvernement, qui semble n’être averti de ses décisions qu’au dernier moment.
Pour asseoir cette vision autocratique du pouvoir, le chef de l’état se place en « chef de guerre » en usant d’une rhétorique populiste et paternaliste, condescendante, en s’adressant à nous comme à des enfants qui jouent aux indiens et aux cowboys.
Mais nous ne sommes pas en guerre. Ce lexique a pour but de réveiller un sentiment d’unité nationale, au service de celui qui depuis trois ans cherche à diviser à tout prix. Et qui paiera les pots cassés, à court terme seulement.
Un virus n’est pas un ennemi qui chercherait à nous nuire consciemment. C’est un pathogène, il faut vivre avec. Inspirer la crainte d’ennemis fantômes pour établir son autorité est vieux comme le monde. Honte à vous qui reprenez ce vocabulaire détestable.
Si je n'ai aucun symptôme, que quand je toussote ou que j'éternue à cause d'un chat dans la gorge ou d'une allergie (ou autre) je le fais dans mon coude, et pas à moins de 2 m d'une personne, je ne risque de contaminer personne donc je n'ai pas à porter de masque.
Je reste absolument contre le port du masque constamment. Obliger le port du masque à toute la population est une mesure politique et absurde. Tous les médecins que je côtoie sont de cet avis.
Il suffit de respecter les gestes barrière, de ne pas tousser ou éternuer sur les gens (en gros, être poli...), de se laver les mains correctement et aux bons moments (ils me font marrer, les gens, avec leur gel hydroalcoolique alors qu'un bon savon suffit), de ne pas se toucher constamment le visage (c'est le plus difficile).
Je ne vois l'obligation du port du masque en France que parce que les français sont idiots et ne savent pas respecter les gestes barrière. Et parce que si on ne les oblige pas à le faire, personne ne le fera car je ne sais plus qui l'a dit il y a peu sur cette appli, mais on apprend aux enfants à constamment nous rebeller contre tous, et surtout contre le gouvernement.
Bref. Le débat sur les masques est une sorte de faux débat, assez stérile (sans mauvais jeu de mots).
Tu sembles confondre État et gouvernement: Santé publique France, c'est l'État. Les services de renseignement, DGSE en première ligne, c'est l'État. Ce sont tous des fonctionnaires d'État. Et -je suis heureux que tu le soulignes- ce sont loin d'être des charlots.
Le gouvernement qui est à la tête de l'État se sert de toutes les ressources de l'État (agences étatiques, services de renseignements, administrations...) pour ce qu'il pense être le bien de tous, pour mener sa politique. Leur rôle n'est pas d'appliquer leurs conseils mais de prendre des décisions à la lumière de ces conseils.
Ce qui est malhonnête de la part du gouvernement est de dire: "on pouvait pas savoir". Si, ils savaient et on tenté de sauver les meubles.
Mais je ne leur jette pas la pierre, "mettre l'économie à feu et à sang ou tenter un truc": c'était un sacré dilemme. Je pense que j'aurais certainement essayé de tenter un truc. Bon, c'est raté.
Merci ca fait tellement de bien d'entendre ce genre de chose. Un peu de pragmatisme
Cela fait toujours beaucoup de bien de lire ce qu'on pense déjà soi même. C'est le principe de la masturbation intellectuelle.
Le problème des masques n’est pas de ne pas en avoir stocké mais d’avoir interdit leur vente. C’est complètement débile d’interdire la vente d’un des moyens de protection les plus efficaces qui soit pour stoper la propagation de la maladie. Maintenant que les degats sont colossaux, ils re autorisent leur vente, c’est du grand n’importe quoi cette gestion de la crise.
Ce que vous ne semblez ne pas savoir, c’est que les gestes barrières sont insuffisants. Penser que si tout le monde tousse dans son coude, il n’y aurait pas de malades est très naïf. De plus, à moins que vous ne soyez Flash, je ne vois pas comment tousser à plus de deux mètres de quelqu’un quand une envie soudaine vous prend.
Vous qui êtes prof, et qui dans le cadre de votre travail devez cotoyer au moins 25 élèves, dire que porter le masque est absurde me fait vraiment peur. C’est ce genre de point de vue qui donne pas trop envie de renvoyer les enfants en cours pour cotoyer un potentiel vecteur de maladie qui « tousse dans son coude ». Ensuite, je me demande « tous les médecins que vous cotoyez » sont au nombre de combien, 2 ? 3 ? 4 ? Des sage-femmes peut-être vu que vous semblez enceinte ? À moins que vous travaillez dans un hôpital ? ce qui est faux on le sait tous. Les médecins sont humains, quelques avis ne sont pas significatifs. La seule info qu’on tire de ce que vous dites, c’est que vous fréquentez des médecins. Étalage inutile.
Pour le gel hydroalcoolique, il ne vous est pas venu à l’esprit que certaines personnes ne se baladent pas avec un robinet et une bouche d’égoût dans leur sac ? Ou encore que certains, pour ne pas perdre 5 minutes de travail, en utilise ?
Tout ce que vous avez fait, c’est insulter condescendanément les 67 millions de français, en disant qu’ils sont impolis, débiles car ils utilisent du gel au lieu du savon, « idiots », rebelles, éduquent leurs enfants pour se lever contre l’état et les mesures sanitaire imposées.
La seule personne qui se « rebelle contre tous », c’est vous, parce que vous vous mettez volontairement dans une minorité qui crie au scandale.
Bref, avec tout le respect que je vous dois, un jour, faudrait que vous arrêtiez de vous étalez à coup de « moi je », « moi je », vous en devenez liquide. Il n’est jamais trop tard pour évoluer.
Pour ma part, je pense qu’on devrait imposer le masque obligatoire dans certains métiers où c’est nécessaire, comme l’enseignement, la santé, la restauration... Mais je suis d’accord que pour un employé seul dans son bureau c’est inutile. N’oublions pas de bien appliquer les gestes barrières qui permettent de bien freiner la propagation du virus.
Sauf que j'ai dit que le rendre obligatoire pour tous était inutile. Dans les professions qui sont vecteurs...où les professsionnels côtoient plusieurs dizaines d'autres personnes, il doit être obligatoire. Donc profs compris, pour protéger les enfants.
Honnêtement, j’ai la flemme de réecrire ce que vous dites donc je reponds à l’ancien commentaire où vous dites clairement votre prise de position (et où vous insultez aussi les français d’égoïstes au passage). Vous dites que les masques doivent êtres prescrits. Et maintenant vous dites « non heu en fait juste pour les métiers à risques ». Il faut choisir. De plus, quand vous dites que vous ne voulez pas porter le masque alors que vous êtes prof, ça montre aussi une contradiction.
En fait, vous vous contredisez complétement mais bon, ça ne change rien car ce que je vous reproche, ça n’est pas un point de vue faux (pensez ce que vous voulez) mais que vous insulter haut et fort tout le monde sans distinction (sauf votre humble personne bien sûr).
(Désolé, je sais que je suis cru...)
Je ne fais pas qu'enseigner...si je devais reprendre le boulot lundi, je mettrais un masque. Bon, là je suis en congé mat donc la question ne se pose pas.
En tout cas, quand je suis en "civil", je ne considère pas comme nécessaire de porter un masque constamment si je ne suis pas malade et que je respecte les gestes barrières.
Bref, de toute façon je respecterai ce que me demande l'État. En tant que fonctionnaire, et en tant que citoyenne. Quelles que soient mes opinions.