Baba Merzoug est un canon qui a protégé la baie d'Alger durant 2 siècles. Monstrueux à son époque (12 tonnes et 7 mètres de long), il pouvait projeter des boulets de 80 kg à près de 5 km. Ramené en France comme trophée de guerre, il fut transformé en colonne et érigé au milieu de l'arsenal de Brest depuis 1833.
Une demande officielle de l'Algérie pour son retour a été faite. Malgré cette demande officielle, le retour du canon en Algérie est loin d'être acté : "L'Amirauté est très attachée à ce canon, qui fait partie désormais de l'histoire de la Marine nationale", a prévenu le ministère de la Défense.
Tous les commentaires (74)
Dans ce cas, au lieu de porter un coup au consul, le dey aurait pu l'expulser, favoriser d'autres pays au niveau des relations ou je ne sais quoi. Frapper un représentant étranger, en particulier d'une grande puissance du moment n'est pas très malin même si sa colère est compréhensible vu la dette.
Le casus belli est souvent sans rapport avec les vraies raison de la guerre, c'est juste un prétexte qu'on attendait ou qui était provoqué à dessein.
Bismarck a sciemment caviardé des parties de la communication entre la France et la Prusse pour que l'ultimatum français soit rejeté. La france et l'Allemagne se foutait royalement de l'assassinat de l'héritier de l'empire Austro-hongrois lors de la première guerre mondiale. La France et l'Angleterre ne se sont pas interposés entre Israel et l'Egypte dans un soucis de paix lors de la crise de Suez.
La liste est interminable.
Les autres puissances maritimes comme l'Espagne et l'Angleterre était bien content que la France mette enfin Alger au pas, les corsaires du Bey gênant considérablement le trafic et le commerce en Méditerranée. Ce n'est bien sur pas la seule raison, mais on parle de l'invasion d'un pays dont une source principale de revenu était la piraterie. Puisque tu es allé voir l'article wikipedia tu as pu te rendre compte que le pouvoir en place était très contesté par le peuple : "De 1802 à 1821, le pays est en proie à la violente dissidence des tribus de l'arrière-pays et à la rébellion de certaines populations qui affichent ouvertement leur désir de se débarrasser de la Régence".
Bref, j'ai pas trop la larme à l'oeil quand je pense à la prise d'Alger.
Tu ne connais visiblement rien de l'histoire de l'Algérie et des différentes colonisations qu'elle a connue :)
J'avais survolé le sujet de la conquête de l'Algérie, je souhaitais surtout comprendre l'échec de la décolonisation et la guerre d'Algérie (1954-62)
Je pense comme dit par @enzo2000 que le véritable probleme était les années de pirateries et pillages subis par les autres pays par ce voisin turbulent. Les USA, tout nouvellement créé étaient même arrivé à demander de l'aide aux européens pour son commerce, voire même à lever une flotte pour calmer le jeu en méditérrannée, ce n'est pas rien.
Ce n'est d'ailleurs pas une première dans l'Histoire. Les Vikings, les mongols, les coréens, plusieurs peuples qui ont profités de ces raids et du sentiment de toute puissance face à "plus gros qu'eux" (entre guillemets car les conflits ne se sont pas non plus résolus en un claquement de doigt) se sont retrouvés perdants face à ces puissances qu'ils harcelaient.
Le fait de jouer double-jeu par la gouvernance algérienne n'a pas aidé non plus. On n'est jamais vraiment crédible quand on a soufflé le chaud et le froid pendant les décennies précédentes (exemple contemporain : les USA)
Je suis tout à fait d'accord avec toi et Leolio84 sur le sujet. Je me demande tout de même si cette histoire de corsaire n'était pas plus anecdotique que ça au moment de la guerre.
L'Angleterre et la France possédaient des flottes militaires colossales et régnaient en maitre sur la Méditerranée depuis plusieurs années déjà. On trouve les raisons suivantes concernant la conquête de l'Algérie :
"Les historiens estiment qu'il y a absence de projet colonial initial et que c'est plutôt un concours de circonstances politiques qui aboutit à la colonisation de l'Algérie. Plusieurs facteurs déclenchant ont été avancés :
- le fameux « coup d'éventail » donné le 30 avril 1827, par le dey Hussein au consul de France à Alger : il provoque le blocus des côtes algériennes par la marine française dès 1827 ; ce coup d'éventail fait partie d'un enchaînement d'événements diplomatiques liés à des dettes de la France (réclamation par le dey d'Alger, du paiement de blé fourni à la France de 1793 à 1798)
- certains politiciens estiment que l'armée française doit laver son honneur après l'échec des guerres napoléoniennes
- le roi Charles X (qui règne de septembre 1824 à juillet 1830) pense détourner l'opinion publique de ses problèmes politiques intérieurs, en partant à la conquête de l'Algérie."
Difficile de connaître les vraies raisons.
Et moi je suis d'accord avec toi également :)
Je ne voulais pas dire qu'ils l'avaient bien cherché et que nous avons été les sauveurs de la civilisations. Je voulais juste montrer que c'est pas si simple, avec les méchants d'un coté, et les gentils de l'autre, comme dans toute chose.
La France avait des raisons impérialistes, Alger se comportait comme un état voyou (ce qui n'est pas très malin quand, comme tu le dis, ta flotte ou ton armée ne fait pas le poids), la mentalité de l'époque était différente : souvent le plus fort mangeait le plus petit, et je reste persuadé que si l'empire ottoman avait eu les moyens de nous envahir, ils l'auraient fait.
Pourquoi je dis tout ça ? Ben pour signifier qu'en tant que français je ne me sens pas coupable de cet épisode, et j'en ai marre qu'on essaye de nous culpabiliser.
D'accord avec toi aussi
J'ajoute simplement que les flottes francaises, britanniques et barbaresques (Maroc et Algérie compris) étaient au coude à coude pendant plusieurs dizaines d'années avant 1800. La plus grande partie du 18eme siecle voit la dominance tour à tour de ces flottes (et autres comme l'espagnole ou l'ottomane) sur la mediterrannée.
Edit : la flotte barbare était en grande partie "subventionnée" par l'empire ottoman dont la puissance maritime s'amenuisait avec l'émergence de pays dans les balkans de plus en plus forts.
Le déclin de la flotte maghrébine est en grande partie dû aux rivalités inter et intra tribus ainsi qu'à une absence totale de refonte de cette marine comme a pu le faire l'angleterre et la france (dans un moindre effort). Les différents affrontement pré-conquete de l'Algérie montrent bien que les marins nord-africains avaient une plus grande expérience et maitrise de ces eaux, mais avaient des navires dépassés et des stratégies obsolètes (harponnage, abordage sur un navire non bombardé, attaques de nuit...)
L'homogénéité des flottes, la discipline et surtout le but commun des flottes occidentales ont assuré leurs mains mises sur la protection des cotes puis la menace sur les sultanats impliqués de près ou de loin.
Ensuite en effet, c'est un concours de circonstances sans réel désir de colonisation.
Les européens ont commencé a chercher la pacification des eaux, ce qu'ils ont obtenus en héritant en parallèle de territoires non convoités à l'origine.
Puis vient comme tu soulignes, le besoin de rayonnement dans des périodes assez houleuses que vit la France (succession de régimes différents, instabilités, puis guerres ratées...)
L'Histoire de l'Algérie est fascinante jusqu'à sa libération, mais bien malin celui qui pourrait dire qui a raison ou tort et quoi appartient à qui :D
Et alors on est toujours en guerre ?
Moi aussi j'ai des "et alors ?".
Et alors il y a une règle qui dit qu'à la fin d'une guerre on doit se rendre les trophées de guerre pris à l'autre (je ne parle pas de pillage des musées) ?
Merci d'en fournir le texte et quelques exemples de mise en application.
Le principe d'un trophée est de le garder pour commémorer la victoire. Dans beaucoup de sports, on ne rend pas la coupe après la victoire.
Sauf la coupe du monde. Les champions ne peuvent toucher l'original que durant un quart d'heure après la fin du match. D'ailleurs seuls les champions du monde, ex-champions du monde et les chefs d'État peuvent la toucher.
L'équipe repart ensuite avec une réplique plaquée or.
Un "sport" très en vogue pendant des siècles lors des batailles :
La prise des drapeaux à l'ennemi.
Exploit sur le champ de bataille pour l'heureux élu, ressentie comme une véritable humiliation par le propriétaire, il n'en demeure pas moins un faits d'armes allant parfois jusqu'à une reconnaissance du roi ou souverain en personne pour en attester l'importance. Donnant en parallèle droit à certaines largesses comme Mathieu II de Montmorency, après la bataille de Bouvines où il saisi de sa main (selon la légende) 12 drapeaux ennemis, ajoutant alors 12 alérions sur son blason avec l'autorisation de son souverain qui salue l'exploit et marque le fait dans l'Histoire.
La prise de ces drapeaux/étendards donnaient parfois lieu à des échanges, voire plus souvent à des contre-attaques ou raid pour récupérer lesdits drapeaux.
Si quelqu’un culpabilise c’est que c’est nécessaire sinon pas de raison de culpabiliser.
Boh en France c'est un sport national de culpabiliser pour rien.