Le "Massacre des rats de Hanoï" est un épisode malheureux de l'occupation française en Indochine : pour améliorer l'hygiène, on décida de faire la chasse aux rats, en offrant une récompense pour chaque rat tué. Il suffisait de rapporter une queue de rat pour réclamer cette récompense. Aussi, les Vietnamiens coupaient les queues et relâchaient les rats, afin qu'ils puissent quand même se reproduire.
Certaines personnes élevaient même des rats pour toucher plus d'argent. Ce problème devint un exemple historique "d'incitation économique perverse" : encourager économiquement une pratique en obtenant l'inverse du résultat escompté.
Commentaires préférés (3)
Le plus gros problème vient surtout après.
En apprenant ce qu’il se passait, les autorités ont mis fin au programme. Comme l’élevage de rats n’était plus rentable, les gens les ont relâchés dans les rues. Ça a augmenté le nombre de rats en liberté, ce qui a créé une épidémie de peste bubonique.
Queque chose de similaire à été fait en Inde avec les cobras (cf. une anecdote précédente?). Le gouvernement payait pour chaque cobra tué. In fine, le nombre de cobras a augmenté car les locaux les élevaient pour les tuer et avoir la prime.
Pourquoi n'ont ils pas uniquement changé la règle, en demandant non plus uniquement la queue, mais plutôt la tête ? Là ça aurait été plus compliqué de les faire se reproduire...
Et ça n'a pas donné lieu à un espèce de rat n'ayant plus de queue ? Genre on laissait tranquille les rats n'ayant déjà pas de queue, de naissance, alors ils se sont reproduits et ont prospéré... (à prendre au second degré hein)
Tous les commentaires (27)
Le plus gros problème vient surtout après.
En apprenant ce qu’il se passait, les autorités ont mis fin au programme. Comme l’élevage de rats n’était plus rentable, les gens les ont relâchés dans les rues. Ça a augmenté le nombre de rats en liberté, ce qui a créé une épidémie de peste bubonique.
Ils étaient très intelligents pour leur propre santé
Queque chose de similaire à été fait en Inde avec les cobras (cf. une anecdote précédente?). Le gouvernement payait pour chaque cobra tué. In fine, le nombre de cobras a augmenté car les locaux les élevaient pour les tuer et avoir la prime.
Pourquoi n'ont ils pas uniquement changé la règle, en demandant non plus uniquement la queue, mais plutôt la tête ? Là ça aurait été plus compliqué de les faire se reproduire...
Et ça n'a pas donné lieu à un espèce de rat n'ayant plus de queue ? Genre on laissait tranquille les rats n'ayant déjà pas de queue, de naissance, alors ils se sont reproduits et ont prospéré... (à prendre au second degré hein)
Ah ben OK, alors ne pas prendre en compte mon commentaire précédent. Même en demandant carrément de tuer ça ne va pas.
C’est d’ailleurs là bas que le docteur Alexandre Yersin a pu identifier le bacille de la peste et lui donner son nom « yersinia pestis » je vous recommande d’aller lire la page wiki de sa biographie, c’était un pionnier, curieux de nature et une vraie tête brûlée.
J'ai vécu quelques mois à Hanoï. J'ai été surpris par leur débrouillardise et leur détermination.
Cela n'aurait pas fonctionné non plus.
Comme l'explique un autre commentaire, on peut faire le parallèle avec ce qui s'est passé en Inde sous l'empire britannique :
Les locaux auraient créer des élevages de rats, ou certains rats auraient été tués afin de récupérer la prime tandis que d'autres auraient été laissés en vie afin de se reproduire.
Le problème principal vient notamment du moment où le gouvernement se rend compte de l'inutilité de leur loi : la prime aurait alors été supprimé, puisque le gouvernement aurait compris que les locaux font de l'élevage de rats. Suite à cela, les locaux iront donc relâchés les rats dans la nature, étant donné que les garder en élevage n'aura absolument aucune utilité.
On retourne donc au problème initial, mais de façon décuplée avec bien plus de rats sauvages qu'auparavant.
Oui merci, j'ai compris... j'ai même dit de ne pas prendre en compte mon commentaire.
Oui d'ailleurs cette anecdote nous donne le nom de cet effet pervers. L'effet Cobra tout simplement.
Ça aurait été bien plus intelligent à la place d'une queue de rat que les autorités demandent une patte.
Je ne peux pas sourcer mon propos avec un lien internet, mais lors d'un sejour en Afrique, m'interrogeant sur le nombre de personnes souvrant de handicaps divers, un militaire m avait fait échos que le même principe avait été appliqué en Afrique sub-saharienne, dans les anciennes colonies Francaises, où le gouvernement Français proposait un aide pécuniaire à toutes famille ayant un enfant handicapé...
Du jour au lendemain ce fut l explosion de "cas"...
Je vous parle de faits ayants eu cours il y a une quarantaine d années...
Malheureusement je trouve ça plausible :(
C'est pas comme si les arnaques à la sécurité sociale n'existaient pas dans les pays riches...
Ce n'est pas un concours j'en conviens mais quelques euros pour nous, c'est de quoi faire manger une famille pendant trois jours pour les plus pauvres la bas, je peux comprendre qu'ils grattent.
Donc l humain est juste cupide. OK
Nan, c'est pas de la cupidité, c'est de la survie.
Quand tu crèves la dalle, et qu'on te propose une récompense en l'échange d'une queue de rat, bah c'est facile, tu fais un élevage de rats et tu réussis à t'en sortir.
Si tu crèves la dalle, que tu ne peux pas te nourrir ni nourrir tes enfants mais qu'on te promets une aide si tu as un enfant handicapé...bah c'est bête mais tu vas peut-être réfléchir à mutiler un de tes enfants pour que tout le monde puisse se nourrir.
Depuis que je suis maman je me rends compte de tous les sacrifices qu'on pourrait faire dans telle ou telle situation. Et possible que si j'étais dans certaines situations je pourrais me résoudre à faire des choses impensables aujourd'hui...dans l'intérêt de la survie.
Personne n'a regardé The Walking Dead dans la communauté ? Ou dans la vraie vie, personne ne voit les sacrifices de certains pour la survie de ses enfants ? Ce n'est pas de la cupidité, c'est de la survie.
Je sais bien mon Nico ! Je sais bien...
Attention! Attention! Point n'est besoin de mutiler exprès son gamin pour ça (ca a du se faire mais faut être un monstre pour ça, même dans un dénuement absolu, et je suis persuadé que ça reste très exceptionnel)
Il suffit d'emprunter un gamin déja mutilé accidentellement à une autre famille et de le faire passer pour le sien, les registres, dans les pays pauvres, c'est un peu olé olé quoi. Il suffit d'un nom de famille où presque.
Enfin moi c'est ce que je ferais. ;)
-Je te garde ton mioche pour la journée gratos si tu veut.
-Ok, on fait 50/50.
-Quoi?
-Me prends pas pour une conne, s'il te plait.
-Ok, bon, 90/10 pour moi.
-Et puis quoi encore? C'est mon gamin handicapé, non mais!!! 70/30 pour lui et moi!
-60/40 pour moi plus un jouet pour ton lardon, peut pas faire plus.
-Mmmmh, ok, t'est dure en affaires, toi, tu m'énerve!
-Beh, je prend des risques et j'ai des frais... pis tu leur a déjà fait le coup!
(Je suis peut être cynique, mais je ne suis pas un monstre. ^^)
P.S, je sais bien que tu sais, c'était juste pour relativiser. :)
J'ai un peu de mal à saisir. Cette idée de donner des sous pour tuer un rat est bonne. Il faut qu'elle soit adapté au contexte. Par exemple on note le nom de la personne qui porte la queue du rat dans un registre et on a droit à la prime que 1 fois par an. Les élevages deviennent bcp moins intéressant du coup. C'est une amélioration simple qui avait toutes les chances d'être efficace... plutôt que de tout annuler.
Bah un rat sur 3 pattes, ça peut s'débrouiller...ça fait juste un rat qui boite.