L'un des plus grands tsunamis mesuré passa relativement inaperçu. Survenu en 2015, dans le Fjord Taan, en Alaska, il fut causé par un glissement de terrain massif (180 millions de tonnes) et atteignit 193 mètres de hauteur. Fort heureusement, la zone n'était pas habitée, et la vague, bien qu'ayant une forte amplitude initiale, ne mesurait plus que 15 mètres à l’embouchure du fjord, située à 17 km du lieu du glissement.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds15541 anecdotes - 348 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
La phrase prête un peu à confusion. En 1958 la vague mesurait 60 m mais aurait bien engendré des dégâts jusqu'à une hauteur de 524m. En te lisant on pourrait croire que la vague mesurait plus de 500m...
93 m, c'est la hauteur atteinte par la zone de destruction des arbres sur le pentes environnantes et on a pu suivre la hauteur de la vague jusqu’à sa sortie du fjord en longeant cette ligne limite de dégâts
On regarde les marques laissées par la vague.
"Le tsunami a généré une vague de 193 m au maximum de sa hauteur, estimée par l’observation du niveau atteint par la destruction des végétaux dans le fjord" - recherchespolaires.inist.fr/megatsunami-dans-un-fjord-dalaska-en-2015/
Dans beaucoup de cas on ne peut pas observer directement les évènements naturels en science. On regarde les traces qu'ils laissent. Ca constitue un faisceau d'indice permettant de tirer une hypothèse proche de la certitude.
Tous les commentaires (26)
Quelle certitudes avons-nous de la hauteur maximale atteinte par cette vague sans aucune vidéos/photos ? Tout comme celle de 1958 ou la vague aurait atteint 524 m ?
La poussée d'Archimède sûrement.
Le volume d'eau déplacé est égal au volume de l'objet qui y entre.
Pas de photos, pas de dégâts, pas de morts... mais quel intérêt ???
La phrase prête un peu à confusion. En 1958 la vague mesurait 60 m mais aurait bien engendré des dégâts jusqu'à une hauteur de 524m. En te lisant on pourrait croire que la vague mesurait plus de 500m...
93 m, c'est la hauteur atteinte par la zone de destruction des arbres sur le pentes environnantes et on a pu suivre la hauteur de la vague jusqu’à sa sortie du fjord en longeant cette ligne limite de dégâts
Aujourd’hui, les photos et vidéos ne peuvent plus représenter de certitudes, il y a trop de possibilités de trucages quasi-indécelables
On regarde les marques laissées par la vague.
"Le tsunami a généré une vague de 193 m au maximum de sa hauteur, estimée par l’observation du niveau atteint par la destruction des végétaux dans le fjord" - recherchespolaires.inist.fr/megatsunami-dans-un-fjord-dalaska-en-2015/
Dans beaucoup de cas on ne peut pas observer directement les évènements naturels en science. On regarde les traces qu'ils laissent. Ca constitue un faisceau d'indice permettant de tirer une hypothèse proche de la certitude.
Les mouvements d'eau sont justement un des phénomènes les plus difficiles à simuler je crois
Je ne suis pas sûr que le volume d'eau déplacé permette d'en déduire la hauteur de la vague. Entre une bombe et un plongeon appliqué, les temps ne sont pas identiques, la forme, la vitesse et la masse de l'objet ou du nageur souvent impactés la puissance du tsunami.
Pour ce faire une idée et donner quelques repères visuels:
www.facebook.com/fossbytes/videos/tsunami-size-comparision/497589928504026/
Tellement inaperçu, que le tsunami de Taan n'est pas mentionné dans cette animation :)
Pour celle de 1958 j'ai vu un reportage dessus, ils ont pu estimer la hauteur par rapport aux arbres arrachés, qui ont repoussés depuis mais nettement moins grand que ceux au dessus de la hauteur de la vague. Et dans le reportage il y avait aussi le témoignage d'un père de famille et son enfant ( à l'époque) qui campaient il me semble. Le témoignage n'est pas une preuve scientifique mais pour les arbres ça l'est. Pas de source pour étayer mes dire désolé, c'était un reportage à la tv ^^
LA vague !!! Dommage, pas de surfeur pour en profiter pour la rider...
Pour se faire une idée, avec une vague de 24m :
www.gqmagazine.fr/lifestyle/sport/articles/non-ce-nest-pas-rodrigo-koxa-sur-cette-vague-de-24m/67649/amp
Eh bien non justement. J'ai vu dans le même reportage que cite jervas que le volume d'eau déplacé était largement supérieur au volume de l'objet qui est tombé. La vague aurait dû s'arrêter beaucoup plus tôt et ne pas monter si haut. Mais les chercheurs dans la vidéo pressentaient que de l'air se serait engouffré derrière la vague la poussant toujours plus haut et toujours plus loin. Un peu comme la manière dont vous taper votre main sur l'eau influera sur la gerbe d'eau provoquée.
Pas habitée... par des humains sous-entendu ? Quid du vivant non-humain ?
Si si, j'ai bien dit une hauteur de 524 m. Apparemment, les traces laissées par le passage de la vague l'atteste.
Regarde la vidéo postée par @PopeyeLeMarin.
Les arbres qui ont été couchés. Le paysage témoigne du phénomène.
Mais attention : il ne s’agit pas d’un tsunami conséquence d’un séisme. Il s’agit d’une vague certes haute, mais qui ne dure que quelques dizaines de secondes.
Moi aussi, j’étais surpris pas les données, mais en considérant que la vague ne dura que quelques dizaines de secondes, cela rend la chose un peu plus appréciable.
Mais j’admet qu’il est effectivement difficile de concevoir une vague d’une telle hauteur…
J'ai regardé, c'est bien joli mais ça ne prouve pas grand chose à part qu'il a modélisé avec les données qu'il avait sous la main. J'ai regardé sur wikipédia avant de te répondre la première fois ils parlent bien d'une vague de 60m, qui du fait de l'inertie, de la masse, puissance ou je ne sais quoi a remonté le long de la "montagne" jusqu'à plus de 500m de hauteur. Il y a une vidéo de modélisation du phénomène intéressante et une citation d'un mec qu'à écrit dessus disant exactement ça.
En cherchant un peu plus je suis tombé là dessus nhess.copernicus.org/articles/20/2255/2020/
Attention c'est technique, au point 2.3 se trouve ce qui nous intéresse. Visiblement il y a eu beaucoup de simulations effectuées sur l'événement, au max il parle d'une vague de 200m, mais au moment de l'impact du glissement de terrain il me semble, ça a sans doute vite diminué tout en gardant une puissance d'onde de choc phénoménale. Bon après j'ai lu en trois quarts et j'en comprends pas un quart. Bref je garde quand même un doute sur la hauteur de vague de 500m.
D'ailleurs sur le lien certaines phrases m'ont mis le doute sur le fait que la profondeur est comprise ou non dans les hauteurs annoncées.
Tu as raison de douter ! La page wiki parle d'une vague de 30m qui serait monté à 524m sur la colline d'en face.
en.m.wikipedia.org/wiki/1958_Lituya_Bay_earthquake_and_megatsunami
Mais c'est bien moins intéressant que ton lien avec tous les résultats des différentes simulations ! Si on résume elle faisait donc environ 150m. Ceux qui parlent de 200m finissent à plus de 524m en face ou ont des modèles trop imprécis de ce que j'ai lu.
De ce que je me souviens d'un reportage (ça vaut ce que ça vaut), le volume et la masse de l'objet a été calculer ainsi que sa vitesse de chute.
Les valeurs sont des valeurs maximum estimé, elles ne sont pas une valeur précise.
Quand a la hauteur atteinte c'est bien 500m de haut, un pêcheur a témoigner il étais gosse a l'époque de celle des années 1950.
Avec les ordinateurs et des simulations, les scientifiques ont trouvé une explication : la couche d'air qui c'est formé entre la roche et l'eau, avec un pression, a poussé l'eau. C'est comme quand vous mettez une claque dans l'eau, orienté de la bonne manière avec une bonne impulsion, vous allez en projeté beaucoup plus vite et beaucoup plus haut (et les fondeurs de mon lycée a l'époque m'ont déjà raconter a leur boulot comment certain mettait des claques dans du métal en fusion, la couche d'air entre la main et le métal empêche la brûlure ... Apparemment, j'essayerais jamais pour vérifier)
Et donc pour finir, la façon dont la roche est tomber dans les années 50 a été destructeur et ils s'en sont rendu compte grâce aux arbres sur la côte, certain étant vieux d'autre plus jeune, résultat des arbres mort du au tsunami provoquer.
Voilà voilà
Je crois que personne ne comprendra ce que tu as expliqué, sauf le "gros bouboule" qui plongeait en bombe. =)
"TSUNAMIIII san!" (c'est un peu comme le "Kaméhaméha" mais dans la flotte... ^^)
c'est un coup a se faire virer de la piscine municipale, ça! :(