Dans les crash tests, ce n'est pas la voiture qui est le plus cher

Proposé par
Invité
le
dans
38

Les dispositifs anthropomorphes d'essai (mannequins pour les crash tests automobiles), coûtent bien plus cher qu'une voiture. Les mannequins classiques, qui embarquent de nombreux instruments, valent environ 150 000 euros, et les plus sophistiqués, qui reproduisent plus finement le corps humain, valent un million d'euros.

Tous les commentaires (38)

a écrit : les bagnoles sont donc conçues pour les mecs...

Je m'en doutais un peu car au début quand une femme était au volant il fallait qu'un homme agite un chiffon rouge en précédant le véhicule, et a pied hein "attention femme au volant" ... (je déconne pas hein)

Mais je pensais pas qu'on en étais encore à un tel degré de connerie aujourd'hui :( JMCMB, je vais faire circuler l'information et je déconne pas, pas sur que ca fasse rire ma soeur, mais je dois le faire. Question d'honneur
-AILLEU! ¨pourquoi tu me tape? C'est la vérité, j'y peux rien, je balance l'info, citout... ^^ Afficher tout Oui enfin c’est pas le pire. On a des bagnoles qui roulent à 130 et on fait des crash officiels à 56 km/h maximum.

a écrit : Oui enfin c’est pas le pire. On a des bagnoles qui roulent à 130 et on fait des crash officiels à 56 km/h maximum. Bah on fait aussi des crash test d'avions à l'atterrissage hein

-C'est quoi que vous avez pas compris dans "crash"? ...

a écrit : Bah on fait aussi des crash test d'avions à l'atterrissage hein

-C'est quoi que vous avez pas compris dans "crash"? ... Je n’ai pas compris ton propos. Je disais juste que comme pour les mannequins (a l’image des hommes meme si ça a changé depuis les derniers crashtests), nos crash tests ne sont pas du tout effectués dans les conditions habituelles de conduite les plus élevées.
A la limite un crash test d’avion se fait à la vitesse d’un crash éventuel d’avion. Mais bon on en a pas fait beaucoup non plus…

Quand on test un objet, on le test souvent dans sa plage de fonctionnement totale comme on pourrait le faire avec un outil ou une machine.

a écrit : Je n’ai pas compris ton propos. Je disais juste que comme pour les mannequins (a l’image des hommes meme si ça a changé depuis les derniers crashtests), nos crash tests ne sont pas du tout effectués dans les conditions habituelles de conduite les plus élevées.
A la limite un crash test d’avion se fait à la vitesse d’un crash éventuel d’avion. Mais bon on en a pas fait beaucoup non plus…

Quand on test un objet, on le test souvent dans sa plage de fonctionnement totale comme on pourrait le faire avec un outil ou une machine. Afficher tout Je voulais juste dire qu'un crash test d'avion de ligne ca se fait pas a 900 kmh mais à vitesse réduite comme pour les bagnoles

www.koreus.com/video/crash-test-avion-ligne.html

(ouille)

a écrit : Je n’ai pas compris ton propos. Je disais juste que comme pour les mannequins (a l’image des hommes meme si ça a changé depuis les derniers crashtests), nos crash tests ne sont pas du tout effectués dans les conditions habituelles de conduite les plus élevées.
A la limite un crash test d’avion se fait à la vitesse d’un crash éventuel d’avion. Mais bon on en a pas fait beaucoup non plus…

Quand on test un objet, on le test souvent dans sa plage de fonctionnement totale comme on pourrait le faire avec un outil ou une machine. Afficher tout La vitesse des crash tests de voiture n’est pas très éloignée de leur vitesse moyenne réelle lors d’accidents. Pense à toutes les voitures qui roulent en ville: tous les accidents ne se font pas à 130 km/h.
Après, lors de collisions les vitesses des 2 véhicules s’additionnent, alors je ne sais pas. C’est vrai que cette vitesse de 56 km/h pour les tests est aussi un compromis : les ingénieurs voulaient se concentrer sur les vitesses ou a) il est possible d’améliorer la voiture sans avoir à tout révolutionner à 100% et b) il est encore réalistiquement possible de sauver les occupants.
Je me rappelle qu’en quoi, 2016, Volvo avait annoncé ne plus vouloir de décès dans ses voitures d’ici 2020. Je ne crois pas qu’ils y soient parvenus (même si les Volvo sont bien notées).

a écrit : La vitesse des crash tests de voiture n’est pas très éloignée de leur vitesse moyenne réelle lors d’accidents. Pense à toutes les voitures qui roulent en ville: tous les accidents ne se font pas à 130 km/h.
Après, lors de collisions les vitesses des 2 véhicules s’additionnent, alors je ne sais pas. C’est vrai que cette vitesse de 56 km/h pour les tests est aussi un compromis : les ingénieurs voulaient se concentrer sur les vitesses ou a) il est possible d’améliorer la voiture sans avoir à tout révolutionner à 100% et b) il est encore réalistiquement possible de sauver les occupants.
Je me rappelle qu’en quoi, 2016, Volvo avait annoncé ne plus vouloir de décès dans ses voitures d’ici 2020. Je ne crois pas qu’ils y soient parvenus (même si les Volvo sont bien notées). Afficher tout Puis ce sont des tests de sécurité normés et non des tests de fiabilité produit.
Tout le monde doit faire la même chose pour que ce soit comparable. Si on fait des crashtest à plus haute vitesse, il ne reste plus grand chose à analyser. J’ai juste l’impression parfois que les gens estiment que leur voitures est sûr et a été testée dans toutes les conditions possibles sauf que c’est faux. Par contre elle apporte les garanties nécessaires prévues par la loi et les normes … ;)

a écrit : Je ne suis pas d’accord. Si tu donnes ton corps à la science il faut accepter de ne pas choisir pour quelle expérience il sera utilisé. La fondation « Greffe de vie » émet une carte indiquant la volonté du titulaire « J’ai décidé de donner mes organes après ma mort en vue de greffe. »
Cela résout le problème de l’utilisation de mon corps à des fins autres que le don d’organes.
www.greffe dévie.fr

a écrit : Puis ce sont des tests de sécurité normés et non des tests de fiabilité produit.
Tout le monde doit faire la même chose pour que ce soit comparable. Si on fait des crashtest à plus haute vitesse, il ne reste plus grand chose à analyser. J’ai juste l’impression parfois que les gens estiment que leur voitures est sûr et a été testée dans toutes les conditions possibles sauf que c’est faux. Par contre elle apporte les garanties nécessaires prévues par la loi et les normes … ;) Afficher tout Tout à fait. Je dirais même plus, les gens ne s’intéressent pas à la sécurité de leur voiture; ils estiment que si elle est en vente et que ce n’est pas un modèle rikiki, c’est qu’elle est homologuée.

Pourtant il y a des notes aux tests, toutes les voitures ne se valent pas. Qui connaît la note de sa voiture ?

Exemple extrêmes:
Tesla Y
Protection des adultes : 97%
Protection des enfants : 87%

Fiat Panda 2018
Protection des adultes : 45%
Protection des enfants : 16%
(je reconnais que le prix est pas le même)

a écrit : La vitesse des crash tests de voiture n’est pas très éloignée de leur vitesse moyenne réelle lors d’accidents. Pense à toutes les voitures qui roulent en ville: tous les accidents ne se font pas à 130 km/h.
Après, lors de collisions les vitesses des 2 véhicules s’additionnent, alors je ne sais pas. C’est vrai que cette vitesse de 56 km/h pour les tests est aussi un compromis : les ingénieurs voulaient se concentrer sur les vitesses ou a) il est possible d’améliorer la voiture sans avoir à tout révolutionner à 100% et b) il est encore réalistiquement possible de sauver les occupants.
Je me rappelle qu’en quoi, 2016, Volvo avait annoncé ne plus vouloir de décès dans ses voitures d’ici 2020. Je ne crois pas qu’ils y soient parvenus (même si les Volvo sont bien notées). Afficher tout Et non, les vitesses ne s'additionnent pas lors d'un choc entre deux voitures.

mobile.secouchermoinsbete.fr/70425-quand-deux-voitures-se-percutent-on-ne-cumule-pas-leurs-vitesses

a écrit : Ça reste la vitesse d’atterrissage il me semble et donc ça me paraît cohérent avec l’utilisation normale ;) C'est vrai, les avions se crachent toujours au ralenti pendant un atterrissage, Le Concorde confirme!

Débat stérile et inutile, nos machines à se déplacer ne sont pas conçues pour encaisser des chocs à vitesse commerciale, je pense qu'on peut être d'accord sur ce point?

a écrit : Et non, les vitesses ne s'additionnent pas lors d'un choc entre deux voitures.

mobile.secouchermoinsbete.fr/70425-quand-deux-voitures-se-percutent-on-ne-cumule-pas-leurs-vitesses D'après les calculs, tu as bon, mais je reste sur mon point de vue, si un mur en béton percute un mur en béton et que chaque mur en béton va a 100kmh, ca fait 200.

Y'a pas de pare choc pour amortir le choc sur les murs en béton, la différence est la.

a écrit : D'après les calculs, tu as bon, mais je reste sur mon point de vue, si un mur en béton percute un mur en béton et que chaque mur en béton va a 100kmh, ca fait 200.

Y'a pas de pare choc pour amortir le choc sur les murs en béton, la différence est la. Le problème est que ton sentiment, ou point de vue, c'est pas très scientifique ;)

a écrit : Le problème est que ton sentiment, ou point de vue, c'est pas très scientifique ;) beh jusqu'à preuve du contraire, les murs en béton armé sont pas conçus pour absorber les chocs contrairement aux capots de bagnole, c'est plutôt l'inverse, ils résistent.

Je sais pas si c'est scientifique mais en tout cas c'est factuel ^^

a écrit : beh jusqu'à preuve du contraire, les murs en béton armé sont pas conçus pour absorber les chocs contrairement aux capots de bagnole, c'est plutôt l'inverse, ils résistent.

Je sais pas si c'est scientifique mais en tout cas c'est factuel ^^ Et comme tout matériau, le béton se déforme aux chocs. Moins bien que de la tôle mais il se déforme. Si bien que si deux plaques de béton roulant à 100 km/h chacune se percutaient, chaque plaque se déformerait (et exploserait) au contact de l'autre divisant par 2 la somme des vitesses ;)

a écrit : Et comme tout matériau, le béton se déforme aux chocs. Moins bien que de la tôle mais il se déforme. Si bien que si deux plaques de béton roulant à 100 km/h chacune se percutaient, chaque plaque se déformerait (et exploserait) au contact de l'autre divisant par 2 la somme des vitesses ;) Ah ces matheux...

Tu peux me faire le calcul de la dispersion de l'énergie cinétique au gramme près pour deux blocs de béton armé d'une tonne chacun qui entrent en collision à 100 kmh chacun s'il te plait?

On va se marrer la je crois.

Moi? Méchant? Chiant à la limite... mais ne répond pas a cette question, c'est un gag ;)

a écrit : Ah ces matheux...

Tu peux me faire le calcul de la dispersion de l'énergie cinétique au gramme près pour deux blocs de béton armé d'une tonne chacun qui entrent en collision à 100 kmh chacun s'il te plait?

On va se marrer la je crois.

Moi? Méchant? Chiant à la limite... mais ne répond pas a cette question, c'est un gag ;) Afficher tout Je ne pourrais de toute façon pas te répondre étant donné que l'énergie ne s'exprime pas en grammes ;)