Les dispositifs anthropomorphes d'essai (mannequins pour les crash tests automobiles), coûtent bien plus cher qu'une voiture. Les mannequins classiques, qui embarquent de nombreux instruments, valent environ 150 000 euros, et les plus sophistiqués, qui reproduisent plus finement le corps humain, valent un million d'euros.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16539 anecdotes - 255 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Est/ce que les cadavres coutent moins cher?
www.lematin.ch/story/scandale-a-paris-des-cadavres-utilises-pour-des-crash-tests-automobiles-606345105387
Tu m'as devancée. Vaste scandale bien plus vaste que cette "utilisation" des corps, tant pour le respect, les conditions de conservation, certains monnayements...
Il ne me semble pas si choquant que ça qu'on utilise un corps donné à la science pour des tests qui vont éviter des morts et améliorer la sécurité. Ce qui l'est c'est qu'il n'y a pas eu d'information préalable. Avant de donner ton corps, tu peux être ok pour qu'il serve à ce type de test, et dans ce cas là, ce serait éthique. Mais si tu ne l'est pas, ça devient problématique.
Peut être y-a-t-il mecompréhension. On ne parle pas de choisir exactement les expériences.
Mais de choisir, en gros, ce pour quoi il sera utilisé.
On a le droit a une dignité dans la mort. Plus important que ça, les rites funeraires sont un des fondamentaux de la culture et historiquement un des ciments de nos sociétés. Pour qu'on laisse un cadavre a l'abandon il faut de sacrés bonnes raisons. Même la guerre n'en est pas forcément une.
Tout ca pour dire que oui la science doit avancer mais non le maltraitement des cadavres et la méconsideration qui en découle ne doit pas devenir une norme.
Les personnes doivent délibérément accepter l'utilisation qui sera faite de leur corps. Et maltraiter un cadavre ne doit se faire que quand il n'y a pas d'autres solutions.
Et puis il faut remettre un peu de respect dans la tête des étudiants de médecines. Leurs anecdotes sont répugnantes. "C'est pour désacraliser le corps" qu'ils se justifient. Bien sûr.
Tous les commentaires (38)
J'espère qu'ils ne s'en servent pas qu'une seule fois à ce prix là, ça serait du gâchis ... :p
Ça coûterait moins cher de proposer ça en heures de travail pour débloquer le rsa
Est/ce que les cadavres coutent moins cher?
www.lematin.ch/story/scandale-a-paris-des-cadavres-utilises-pour-des-crash-tests-automobiles-606345105387
Tu m'as devancée. Vaste scandale bien plus vaste que cette "utilisation" des corps, tant pour le respect, les conditions de conservation, certains monnayements...
Il ne me semble pas si choquant que ça qu'on utilise un corps donné à la science pour des tests qui vont éviter des morts et améliorer la sécurité. Ce qui l'est c'est qu'il n'y a pas eu d'information préalable. Avant de donner ton corps, tu peux être ok pour qu'il serve à ce type de test, et dans ce cas là, ce serait éthique. Mais si tu ne l'est pas, ça devient problématique.
Je ne suis pas d’accord. Si tu donnes ton corps à la science il faut accepter de ne pas choisir pour quelle expérience il sera utilisé.
Une partie de ma belle-famille est dans le milieu hospitalier. Même si seulement le quart de ce qui m'a été raconté est vrai, je ne donnerai pas mon corps à la science... l'esprit de carabin est trop violent pour moi
Par exemple, un de mes potes, peintre en bâtiment, a trouvé, en quittant un chantier de rénovation d'un hosto, des pieds dans ses chaussures de ville....
Il les a brulé (les chaussures), et je pense que j'aurai fait pareil... quant aux pieds, il n'a jamais su ce qu'il étaient devenus - ni d'où ils venaient. Et il semble qu'on trouve moins de pénis dans les poches des blouses des étudiantes qu'il y a un vingtaine d'années, elles ne poussent plus de hurlement quand elles mettent les mains dans leur poche
Peut être y-a-t-il mecompréhension. On ne parle pas de choisir exactement les expériences.
Mais de choisir, en gros, ce pour quoi il sera utilisé.
On a le droit a une dignité dans la mort. Plus important que ça, les rites funeraires sont un des fondamentaux de la culture et historiquement un des ciments de nos sociétés. Pour qu'on laisse un cadavre a l'abandon il faut de sacrés bonnes raisons. Même la guerre n'en est pas forcément une.
Tout ca pour dire que oui la science doit avancer mais non le maltraitement des cadavres et la méconsideration qui en découle ne doit pas devenir une norme.
Les personnes doivent délibérément accepter l'utilisation qui sera faite de leur corps. Et maltraiter un cadavre ne doit se faire que quand il n'y a pas d'autres solutions.
Et puis il faut remettre un peu de respect dans la tête des étudiants de médecines. Leurs anecdotes sont répugnantes. "C'est pour désacraliser le corps" qu'ils se justifient. Bien sûr.
Des corps donnés à la science sont effectivement utilisés, et permettent de belles avancées scientifiques, notamment sur les parties que les mannequins ne reproduisent pas, comme les organes internes de l’abdomen. J’ai travaillé en stage dans un laboratoire de bio mécanique, où l’on cherchait à comprendre comment le foie pouvait être gravement endommagé lors d’accidents à des vitesses infra lésionnelles, et l’utilisation de corps instrumentés est nécessaire à la compréhension de la dynamique des organes. Quand on donne son corps à la science, on ne choisis pas comment son corps va servir…
Ils coutent certes bien plus cher qu'une bagnole, mais on peut les réutiliser.
Un crash test de bagnole, c'est une seule fois, après c'est compressé, la bagnole. ;)
Donné c'est donné, reprendre c'est violer...
Il y a aussi le côté mercantile. Donner son corps à la science, c’est bien, mais si c’est pour qu’il soit revendu derrière, ça me gêne un peu.
Très bonne idée et derrière on pourrait proposer un label payant pour les marques, en plus d'être une voiture certifiée eco responsable et Co2 fair trade, En compensation Du co2 utilisé pour sa conception on plante des arbres. On pourrait ajouter à ce label une certification sans cadavre.
Est ce que ce genre de test rentre dans l'éthique végan ?
(Désolé.j'ai pas pu résister...)
C’est simple. Il te suffit de choisir de ne pas donner ton corps à la science.
Mais le donner tout en voulant garder une certaine dignité c’est illusoire et hypocrite. La science fait fi des considérations spirituelles ou religieuses et bien heureusement pour nous car cela nous permet aujourd’hui d’avoir des voitures bien plus sures que celles d’il y a 30 ans.
De la même façon, je suis bien content que certains élèves chirurgiens se soient entraînés à ouvrir des ventres sur des cadavres avant de potentiellement ouvrir le mien un jour. Et je remercie d’ailleurs ceux qui donnent leur corps à la science même s’ils ne sont plus là pour nous écouter. Je préfère moi même être éclaté dans un crash de voiture et servir à quelque chose que de pourrir dans un caisson en béton.
Oui c'est vrai, les choses se sont inversées, avant il fallait donner l'autorisation à la science (où au don d'organes) d'user de nos dépouilles, maintenant c'est de facto autorisé et il faut explicitement refuser, je trouve que c'est une bonne chose, si on peut se rendre utile une dernière fois pour les vivants, quoi, même si c'est glauque, c'est un don de soi
Ah mon dieu!! Voilà enfin un discours d’une belle clarté et objectivité. La logique et la rationalité est agréable à lire. Si tu fais le choix de donner ton corps à la science c’est en connaissance de cause. Tu fais fi alors des éthiques culturelles, religieuses, etc. et tu ne réclames rien.
Si tu donnes, tu donnes. C’est ça le don. Celui à qui tu te donnes fait ce qu’il veut de toi. C’est tout.
C’était mon point de vue.
Ne pas faire de confusion.
Le 'don d'organes' est de facto, sauf opposition.
Le 'don du corps à la science' est un acte volontaire et répertorié. Dans certains cas il reste même un coût à charge pour la famille du défunt.
Le saviez vous ?
Les femmes ont 73% plus de chances d'être gravement blessées lors d'un accident de voiture. En cause, l'absence de mannequins représentant la morphologie réelle d'une femme moyenne. Pendant très longtemps, le mannequin féminin (simple réduction du modèle masculin) était utilisée... Uniquement côté passager!
Sources : www.google.com/amp/s/www.auto123.com/fr/actualites/amp/suede-mannequin-femme-tests-collision/69793/
www.google.com/amp/s/www.liberation.fr/planete/2019/02/28/les-femmes-dangereusement-oubliees-dans-la-conception-des-objets-du-quotidien_1712137/%3foutputType=amp
les bagnoles sont donc conçues pour les mecs...
Je m'en doutais un peu car au début quand une femme était au volant il fallait qu'un homme agite un chiffon rouge en précédant le véhicule, et a pied hein "attention femme au volant" ... (je déconne pas hein)
Mais je pensais pas qu'on en étais encore à un tel degré de connerie aujourd'hui :( JMCMB, je vais faire circuler l'information et je déconne pas, pas sur que ca fasse rire ma soeur, mais je dois le faire. Question d'honneur
-AILLEU! ¨pourquoi tu me tape? C'est la vérité, j'y peux rien, je balance l'info, citout... ^^
Tout comme dans un premier temps (avant les mannequins), les études de sécurité concernait plutôt les vieux. En effet, les cadavres de jeunes adultes étaient souvent trop "cassés" dès le départ pour être utilisables dans un crash test. Les cadavres intacts disponibles étaient donc ceux de personnes décédées de maladie, crise cardiaque, etc, donc plutôt âgées. Ça crée un biais.